Если бы в нашем МинПросе был хоть один нормальный человек.
Но там только дефективные менеджеры.

клевчук
Но согласитесь, что я прав.

Проблема несколько глубже – мало включить основы психологии в программу, надо каким-то образом заставить детей их изучать. Вот у всех нынешних учителей в обязательном порядке есть в дипломе отметка о прохождении полноценного двухсеместрового курса психологии. Увы, это не останавливает некоторых учителей от некорректного поведения в отношении учеников, да и их самих от психологических проблем не спасает. И это – результат обучения сравнительно взрослых (2-3 курс вуза это 18-20 лет обычно) и мотивированных людей, пришедших получать профессию. Что уж говорить о школьниках. ЕГЭ по психологии им не сдавать, а значит им учителя и, в особенности, репетиторы будут прямым текстом говорить "забейте на эту психологию, лучше физику/химию/математику/обществознание подтягивайте, вам ведь оно для поступления надо". Не исключено, кстати, что тот же учитель биологии, который будет вести психологию, вместо изучения этого предмета организует дополнительные часы по биологии для тех, кому по ней экзамен сдавать. А раньше 9-10 класса психологию ставить бессмысленно – и дети слишком мелкие, и забудется всё быстро. Вон, в средней школе все поголовно проценты изучали, однако же это народ никак не спасает от микрозаймов и кредитов на "Айфон".

ReznoVV
А кому нужно это важное, религия и семьеведение?

Altra Realta
на сто процентов. Детям очень трудно. И мир им достался дефективный. И родственнички. И среда вся.. Куда ни плюнь. И иногда очень простые вещи и знания нужны им как воздух.
Я училась на псих факе. Когда работаешь с детьми, да еще индивидуально, поневоле применяешь. Это так действует. Дети интуитивно, как коты к полезной травке, тянутся к такому. Но когда ж это было, что б образование приносило пользу? да еще и в повседневной жизни? кому оно такое надо то?

шамсена
Начнешь думать, что лучше Хог без математики, но и без этого всего

ReznoVV
здесь не вопрос что, а скорее как. по современным учебникам, поверьте, ничего и ни в каком возрасте учить не хочется.

Altra Realta
вместо "важного" у дочери, помнится, была подготовка к ОГЭ. Думаю, со всеми "странненькими" предметами это будет.

Altra Realta
без семьеведения, религиозного опиума и важного? Может, Гермиона бы с вами не согласилась. Но в том виде, что есть, на все сто лучше без этого.

Altra Realta
Теоретически семьеведение можно было бы сделать чем-то адекватным, но, конечно, много менее полезным, чем психология. Но я про другое – все "бонусные" предметы (т.е. те, по которым не надо сдавать ЕГЭ) на практике превращаются в факультативы "важных" предметов. И неважно, полезный по задумке это был предмет или нет. Весьма нелишняя для общего развития астрономия превращается в ещё один час физики, а бесполезное (вдвойне бесполезное в нынешней его форме) религиоведение – в ещё один час истории. И сколь угодно полезную психологию на практике постигнет та же участь в что-то в районе 80% школ.

У нас это на этике. Не как психологию. Вот были философы, они изучали подростковый возраст и поведение подростков и детей, к каким выводам пришли и т.п. Было про отношения в семье, как ориентироваться в СМИ, фейк-новости, способы воздействия на общество. Что-то еще в начальной школе было.
В 10ом еще этика экономики. Сын будет реферат по Марксу готовить.

шамсена
Далеко не по всем предметам. С естественными науками всё сравнительно неплохо. Хуже, чем было в 80-ые, но не совсем мрак и жуть. С толковыми учителями можно очень многого достичь, что хорошо демонстрируют результаты профильных международных олимпиад.

Пролистанные на досуге современные учебники по истории, конечно, ничего кроме отвращения не вызывают. По другим дисциплинам с состоянием актуальной методической базы не знаком, ничего сказать не могу.

ReznoVV
я гуманитарий. И точные науки сами по себе вызывают у меня в лучшем случае оторопь.

ReznoVV совершенно прав, хотя высказался слишком корректно. Если говорить чуть прямее - люди слишком тупые. Одни для того, чтобы учить столь глубоким и тонким материям. Другие для того, чтобы их изучить. А если добавить к общему низкому уровню столь же низкую мотивацию - все это превратится в сплошную профанацию, в результате чего еще сильнее снизит заинтересованность.

ReznoVV
На фоне того же семьеведения учебник господина Мединского прекрасен как рассвет.

Я считаю, про это родители должны говорить. И прививать критическое мышление практически с пеленок. Не школа точно и не в той форме, как в школе бывает, с дз и обязаловкой.

_Nimfadora_
Иногда детям нужно понимать, что родители сильно неправы. И знать, куда обратиться

клевчук
О, плюсую стократ! И это печаль, печаль-печаль...

_Nimfadora_
Иногда родители тоже отбиты напрочь, и дитю просто бежать некуда... И в школе тоже спасенья нет.(

Мы же говорим про обучение. Есть академические дисциплины, а есть «про жизнь». Почему-то считается, что всему в школе должны учить. Но нет, «жизни» учат родители - и про психологию, и про налоги и прочее.

А для «куда бежать» вроде есть в школах психологи, не которые учат, а именно решать проблемы.

_Nimfadora_
Жизнь такая жизнь, совершенно не всегда предсказуема и часто просто непонятна. И хотелось бы, чтобы школа помогала ребенку, хотя я и понимаю, что всё сложно.

_Nimfadora_
К сожалению, как раз родители "жизни" учить сейчас слишком часто не способны. Даже примером для подражания, не говоря уж про внятные инструкции с объяснениями.
Во-первых некогда, во-вторых смартфон всё равно интереснее (и для родителей, и для детей), в третьих с компетенциями всё весьма печально (статистика микрозаймов, семейного насилия и разводов подтвердит).
У общества очень явно есть запрос на преподавание этого самого в школе. Конечно, результат как обычно "и так сойдёт"...

_Nimfadora_
Лучше бы их там не было, какие они там есть

Altra Realta
Бешено плюсую. Сейчас есть курсы типа "40 часов и ты псехолаг с депломам"

Joox
Сорок часов и ты - хирург.

клевчук
Хе. Хер ург