Он дракон.

"Сталкер" =)))))))

Осторожно предложу фильм 1930 года "Земля".

flamarina
Не-не-не не-не-не!

Jinger Beer
?

Мне более интересно, какие советские фильмы являются "перепевом" западных.

flamarina
Это кошмар. Только не этот фильм. Это как квадрат Малевича, только фильм. Это спущенные в унитаз детские мечты увидеть Зону и сталкера на экране.

trionix
Я не особый киноман, мне сложно судить. Я знаю, что многие эстрадные (и не очень эстрадные) песни в СССР являются калькой с западных, что легковые автомобили почти целиком - калька с западных.

Jinger Beer
Обычный советский артхаус. Ничего особенного. Длинные паузы и проч. Нет, я не досмотрел до конца. Но что-то мне подсказывает, что последний фильм по книге "Трудно быть богом" был снят примерно вот в таком жанре, а в итоге - провал полный.

Scaverius
С автомобилями это понятно почему, и это не порицается, наоборот, приветствуется хорошее заимствование технических решений. А вот то, что невозбранно у Запада воровали музыку, выдавая здесь, у нас в Советском Союзе, за свою, это, конечно, нехорошо. Отсекли народ от западной культуры, и, пользуясь этой стеной, через которую практически не доносилось ничего оттуда, просто воровали и пели.
У меня был доступ к западной музыке, и мне это было хорошо видно.

Scaverius
Потому что Тарковский не гений, а мудак. Я это говорил и ещё раз повторю. Снимать нужно фильмы, которые приносят кассу. На которые идут зрители и платят деньги и потом ещё несколько раз ходят. А всех этих художников-артхаусников, вот этих мудаков нужно гнать поганой метлой. А лучше резиновыми дубинами отбивать им рёбра и конфисковывать их имущество, продавать с молотка и компенсировать бездарно потраченные государственные средства.

Jinger Beer
Я понимаю, что вы сюда зашли случайно, но в основном это и есть разбор артхауса.
ТС сего поста разбирал "Лобстера", но вряд ли стал бы разбирать "Терминатор". За новинками массовой кассы вам не сюда.

А по сабжу: на западе тоже есть 100500 фильмов формата "провалилось в прокате, но стало культовым N лет спустя". Не надо требовать синего от круглого.

flamarina
О, вот оно что... Вот зачем здесь собираются! Как я мог перепутать? Извините, случайно не в ту дверь зашёл. Я-то наивный думал здесь про кинофильмы... А тут — про поиск смысла в приклеенном на стену скотчем банане...

Я, правда, до этого ни одного разбора не пропустил, и как-то справлялся, но вы мне открыли глаза. Действительно, я здесь случайно.

Джим Джармуш сказал о Тарковском

"Тарковский перепутал двери: вошел в режиссуру, хотя стоило заняться поэзией, философией или живописью. И потому он для меня труднокомментируемый автор."

Эх, добралась я где-то с месяц назад до «Соляриса» Тарковского — восхитилась, полезла в Википедию про фильм и про книгу читать... и долго смеялась. Произведения разные совершенно, и трактовка Лема меня не вдохновила совсем.

«Тарковский в фильме хотел показать, что космос очень противен и неприятен, а вот на Земле — прекрасно. Но я-то писал и думал совсем наоборот».

Опричница
А ведь Лем был противником советской экранизации, дело даже дошло до скандала.

Aivas Hartzig
Да, я тогда же об этом и прочитала. Это, на самом деле, два разных подхода к миру, которые примириться не могут; не то чтобы один принципиально хорош, а другой — плох, но Тарковский мне ближе, чем Лем.

Хотите, режьте меня, хотите, бейте меня, но я вам скажу одно: кино — это сложный, дорогой продукт. И он должен приносить прибыль, окупиться его производство должно. А если вы снимаете кино, которое не окупается, на которое массовый зритель не хочет идти, то не кино вы сняли, а говно. Это, извините за повтор, тот же самый Ротко или Поллок в живописи, то есть не живопись это, а мошенническая схема. А человеческий мозг так устроен, что при желании можно во всём найти какой-то глубокий смысл. Как на той художественной выставке, где уборщица ведро со шваброй поставила к стене, а куча искусствоведов целый час рассматривала и искала — и нашла глубочайший смысл в этой инсталляции.
Нет, я не против, всё это может сниматься, и награждаться на разных срециалбнвх фестивалях, где показывают «кино не для всех». Но главный критерий должен быть — за чей счёт, 🧮 оккупилось оно или нет. Если деньги государственные, они должны обратно как минимум возвращаться. И только если деньги частные, и этот частник заранее, заведомо знает, что они не вернутся, что оплачивает заведомо убыточное говно, то в этом случае вопросов нет, хотя налоговая и прокуратура, и всё равно должна проверить, не происходит ли здесь отмыв денег.
Многие из вас скажут, что Джинджер — примитивный дуболом, не понимает ничего в искусстве.
А я вам отвечу на это, что если бы в искусстве России, по крайней мере, был бы во главе приоритет окупаемости — мы сейчас бы имели совершенно другое искусство и в кино, и на телевидении и в музыке, где критерием отбора был бы талант, а не трайбализм или даже национализм и непотизм, когда вам любое говно на лопате подносят и говорят, что это искусство, а если вы отворачиваетесь от этой лопаты, то вам говорят, что вы ничего не понимаете в искусстве.

Jinger Beer
Если вы следили внимательно, то зачем опять завели волынку о кассовой окупаемости?

В ту дверь вы зашли или не в ту, это решать вам, но то, что здесь разбирается – под фестивали или под малый формат, а не под кинотеатры, блю-рей и топ нетфликса.

По этой причине некоторые из разбиравшихся фильмов сняты в бюджетных условиях, с ограниченным количеством актёров и локаций и без дорогих спецэффектов.

Jinger Beer
Я, конечно, не скажу, что все кассовые фильмы априори плохие — потому что это не так, — но статистика удручает. Хорошими, как правило, оказывались либо старые фильмы (к которым подходили со всей возможной ответственностью), либо снятые по культовым книгам, либо те, создателям которых повезло найти нерв общества (правда, продолжения у этих историй выходили убогими: «Джокер», «Аватар»). Посмотрите первую таблицу — и ужаснитесь, что называется.

Дело не в окупаемости, а состоянии общества, с которым надо работать. Поэтому сложные многогранные фильмы нужны, чтобы люди, посмотрев их, стремились не только обдумать увиденное, но и найти что-то похожее — в том числе и в кино. А то скоро одними «Мстителями» пластиковыми будем питаться. Они ж окупаются — чо бы их не снимать?

flamarina



Но «Сталкер» к ним не относится. Это 2:50 часа унылого дерьма, на которые перевели десятки километров плёнки, один только сам готовый фильм занимает 5 км.

Опричница
А на "хорошие" фильмы надо загонять людей силой, так что ли?

Jinger Beer
Почему силой? Просто альтернативу давать. Ну и рекламные кампании грамотные проводить — куда же без них.

Опричница
Может, вы ещё и за государственное финансирование театров?

Jinger Beer
За плановую экономику)

Опричница
Изобилие товаров в магазинах надоело?

Кстати, если вот эти все киноделы неформатного кино "не для всех" такие хорошие фильмы снимают, то, почему 90% из них с началом СВО из страны сбежало и наговорило на 2 статьи метая кал в родину-кормилицу?
Сейчас, правда, многие переобулись и царапают дверь с той стороны, надеюсь, у наших органов хватит воли их там и оставить, в Лориэне и Ривендейлле.

Плановой экономике СССР не хватило на самом деле развития компьютерных сетей 21 века. В пределах одного отдельно взятого мегалополиса всё работало как надо.

yzman
Без конкуренции будет стагнация. Зачем что-то делать хорошо, если и так купят?
Планирование, возможно, и нужно только на макроуровне — просто задавать тенденции. Где-то прикручивать краник, где-то откручивать. А уж на месте должна быть конкуренция.

Jinger Beer
И что, скажите, как пиар-компания "непознанной русской души" он был плох? В те времена и до сих пор масса западных режиссёров на него ориентируется и его цитирует визуально, композиционно и т.п.
Следовательно, на тот момент он своё отработал. Стал символом, как "Война и мир" Толстого, которую мало кто дочитал на Западе (и у нас тоже), но все цитируют. Не понимают, а только сидится понять? Тем же лучше! Нет ничего более пугающего и завораживающего, чем бесконечный поиск чёрной кошки в тёмной комнате.

И он достаточно абстрактен, его не могут сделать "доказательством российской жизни" недруги. В этом состоит разница между ним и фильмами Звягинцева, Гайнуллина и иже с ними.
Он не содержит любимой режиссёрами переходного периода (и йашками на фанфиксе до сих пор) "политической сатиры" низкого пошиба – чем выгодно отличается от некоторых из фильмов в голосовалке выше.
______

Это потрясающе, что вы буквально заставляете меня защищать Тарковского, которого я не особенно люблю (кроме Соляриса, пожалуй).
Хотя изначально смайлик возле моего предложения Сталкера в разбор кое-что да означал.

Но меня нереально бесит, когда сложную тему построения нарративов впихивают в одну простую, я бы сказала примитивную, схему.
Нарративы служат разным целям. Поэтому по разному строятся, по-разному пиарятся, для разных аудиторий заточены и разными приёмами пользуются.

Вы, судя по всему, понимаете разнообразие только как разнообразие товаров в магазинах.
А то, что идеология снаружи, внутри и для разных групп строится разными путями (даже если приходит к одному результату) принять не хотите.

"Кассовый успех", кстати, это не качество продукта, а качество рекламы. Если хорошую рекламную компанию (не "массовую" и "навязчивую", а хорошую, целевую) пустить не на пустышку типа "Барби", а на фильм с упакованной в экшен идеей... он тоже взлетит. Даже выше.

(И вот на эту тему был симпатичный фильм "Прочисть мозги", в котором всё правильно сказано... даже если это кому-то обидно).

flamarina
Так что со штурмовиками Верхнего Ларса? Почему среди этой страты любителей Тарковского и Звягинцева их подавляющее большинство?
И почему русской загадочной душой постоянно занимаются евреи?
Они, кстати, и за Россию больше всех болеют, форумы собирают "как нам обустроить новую Россию" и т.д.

Jinger Beer
Если вы о сложившемся нынче «изобилии дряни» — то да, надоело. Лучше товаров будет меньше по выбору, но их приятнее будет употреблять. В СССР всё было в порядке с продуктами; вот тот же камамбер не только был доступен любому желающему, а его ещё и всячески рекламировали, чтобы люди брали.

Давайте разбираться, какие именно киноделы, что они конкретно снимали, и чем ещё их фильмы были примечательны, кроме жанра.
Потому что неприятие СВО — это ряд сделанных ранее выборов, которые от народного признания вообще не зависят. А то такие всеобщие любимицы как Земфира и Пугачёва первыми должны были бы выступить за.

Артхаус — это просто способ подачи, а идейное наполнение у фильма может быть совершенно любое. Естественно, не надо радоваться, когда показывают что-то антисоветское или антироссийское. Вот даже в приведённом перечне фильмов есть «Город зеро» и «Убить дракона», снятые в один год. Первый в фантасмагорическом ключе показывает будущее разрушение СССР, и зрителю видно, что это будет противный процесс, наполненный грустью и хаосом. А вот ко второму фильму возникают вопросы: визуально режиссёр даёт отсылки к Третьему Рейху (хоть государство и вымышленное), но ясно, что он по-настоящему хочет сказать. Ну и это известное: — Вот здесь надо дракона убить! — кричит в сердцах ГГ и в голову бьёт.

И то, и другое — артхаус, а личности за этими фильмами разные.

Шахназаров в первый же день поддержал СВО и имеет такое интересное мнение об искусстве: «Шахназаров считает, что современному российскому кино не хватает самоидентификации и общей идеи, какая была в советском кино, а также не хватает личностей. Он отмечает, что сейчас по пальцам можно перечесть действительно талантливых режиссёров. Кроме того, сейчас намного сложнее получать кинематографическое образование, так как в кино часто идут люди, уже окончившие вуз. Соответственно, если у человека нет средств, то он просто не может получить кинообразование».
Я, кстати, ещё «Курьера» и «Белого тигра» смотрела — тоже фильмы достойные.

А вот Захаров оставил о себе неприятное впечатление. До СВО не дожил, а присоединение Крыма в 14-м осудил (в 16-м, правда, начал оправдываться). Сжёг партбилет в прямом эфире и сказал такую вот чушь: «Я считаю Ленина государственным преступником. Его надо посмертно судить и вынести ему такой же вердикт, как примерно вынесли Гитлеру.<…> Сейчас, благодаря стараниям Ленина, Сталина, Гитлера, Пол Пота, человеческая жизнь превратилась в ноль».

Прямо одно к одному.

Jinger Beer
А что с ними? Я где-то упоминала, что они умны или талантливы?

Так они кофе любят. И котов. И вязаные шапочки.
Мы что, должны отказываться от чего-то, потому это любят не те люди? А если завтра они водку полюбят, вы пить перестанете?

Что за предельная форма несамостоятельности...

Ви таки не поверите, но они также занимаются загадочной американской душой, загадочной французской душой и даже загадочной немецкой душой (месье знает толк в извращениях).

Лично я оцениваю по качеству (и направленности) продукта, а не по маме автора.
Те же Стругацкие написали и разнообразных "Жуков на склоне" и "Гадких лебедей" – и вещи типа "Экспедиции в преисподню". Талант есть? Есть. Можно ли с ним напакостить? Да не вопрос! А вот чтобы этого не случилось, талант надо направлять, что есть дело государства.

Однако, бездарность, которая клепает на коленке "патриотический контент" скверного качества, портит ситуацию ничуть не меньше. И тоже не всегда за свои деньги...

Засим предлагаю закончить оффтоп с элементами 282 ук рф.

flamarina
Бла-бла-бла-бла-бла + самые низкосортные передергивания и манипуляции, даже не хочется продолжать. Ну и как только упоминаешь еврейский трайбализм не в шахтах и сталепрокатных цехах, так сразу начинают трясти 282 статьей.

Опричница
Ленин отписал украине русские земли, за которые сейчас пришлось проливать кровь и то не удалось вернуть Одессу и Николаев, Харьков и т.д.
За одно это его стоило бы низвергнуть туда, куда он достоин.

Что касается камамбера в СССР и хороших полезных товаров на изобильных полках, так мы с вами в разных СССР-ах жили. Я жил в стране, где в магазинах кроме мойвы не было нихрена, был блат, взятки, очереди по трое суток за югославскими сапогами, продавцы и официанты - короли жизни и участковый на пороге, стоит тебе не быть устроенным на завод в течении 15 суток.
Камамбер, говорите? Х-хе!

Jinger Beer
Не любить артхаус — не преступление. Преступление — повторять самые чёрные мифы без попытки разобраться в происходящем и при этом считать себя патриотом.

Опричница
Мифы, ага. Борьба с великорусским шовинизмом, украинизация бывших русских областей, «усиление украинской коммунистической партии», мифы, да.
Изучите труды лысого кумира, выходите из информационного пузыря.

В списке ТС, кстати, не артхаус.

Jinger Beer
Самые настоящие. Притом — бредовые.
Не существовало тогда независимой Украины, которой можно было бы что-то «отписывать». Был Петлюра, но большевики его уничтожили. Как позже и Бандеру.
Независимость Украине дал Ельцин — вот за него сейчас и отдуваемся.

«Борьба с великорусским шовинизмом» — что это конкретно?
«Украинизация бывших русских областей» — примеры.
«Усиление украинской коммунистической партии» — что в этом плохого?

Вы, похоже, не в курсе, что советская Украина и нынешняя — это не одно и то же, потому что увлекаетесь пропагандой. Печально.
Путинизм не пошёл на пользу — ведь нарративчик в том, чтобы свалить ответственность с учителя Путина на враждебного власти Ленина. Но кто в это поверит, кроме детей?

Jinger Beer
Там разные жанры. То, о чём я говорила — артхаус.

Опричница
Да никто не сделал больше на территории бывшей Российской империи для раздувания национализма у малых и немалых народов, чем большевики. Это тот самый кол, который большевики вбили в тело нашей страны, и за которвй сейчас наши враги нас раскачивают и заставляют истекать кровью. И застрельщик ко всему этому — Ленин. Будет у меня время, я специально найду пруфы. Я-то их, в отличие от вас, читал. Потому что, если бы вы читали работы своего кумира, сейчас бы помалкивали в тряпочку, да и кумиром бы он вашим наверняка не был.

flamarina
Кстати, для вас отдельно — я не употребляю алкоголь. Тем более водку. Последнее время могу позволить себе изредка пиво до 4°.
Доктор посоветовал от камней в почках.

Jinger Beer
Это очень сложная задача — найти то, чего в принципе нет.

Опричница
Ахаха, вас ждёт много удивительных открытий.

Jinger Beer
Цепляться к примерам, это так по-взрослому =)
Ну а я, допустим, покупаю для настоек. И вполне себе пью в виде этих самых настоек, причём криминала из этого не делаю.
Ну, допустим, стоит ли вам выбросить из-за этого свой сотовый телефон =)

Jinger Beer
Потому что вам нечего ответить, кроме "назло бабушке отморожу уши"
Ларсовцы хотя бы нас от себя избавили. А вот Гуцериев, к сожалению, нет. И простите, меня выворачивает, когда он в своём стихоплётстве на коленке делает узнаваемую отсылку к стихам Симонова, и проплачивает то, чтобы это клали на музыку.
Да, за свои деньги (хотя не факт).


"Если что" на всём белом свете я не заступлюсь только за две нации. И русских в этом списке из двух позиций точно не будет =)

Тогда не пойму, зачем вы так вписались за "Пикник на обочине". Ну "испортил" какой-то поляко-румын (если я правильно помню) книжку каких-то двух евреев, вам-то что с этого? Так им и надо – могли бы раскрутиться, если бы экранизация вышла крутой, а так куча народа стала думать, что "Пикник..." – что-то странное и непонятное =)

Ага, особенно советую начать разговор о заговоре с приснопамятного Института стали и сплавов =) они там с вами бурно согласятся, потому что им это поднимет их самооценку, очень сильно потрёпанную тем, что чаще всего евреям друг на друга на... чхать и никто просто так никаких преференций своим типа "братьям по вере" не выдаёт. Все выдают – даже армяне с азербаджанцами, а эти поцы отводят глаза в сторону, словно их тут не стояло.
А так... послушают хоть полчаса, как всё хорошо и как они мир уже захватили.

flamarinaОпять какие низкие манипуляции — делать из меня ненавистника евреев. Тем более вы же прекрасно понимаете, что я не имел в виду любых, всех евреев. 

Однако это никак не отменяет того факта, что за рубежом евреи неоднократно собирались на форумы обсуждать, как им, «хорошим русским со светлыми лицами», обустроить Россию после того, когда её сомнёт Запад.

Jinger Beer

Простите, но когда я это слышу, мне как человеку, который понимает в истории, становится смешно. Объясню почему - целью Ленина было крепче привязать национальные окраины к центру. Поэтому Сталин снял вопрос об автономизации после письма Ленина к нему, в котором Ленин практически открытым текстом признавался, что СССР - это единое государство, а все эти автономии-федерации это просто уступка местным националистам, чтобы после первой гражданской не начинать еще одну гражданскую с местечковыми националистами. И еще Ленин там писал, что придание Украине русских земель сделано потому ,что "великорусский пролетариат Донецка и Харькова сможет удержать от национализма массу неграмотных украинских крестьян" (цитирую почти дословно). Вообще Ленин был индустриалистом и верил, что промышленные рабочие - это люди более прогрессивные, чем крестьяне и поэтому чем больше промышленных центров будет на национальных окраинах - тем лучше. Отсюда же политика "коренизации", связанная с почти принудительным изучением местных языков русскими - дескать, а как русские рабочие будут общаться с местными и поднимать их до своего уровня если не будут знать местные языки?
Целью Ленина было постепенное выравнивание общего культурного уровня за счёт "культурной инклюзии" массы русских в нерусские области бывшей империи. И между прочим тут он продолжал политику Александра III ,который побуждал создавать казачьи поселения и форпосты на Сев. Кавказе. Основная беда состоит в том, что о планах Ленина ПОТОМ знал разве что Сталин. А потом должна была быть вообще отмена любых "федеративных" границ внутри СССР и превращение всех народов СССР в единый советский народ. Естественно, что после смерти и Ленина, и Сталина, партия стала проводить совершенно другую политику, не политику "интернационализма", где русские должны были знать языки народов СССР и не политику "старшего брата", которая должна была быть продолжением первой, а просто политику "попустительства окраинам", которая началась при позднем Хрущеве и продолжилась при Брежневе. Так что ваши претензии должны быть переадресованы к людям, которые начали воспринимать границы внутри СССР как государственные границы (ни Ленин, ни Сталин их таковыми не считали, а тех, кто так считал отправляли в лагеря или сразу в могилы). А это в свою очередь началось уже при Горбачеве и Ельцине.
Вообще это интересный вопрос "почему СССР разделился по "национальным границам" и простые ответы как-то "а это Ленин там пару областей не туда отдал" не спасают. Тем более, что это ответы в стиле "а сейчас после раздела нам бы больше досталось", то есть всё же предполагается, что историческая Россия - это какой-то недоделок, который должен всё равно распастся, от него должны отпасть "лишние" национальные окраины и остаться "самый сок". Но это утопия, Россия существует только вместе с народами, которые вошли в её культурную орбиту и вся история после 1991 года это доказывает. Смертельно раненая страна пытается воссоединить осколки, буквально как фэнтезийный персонаж, которого разрубили на части, а теперь эти куски ползут друг другу, кусают друг друга, ненавидят друг друга и не могут друг без друга. По сути есть только одна постсоветская страна, которая вообще никак не занимается ни "отрицанием прошлого", ни "тяготением к прошлому" - это Туркменистан. Все остальные страны в той или иной степени или проводят политику дружбы и сближения (как Белоруссия или Киргизия) или политику активного отрицания (как та же Прибалтика). То есть либо "русские это угроза, которые всегда с тобой" или "русские - это друзья, с ними надо быть вместе". Нейтральной позиции почти нет. Это достаточно сильный показатель того, что всё пространство бывшего СССР по сути тяготеет или к окончательному разделению (то есть к распаду и современной России) или к воссоединению (возможно на каких-то других условиях).

Jinger Beer
Я не знаю, что вы "имели в виду". Я знаю, что вы написали.
Если вас вдруг интересует по факту,
(и любой другой душой)
– то вот вам ответ: потому что рыбы воду не изучают.
Но условному Звягинцеву не надо изучать русских, ему достаточно изучить жюри Венецианского фестиваля. Он неплохо это сделал, не так ли?


Любимое занятие неудачников, отлучённых от кормушки, – собираться где-нибудь и обсуждать, как они всё устроят и разберутся с врагами. Белая эмиграция занималась тем же, хотя уж кем они в основном не были, так это евреями =)

Что же до этих персоналий, то, как можно заметить, они нигде хорошо не встраиваются.

flamarina
Да, возвращаясь к Терминатору - я его могу включить в ротацию, но только в качестве серии фильмов, по-моему трёх первых фильмов. У них есть и общая тема и смысл, если их рассматривать как непрерывное повествование. Точно так же три первых фильма серии "Чужой" прекрасно могут быть рассмотрены на скрытый смысл. Проблемы "серий" или "франшиз" в том, что это как произведение с "продолжение следует" в конце. Только серию или часть серии целиком можно рассматривать как законченное кинематографическое высказывание.

Scaverius
И "Матрицу" можете? Или слишком много людей на этом оттопталось и уже не интересно?

Ну и как тебе смешно теперь? Несколько миллионов русских, превращённых в зомби, ненавидящих всё русское и убивающих сейчас русских людей — это тебе смешно? Шикарный план гениального лысого стратега, надёжный, как швейцарские часы.
Никак не могу найти скрины газет тех лет, которые я сохранял себе про украинизацию регионов России, где упоминалась расправа с несознательным элементом, не желающим украинизироваться, но я найду. Так же, как и статью о великорусском шовинизме, с которым нужно бороться всеми методами, да там много Ленин наговорил, на несколько 282.
flamarina
Ну и как изучение жюри венецианского фестиваля способствовало введению Евросоюзом 24000 санкций против России, аресту наших национальных активов, имущества граждан, отмены русской культуры, включая растения и даже собак. Что, сильно Звягинцев помог, поливая калом собственную родину ради кубка на иностранном фестивале?
А ты в курсе, что они вообще сейчас собрались войной на Россию идти, объявив нас экзистенциальным врагом номер 1 и пытаясь развить военное производство и собрать армию.
Штаты сейчас красиво вышли из темы, чтобы смотреть, кто кого, как это было в 2 мировую.
Фишки расставляются, скоро начнётся игра.

Jinger Beer
А читать, на что я отвечаю, а не перескакивать, можно или как?
В одно предложение: как задача ставится, так она исполняется.

Будет задача снять хороший позитивный фильм, а если снимет плохой или недостоверный – завернуться в белую простыню и ползти на кладбище – как миленький снимет, что надо. Или не будет за это браться и уйдёт в дворники.

А пока ему за чернуху никто ничего не плохого сделает, а за рубежом ещё и премию дадут...
Смысл ему снимать хорошо? Чтобы без премии остаться?

Вы прямо так яритесь, словно верите, что у творческих профессий есть принципы.
У людей творческих профессий есть или нет таланта, они плохо или хорошо владеют техническими средствами произведения впечатления на окружающих.
Но принцип у них только один: "хочу, чтобы меня любили и признавали". Так было и так будет.

Просто кто-то уверен, что главные "судьи качества" собрались на Западе.
Ну и как же можно в этом сомневаться-то? Если даже знаменитый патриот Jinger Beer утверждает, что фильмы там лучше и актёры талантливей (за счёт "более привлекательной экономической модели"), да и музыка тоже... а про автопром я уже молчу...

Ну а кому-то дороже мнение... нет, не народа, а каких-то конкретных людей здесь – родителей, любимой учительницы, товарища, жены... мэтров, чьими работами восхищался в детстве.
Или... он им же хочет насолить, например.

И результат получается соответствующий. Кто-то обожает родителей-патриотов, а кто-то люто ненавидит своего отчима-либерала, но на выходе оба будут снимать патриотическое кино.

______________
Абстрактные идеи, Джин, правят миром математиков, химиков, археологов, бухгалтеров, генетиков, архитекторов, крановщиков, сварщиков и фрезеровщиков 5-го разряда.

А миром гуманитариев правят отношения. И деньги.

Здесь спорить не буду. Наверняка так оно и есть. Поэтому чистить нужно, начиная с головы. Тем не менее это не мешает мне презирать исполнителей.

Jinger Beer

Я же говорю, что вы лысым стратегом ошиблись. Там был другой лысый с пятном на широком покатом лбу. А если честно, то я могу прямо по периодам рассказать, каким образом возникало "бандеровское движение" условно говоря. И вот поверьте ни "коренизация", ни "прирезание русских территорий к этому не имели отношения.
Изначально "бандеровское " движение растёт из петлюровщины - целиком антисоветского националистического явления, с которым большевики воевали. Петлюровщина была побеждена на советской Украине, но пышным цветом расцвела на Западной Украине, которая находилась под Польшей. Именно там расцвели "бандеровские" организации. И они расцвели на почве жуткого национального угнетения и унижения украинцев, у которых забрали и всю землю, отдав польским "осадникам" (в основном из числа отставных офицеров и шляхты), которым украинские крестьяне должны были выплачивать деньги. За украинскую речь бывало что и расстреливали на месте, это считалось попыткой мятежа. Никакого образования на украинском. В общем, поляки вели себя на западной Украине как на колониальной территории. И поверьте, когда в 1939 году РККА вступила в Польшу тут же вспыхнули антипольские восстания, а украинские националисты вообще напали сразу в спину польской армии, еще когда Рейх напал. Это достаточно известные вещи, они даже в Википедии есть (причем со ссылками). А дальше был "медовый месяц Советской власти", когда многие националисты побежали записываться в украинскую компартию. Даже вожди бандеровцев писали, что Советская Украина - это единственное место, где украинцев не унижают и украинские хлеборобы получат "лучшую долю". Всё это длилось недолго, т.к. СССР решил провести на присоединенной Зап. Украине принудительную коллективизацию. Видимо как немедленная мера это было ошибкой. В итоге националисты теперь объявили, что Советская власть им не друг, т.к. "хуже поляков" и ушли в леса. Так возникла "бандеровщина", т.е. так украинские националисты окончательно перешли от консервативных ценностей с примесью антисемитизма и антипольских настроений к просто узколобой ненависти ко всем неукраинским национальностям по принципу "Украина только для украинцев, не верим никому нас все угнетают". Потом была Вторая мировая, где бандеровщина захватила почти все западные области Украины, украинских националистов "пестовали" нацисты и к ним насильно сгоняли часть патриотически настроенной молодёжи. Потом случился конфуз, связанный с тем, что реальная оккупационная политика Рейха привела к протестам части националистов (довольно сложно считать, что Рейх "принёс свободу", когда в реальности нацисты грабили украинские села и вывозили молодежь в Германию на принудительные работы). Самого Степана Бандеру посадили в лагерь, а последователи националистов разделились на "бандеровцев" и "мельниковцев" (А.А. Мельник был главой ОУН-б). "Мельниковцы" - понятно это пронацистская часть, они просто служили полицаями и карателями. Что касается бандеровцев, то в книге-мемуаре "Сильные духом" бывший командир советского партизанского отряда Медведев описывает, что они разделились на несколько групп. Одна группа считала, что с их вождём поступили несправедливо, но что пока он в лагере у немцев с немцами воевать не надо, надо воевать с большевиками и в принципе эти не отличались от "мельниковцев". Другая часть бандеровцев я бы их назвал "сезонники", они определенные месяцы воевали против немцев, а в другие воевали против советов, придерживаясь той идеи, что "и Рейх и РККА - это одно и то же". Третья часть - это "неверные попутчики", они чаще объединялись с советскими партизанами против немцев, но когда немцы начинали их преследовать, они прекращали союз с партизанами и делали вид, что подчиняются немцам и даже сливали им информацию, но когда отряды эсесовцев уходили тут же заключали союз с партизанами. Первая часть была многочисленнее, чем две последние. Но в массе своей бандеровцы всех трёх частей описаны Медведевым как обычные крестьяне, которым промыли мозги антисоветской пропагандой и которые присоединялись к отрядам националистов чтобы их не угнали в Германию и чтобы самим не быть теми крестьянами. у которых немцы отнимали хлеб и заставляли тяжело работать. Жизнь "бандита в лесу" их привлекала больше.
В итоге после того как СССР прогнал немецко-фашистских захватчиков, бандеровское движение, поддержанное уже из-за рубежа какое-то время существовало, а потом было разгромлено. Но после войны в 40-е50-е годы вследствие политики Хрущева (который там был секретарём) на Украине возникло то, что можно назвать "советским национализмом". По сути это были группировки бюрократов, которые имели националистические взгляды и считали, что "украинцы - это лучшая часть советских людей". После прихода Хрущева к власти эта тенденция усилилась. А советские диссиденты с их антисоветским пафосом укрепляли эту позицию, в перестройку она выбралась наружу и была поддержана коррумпированными местечковыми элмтариями с подачи Запада. Они образовали "народные фронты" и отстаивали "независимость Украины". В результате политики Горбачева и Ельцина, вспышек национализма, коррупции бюрократов, а также других причин, которых я не буду касаться, СССР пал. И в 90-е годы потомки бывших бандеровцев, которые ушли с немцами, а потом организовали диаспоры в западных странах (в основном США и Канаде) вернулись на родину. Их приветствовали с распростертыми объятьями как борцов с большевизмом. И они стали снова организовывать радикальные организации и потихоньку снабжать их оружием. А потом в 2005 году они привел ик власти Ющенко, а в 2013-14 гг. они взяли власть уже целиком. Вот и всё. Современный украинский радикальный национализм - это смесь следующих идей:

1) Радикальной исключительности украинцев (идея старая, она была еще у националистов образца 30х годов
2) Антисоветизма и антикоммунизма (включая мифы про голодомор и так далее).
3) Альянса с Западом.

Найти даже след там "советской коррумпированной бюрократии" не представляется возможным. "Советскими бюрократами" на Украины были Кравчук, Кучма, Янукович. Результат их политики налицо. Уже Порошенко и Зеленский - это совершенно другие люди, один бизнесмен, а другой - актёр, они вообще не чиновники. А следовательно ваш вывод о том, что "через столетие дотянулся кровавый Ленин" абсурден. Даже если бы вы были целиком правы, то это как если бы кто-то стал доказывать, что раз Г. Спенсер и Р. Киплинг в ХIX в. писали про "гибель неприспособленных рас" и "бремя белых", то они-то и несут прямую ответственность за геноцид евреев и славян Рейхом. Нет, не несут. В.И. Ленин был правителем советского государства с 1917 по 1924 (на самом деле по 1923, т.к. дальше он уже был болен). А первый "Майдан" на Украине произошёл в ходе оранжевой революции 2005 года.


Но это были пустые газетные угрозы, так и не ставшие массовой реальностью. В 20-е годы на эксцессы "коренизации" русское население в целом плевало, чем доказательство мемуары Шульгина ("Три столицы"), который "съездил" в СССР нелегалом. Над этим в основном издевались как могли. Что касается "несознательных элементов", с которыми была расправа то скорее всего это были какие-то бывшие белые. Да, их могли "загрести" за отрицание политики "коренизации", но максимум что им было бы это штраф. А вот в процессе скорее всего выяснилось, что человек там антисоветские восстания поднимал или что-то подобное. Для сравнения, в 1927 г. "благодаря" писателю М.А. Шолохову был расстрелян реальный протопи Григория Мелехова из "Тихого Дона" казак Харлампий Васильевич Ермаков. За Шолоховым следили по указанию ОГПУ, а Ермаков до этого трижды арестовывался в подозрении в антисоветской деятельности. И вот Шолохов описал восстание казаков и контрразведка сразу сложила два и два. В этот раз Ермаков не смог оправдаться, а если ты был не рядовым членом, а руководителем антисоветских организаций в Гражданскую, то срока давности не было и его расстреляли. Это вам как пример, кого расстреливали.


Забавно, что вы про это вспомнили. Сегодня "великорусский шовинизм" - это Дугин и Милонов. И тогда Ленин писал не о простых гражданах, а о "великорусских держимордах" и "великорусских бюрократах". Проще говоря, Ленина возмущало хамство новых советских чиновников в отношении к простым жителям окраин. По этому поводу он написал гневное письмо, о том, что в партии шовинизм недопустим. Полностью же его позиция выражается следующими словами, написанными еще в 1914 году:

"Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами." (В.И. Ленин "О национальной гордости великороссов", 1914)

flamarina

Матрица была мной разобрана - https://fanfics.me/message698469

Scaverius Мне было бы интересно разобрать трилогию Пола Верховина «Робокоп», «Вспомнить всё» и «Звёздный десант», действие которой происходит в будущем, где человечество претерпевает трансформацию, заканчивающуюся фашизмом человеческой цивилизации.

Однажды я видел в интернете на YouTube разбор этой трилогии. Если бы у меня была возможность, я бы сейчас скачал его себе на диск. В разборе есть потрясающие детали, о которых я даже не подозревал. Например, атака жуков на Буэнос-Айрес — это были не жуки, и это становится ясно только тогда, когда вам укажут на это.

"Обыкновенное чудо" победило и мы его будем анализировать.

Проголосовали за «Обыкновенное чудо». Фильм ужасно прикольный и милый, который я очень люблю, но разбирать-то там, по сути, особо нечего.
А вот «Отроки во вселенной» и «Москва-Сити-Кассиопея», насыщенным всяким символизмом, более чем. Палец вверх. Приклейка к небу, полёт в пирамиде, персонаж ИО, нарушающий все законы времени и пространства. И проламывающий 4-ю стену, кстати...

Jinger Beer

Это вы так думаете. :) Разбирать там как раз есть чего. Король, волшебник и медведь, подумайте об этом. У каждого есть своя "тема" и своя "проблема". Совершенно особенная.

Scaverius
У меня квалификации не хватает. Подожду тогда твоего разбора.

Scaverius
Единственное, что я вроде бы смотрел.

Jinger Beer
Ну вот вам одна подсказка (не дословно, дословно не помню):

(из разговора медведя и принцессы):

- И вы сразу же, как только я поцелую вас обратитесь в медведя?
- Да
- И будете ходить по комнатам как по замкнутой клетке?
- Да
- И никогда не скажете мне ни одного доброго слова?
- Да.

Странное какое превращение, не правда ли? Не "съем", не "растерзаю", а....

"Ну что ты дочка, расстраиваешься. Ну не чужие же люди, в конце-то концов. Ну посадим его на цепь, будем кормить..." (и т.п. из монолога короля).


А вот вторая подсказка (звучит после расставания принцессы и медведя):

"Давайте негромко, давайте вполголоса
Давайте простимся светло.
Неделя, другая, и мы успокоимся,
Что было, то было. Прошло.

Конечно, ужасно, нелепо, бессмысленно,
Ах, как-бы начало вернуть!
Начало вернуть невозможно, немыслимо.
Ты даже не думай, забудь.

Займёмся обедом, займёмся нарядами,
Заполним заботами быт.
Так легче, не так ли? Так проще, не правда ли?
Не правда ли, меньше болит?

Не будем хитрить и судьбу заговаривать,
Ей-Богу, не стоит труда.
Да-да, господа, не «авось», не «когда-нибудь»,
А больше уже никогда.

Ах, как это мило!
Очень хорошо:
Плыло - и уплыло,
Было - и прошло."

Если что это подсказки к линии "медведь и принцесса".