Jinger Beer
Нет, ты скажи конкретное число, а уже затем тебе объяснят, насколько ты не прав.

rewaQ
Если самосознания нет, то нужно больше деталей.
Поставим на место хтони бродячую собаку. Один пешеход/водитель мог попытаться её прибить, но не стал, так как лучше не связываться пока не требуется. Через месяц она задрала другого. Никто из участвующих точно не виноват.

Теперь ставим на место хтони животное в зоопарке. Служитель мог его прибить, но не стал, и через месяц посетитель залез в вольер животного и сдох. Виноват посетитель, но точно не служитель.

Теперь ставим на место хтони агрессивную собаку, которая уже нападала на людей. Хозяин должен был её усыпить но не стал. Потом собака напала на мимопроходящего пешехода. Виноват хозяин, а не пешеход.

Что общего во всех этих случаях? Что их всех можно засунуть под данное условие. Поэтому ответ с вариантами выбора - это просто давление с обманом, как будто в этой задаче есть ответ.

Ereador
Уже говорил, и еще раз повторюсь: такие задачки называются, разводка. Какой ответ не дашь, все равно будешь виноват и должен. "Есть два стула...", и вот это все.

Ereador
Конкретно - цена определяется тем, что люди с огромным трудом, кряхтя и влезая в долги, но разбирают весь товар.

watcher125
И я говорю про то же самое. Со стульями даже более понятно, чем когда сплошные абстракции.

Ereador
Так ты пытаешься подогнать условия так, чтобы на 105% сделать "правильный" выбор и не сомневаться в нем.
Так любой сможет.
А ты сделай такой выбор 😅

Здесь не идёт речь о правильном ответе. Для правильного ответа нужны правильные условия.
Ты же пытаешься мне доказать, что постановка задачи неправильная. Так никто с этим не спорит.
Можешь считать это микро социальным экспериментом.

Возможно, мне стоило сделать кнопку "я отказываюсь отвечать!!11", но это был бы опрос совсем о другом.

rewaQ
Какой выбор при отсутствии условия? "Я загадываю число в уме, а вы должны его отгадать. Время пошло". И да, правильный ответ на такие задачи один, не выдавать предлагаемые ответы.

Ereador
Тебе даны условия. Тебе они не нравятся, это нормально.
Такова жизнь.
Таков опрос.

Я что-то запуталась да и забыла, с кем была на вы, а с кем на ты. Сорян, кого этого задело.

rewaQ
Интересная у вас тогда жизнь. Для меня подобные задачи синонимичны разводу, и если повезёт то не на деньги, а лишь на эмоции. Надеюсь вы не попадаетесь в мошеннические схемы

Ereador
Вот что я бы назвала дешёвой манипуляцией в разговоре.
Айя-яй 😅

Короче, тут штука в чем. Люди хотят делать выбор в удобных условиях, чтобы они были морально удовлетворены при решении. Когда условия неудобны, начинается вот это все. Даже если бы я придумала тучу подходящий условий, все равно бы пришел человек, и начал бы докапываться, что "ви фсе неправильно придумали, мне неудобно решать".
Хотя тут не единожды было сказано, что не требуется "правильного" решение, потому что хз как ты определишь его правильность.
Это всегда про выбор, с которым ты можешь так или иначе согласится.
Но всем так охота получить свою пятерку за правильный ответ)

rewaQ
На самом деле, есть глубокая разница между НЕДОСТАТКОМ условий и НЕУДОБНОСТЬЮ условий. В данном случае речь о первом варианте. Нет, можно, конечно, ткнуть, куда приглянулось, но смысл? Просто тык ради тыка. На практике недостаточные, недоопределённые условия встречаются, но редко, и обычно в случаях, когда поджимает время или когда дополнительную информацию получаешь да денюжки. Ну и ещё в случаях азартных игр, от банальщины с казино до части биржевых манипуляций. Обыкновенно же условия достаточно определённые. Бывают неудобные. Проблема вагонетки - это как раз пример достаточно определённых, но неудобных условий.

В чём "фича" (на самом деле, баг) такого опроса? В том, что люди либо будут додумывать условия, либо будут тыкать первый приглянувшийся по совсем другим (не тем, что подразумевает опрос) пункт. В данном случае додумали, конечно. Т.е. по сути получается или тест на сходность воображения, или тест на эстетику формулировки пунктов. Наверное, в этом тоже есть смысл, но какой?

Вот кстати соглашусь с Матемагом, он неплохо сформулировал. В задаче о вагонетке нет проблемы "Иди туда, не знаю куда". Там уже достаточно данных для задания проблематики. Тут же даже не понятно, а есть ли проблема.

Матемаг
Это неплохое замечание.
Правда, я бы уточнила, что недостаток условий это частный случай общих неудобных условий.
Окей. Тогда перефразирую, что люди не хотят делать выбор в недостаточных условиях, чтобы им было хорошо.


Нет, это не баг, это на самом деле фича. Потому что в таких случаях люди будут принимать решения на основе своего опыта, моральных установок и всего такого. А потом они будут нести некоторую ответственность за это. В более тяжёлых случаях им это будет аукаться.

В случае конкретного опроса есть на самом деле один баг - что никак не оговорена ответственность и/или последствия. Вот здесь недоработка 😅

В том контексте, где я встретила эту задачку, последствия решения были.

rewaQ
Здесь просто не соглашусь. Неопределённые условия - тупо риск, подбрасываем монетку, ничего "выбирать" здесь не надо, потому что "выбор" по своей сути предполагает различение вариантов, если варианты не различаются или слабо различаются, то это не тот "выбор", который предполагается в этике или праве, это просто азартная игра. Разница между пониманием, что оба твоих выбора влекут плохие по-разному последствия и сравнением этих последствий - и ситуацией, когда последствия не известны, качественная, не количественная. Это разница между категориями "плохого" и "случайного" же, ну.

Нет, не будут. В смысле, чтобы применить "моральные установки, опыт и всё такое", нужно что-то сравнивать, если сравнивать нечего или почти нечего, то мы получим выбор на основе своего воображения, что, тащемта, совсем иное. Или, что куда более вероятно не в интернетах, а в реальности - отказ от выбора. Представь себе судью, которому изложили твой пост, думаешь, он будет какое-то решение на основе таких данных выносить? Нет, конечно.

Формулировка ЭТОГО поста никакую ответственность не предполагает, поэтому нет, мимо. Может быть, в каком-то другом, пропущенном мной посте, ты формулировала так, что ответственность была, но здесь - нет. Поэтому люди ничего такого в уме не предполагали.

Анувот.

"Но этот контекст я вам, конечно, не скажу":)

Матемаг
При слепом прохождении, поверь, не играет контекст. Когда начинает он играть - ты уже далеко ушел от принятого решения.

Ты предлагаешь выбирать между синим, красным и жёлтым.
Здесь же выбор более уточнённый, ну ни надо.

rewaQ
Не верю.

Скорее серо-буро-малиновый, синий и грязно-серый. Люди предсказуемо выбирают синий. Акула съела матроса, упавшего в море, кто виноват - матрос или акула? Действительно, очень осмысленный вопрос. Ну разве что с той поправкой, что там не акула, а кракен, это, конечно, многое меняет (нет). Добавленный вариант 2 вообще ни о чём: как-то осенью за год до этого отец матроса взял ружьё и вышел пострелять для лулзов в море, а там проплывала та самая акула, но он посмотрел на неё и не стал стрелять, ну плывёт себе животное, пусть плывёт дальше. О, или давай лучше так: человек вышел на крыльцо и поскользнулся, упал виском об угол крыльца, смерть. Кто виноват: погода, человек или мама человека, которая в своё время решила не переезжать в более тёплые страны? Такое.

Матемаг
Не верь ¯\_(ツ)_/¯

Я теряю твою мысль. Теперь ты хочешь сказать, что опрос склоняет тебя на одну из сторон?

rewaQ, я уже сказал, что хотел, в первом комме. Здесь лишь проиллюстрировал. Начнём с того, что опрос бессмысленный начиная с "вины". Ну, типа, винить можно и небо, и землю, и даже Аллаха, но только когда ты внутри ситуации. Когда ты ударил коленку, то можешь обвинить и стол, и свою неуклюжесть, и просто себя, и даже Бога, который тебя так не любит, что ты по случайности ударяешь коленку, и Машу, которая стол подвинула вчера. Но извне ситуации любое обвинение смотрится тупо. И нормального ответа ожидать странно. И "изнутри" ситуации вовсе нет. Поэтому люди выбирают не кого обвинить, а самую напрашивающуюся причину (что совсем не то, о чём опрос, так-то). Т.е. мало того, что ты фактически оформила опрос сферическим в вакууме выбором цвета (причём критериев, любимый ты цвет выбираешь, нелюбимый или ещё каких - нет), но ещё и один цвет сделала напрашивающимся, т.е. в ситуации неопределённости люди ткнут на напрашивающееся, даже если это не ответ на опрос. Собственно, так и произошло. Будь какой-то внутренний контекст, т.е. дай ты возможность рассмотреть ситуацию изнутри, примерить на себя маску и эмоции выбирающего человека... Или будь какой-то контекст более определённый касательно причин необходимости выбора и конкретных взаимосвязей упомянутых в опросе сущностей... А так получился тык на самое напрашивающееся, ну и привет, проваленный опрос.

Матемаг
Опять проваленный опрос 😑 уже по какому кругу

rewaQ, на ошибках учатся... ну, кто хочет учиться:)