Матемаг комментирует: rewaQ Правда, я бы уточнила, что недостаток условий это частный случай общих неудобных условий Здесь

вчера в 08:00

Правда, я бы уточнила, что недостаток условий это частный случай общих неудобных условий

Здесь просто не соглашусь. Неопределённые условия - тупо риск, подбрасываем монетку, ничего "выбирать" здесь не надо, потому что "выбор" по своей сути предполагает различение вариантов, если варианты не различаются или слабо различаются, то это не тот "выбор", который предполагается в этике или праве, это просто азартная игра. Разница между пониманием, что оба твоих выбора влекут плохие по-разному последствия и сравнением этих последствий - и ситуацией, когда последствия не известны, качественная, не количественная. Это разница между категориями "плохого" и "случайного" же, ну.

Потому что в таких случаях люди будут принимать решения на основе своего опыта, моральных установок и всего такого

Нет, не будут. В смысле, чтобы применить "моральные установки, опыт и всё такое", нужно что-то сравнивать, если сравнивать нечего или почти нечего, то мы получим выбор на основе своего воображения, что, тащемта, совсем иное. Или, что куда более вероятно не в интернетах, а в реальности - отказ от выбора. Представь себе судью, которому изложили твой пост, думаешь, он будет какое-то решение на основе таких данных выносить? Нет, конечно.

А потом они будут нести некоторую ответственность за это. В более тяжёлых случаях им это будет аукаться.

Формулировка ЭТОГО поста никакую ответственность не предполагает, поэтому нет, мимо. Может быть, в каком-то другом, пропущенном мной посте, ты формулировала так, что ответственность была, но здесь - нет. Поэтому люди ничего такого в уме не предполагали.

В случае конкретного опроса есть на самом деле один баг - что никак не оговорена ответственность и/или последствия. Вот здесь недоработка

Анувот.

В том контексте, где я встретила эту задачку, последствия решения были

"Но этот контекст я вам, конечно, не скажу":)

Комментарий к сообщению