Lasse Maja
Мне понравилась история Буденновска, который был Святым Крестом, потом его переименовали в Прикумск, потом в Буденновск, потом в Прикумск, потом в Буденновск.

Не понимаю зачем остановились.

Менять топонимы – дело долгое, дорогое и ненужное, которое может быть оправдано лишь в условиях радикальнейших общественных или политических перемен, когда идеологические издержки перевешивают практические соображения. Например, переименования "царских" топонимов после революции или немецких топонимов в бывшей Восточной Пруссии после передачи её территории другим странам. Я вполне понимаю, почему пролетарское правительство не любило название Екатериноград, а советским переселенцам не нравилось ходить по Адольф-Гитлер-плац. Все остальные переименования туда-сюда вполне нейтральных или вообще никак не политизированных названий в угоду политической конъюнктуре – пустая трата государственных денег и дешёвый популизм. Это я как житель города с аэропортом имени императрицы Елизаветы Петровны говорю.

N.B. Чисто субъективно "Вятка" мне нравится больше "Кирова", но даже если большинство населения испытывает такие же чувства, это вряд ли оправдывает многомиллионные траты на его переименование.

Моё мнение касательно вопроса наименований городов, улиц и т.п. довольно устойчивое.
1.Историческое название предпочтительней обновлённых.
2.Но нейтральное предпочтительнее идеологически и политически мотивированных.
3.Но эстетически более благозвучное предпочтительнее менее эстетичного.
Таким образом по первым двум пунктам, где звучность обоих вариантов мне кажется приблизительно одноуровневой, мне всё же предпочтительнее Вятка, Симбирск и Прикумск.
По третьему я бы оставила более оригинально звучащие Махачкалу (Петровсков и так до крыши), Тутаев (сама этимология скорее странная для меня, но звучит некартонно), Тольятти (тут я скорее сделала выбор в сторону краткости. ИМХО, кто-то любит двойные фамилии/названия, кто-то нет. Я - не очень), Калининград (что Королевец, что Кенигсберг, что Твангсте не слишком нравятся мне по звучанию).
И ещё обратно переименовала бы Кингисепп в Ямбург сразу по всем трём причинам. А то и дальше в Ям.
Короче, хорошо, что не мне решать)

Да ничего переименовывать не нужно. Оставим моду на переименование всего и вся в 90-х.
Как в старом анекдоте, "нужно было не вывеску менять".

luna6
Полностью согласна по всем пунктам

ReznoVV
Да я понимаю что переименовать безумно нерационально и очень дорого. И в своем воображении я добавляю что-то вроде "а вот если бы в 91 еще переименовали Киров в Вятку то жизнь была бы капельку лучше"

Или например, классическая история попаданчества: к вам является некая сущность и предлагает переселиться в параллельный мир который отличается ничем КРОМЕ названий выбранных городов.

Как и во всех других случаях, надо сначала думать, а потом делать.
Перед переименованием, надо знать, зачем. Даже если оно было бы бесплатным (ненуачо, может, когда-нибудь даже вывески с улицами станут интерактивными, как фоторамки: нажал на кнопочку – и улица поменяла название).
"Красиво звучит" – не аргумент, представление о красоте у всех разное.

Улицы, города, аэропорты и денежные знаки отражают культурный код.
Он может быть либо универсальным, либо традиционно и идеологически ориентированным.

Но в последнем случае необходимо единство идеологии.

Эклектика, имхо, подбешивает.
Соседство Ульяновска и Сталинграда с... допустим, Святым крестом – это не разнообразие, а шизофрения.
Причём сразу порождает вопрос: почему Святым крестом можно называть города, а именами вроде Буркан-Таш – только горы, реки и долины.
К тому же на другом языке, как вы заметили. Если есть Борисоглебск, то толжен быть и город Буддийский колокольчик по логике вещей. Чтобы никому обидно не было.

Поэтому если уж по гамбургскому счёту, то называть надо (и на деньгах печатать) чем-то универсальным, из области науки и прогресса. В крайнем случае, классической культуры.

Тогда будут города типа Пушкин, Королев и Мичуринск. А на деньгах самородки, космические спутники, ГЭС и краснокнижные звери.

flamarina
Всеми конечностями за. На счёт политических деятелей, вождей, революционеров, генералов и т.д. в их честь достаточно назвать одну улицу в одном населённом пункте (месте рождения, например), а не в каждом городе по пять штук. А то я один раз даже во сне заблудилась - шла по улице Кирова в одном городе, а оказалась по улице Кирова но уже в другом))

luna6
"У нас есть улица Ленина и улица Маркса. Но в каком ты городе понимаешь, только когда сворачиваешь с них на улицу Курчатова" (с) моя бывшая однокурсница.

Все в честь совковой номенклатуры.

Киров в Хлынов?

Разумеется вся советская топонимика должна быть убрана долой. Махачкалу, пожалуй, можно оставить как есть, а Калининград переименовать в Балтийск, например.

Aivas Hartzig, а Балтийск в кого?

Габитус
Объединить в одно городское поселение.

Габитус
Балтийск оставить.

По-хорошему яб все города пронумеровала, и улицы в них тоже. Цифры оно как-то надежнее

ReznoVV
Верно говорите. Ещё всякие дурацкие достали изыскания филологов, с лёта заменяющих иностранные заимствованные слова, какой-то псевдопатриотичной ерундой.

Veronika Smirnova
Недавно думала, что почтовые индексы могут быть как-то удобнее для ориентирования чем улицы.

Veronika Smirnova
Мне давно довелось играть в цивилизацию по сети, и у одного игрока города были прогумерованы. Вместо названий.

Kirov reporting! - это звучит круто.
Vyatka reporting! - звучит, как восстание машин, начавшееся со стиралки.

чум_АК
Хлынов?

Не вижу смысла переименований вообще.
В любом случае это всё не более чем политика, горячие (или холодные) поцелуи в анус тем, кто вами рулит.
Переименовать чтобы что?