Матемаг, разумеется, речь идёт исключительно о теоретической модели современного светского государства. Идеал, по сравнению с которым оценивается реальный объект (предъявлять требования равенства прав сословному или рабовладельческому обществу, конечно же, абсурдно, такие формации оценивается в контексте исторического развития).

Marlagram, речь не о том, что не существует дискриминации. Не существует "хорошей" дискриминации по "правильному" признаку. Дискриминация - реальность, как и ее последствия. Та же ситуация с коррупцией - она есть, и вряд ли исчезнет в обозримо будущем, более того в каждом конкретном случае коррупция выгодна (потому она, собственно, и существует, так же как дискриминация) но "хорошей" коррупции не существует. Люди стремятся обходить установленные правила, для того чтобы получить некие блага - и это порождает коррупцию, людям свойственно считать себя лучше других - это порождает дискриминацию. Эти явления живучи именно потому что полезны и приятны конкретным представителям общества, однако они губительны для общества в целом.
Механизм выживания популяции, мне кажется, вопрос, лежащий в несколько иной плоскости. Вообще-то, я касалась проблемы, но мимоходом, когда писала о познаваемости Добра - оно полезно для здоровья, способствует миру и согласию и т.д. Напротив, поведение, которое подвергает риску жизнь и здоровье, провоцирует конфликт, усугубляет конфликтную ситуацию - является нежелательным для общества независимо от душевных качеств того, кто совершает эти действия (пресловутой ценности), потому должно быть пресечено.

uncle root, признаться не совем поняла, что вы имеете в виду.

flamarina, вы совершенно верно описывает реальную ситуацию. Увы, такова человеческая природа. Однако, проблема в другом: моё отношение к определённых категориям лиц - это моё личное дело. Но если врач отказывается лечить пациента на том основании, что его не устраивают политические взгляды последнего, полиция не принимает заявления, чиновник отказывается выдавать пособие - уже эти лица нарушают права и должны быть наказаны. Впрочем, если законодательно прописана обязательная идеология (как например, в государствах шариата) это уже иная ситуация. Но лично меня, именно такие государства не устраивают, о семи была полемика с nadeys.

"Кому какое дело", что у пилота депрессия...
Это уже другой вопрос - выживаемости общества и профессионализма (пилотов, врачей, руководства аэропортом).

О диагнозах у детей. Не знаю как за рубежом, но у нас я неоднократно сталкиваюсь с тем, что родители упорно отказываются признавать реально существующие проблемы ребёнка, которые не дают ему возможности обучаться по той же программе, что и здоровые сверстники. А это уже перекос сознания - поиск дискриминации там, где ее нет. Возможности у людей разные, в том числе по причине здоровья, в том числе психического. Дискриминация начинается тогда, когда одна категория лиц признаётся ЛУЧШЕЙ и имеющей преимущественные права, то есть, когда ребёнка с синдромом аутизмом разрешается оскорблять, избивать.
Мой сын - инвалид, он учится в коррекционной школе.
Утверждать, что он ни чем не отличается от здоровых детей - бред,. Отличается. Но он не хуже этих детей. Его права ограничены природой, а не произволом медико-психолого-педагогической комиссии.