Jas Tina, а что можно оценивать в фотографиях?
А что можно оценивать в фотомонтаже, который вы кокетливо называете коллажом, если все исходники сделаны в той же нейросети? Насколько точно автоИИ Фотошопа вырезал контур объекта, а монтажёр сумел расположить их по слоям, если уж не получилось нормально одним запросом сгенерировать всю картинку?
Картинка есть картинка. Не важно, как и где она получена. База всё равно остаётся та же: композиция, цветовая гамма, тени, перспектива. Плюс как в любом жанре искусства - эмоции, которая работа вызывает в целом. Так оценивают фотографии на всех международных конкурсах. Так, по идее, нужно оценивать и "традишку", без скидок на "я только учусь, потому у меня тут горизонт завален и пропорции фигуры куда-то убежали".
Но можно, конечно, сделать как всегда: я чего-то не знаю или не понимаю - я не хочу в этом разбираться - а давайте эту непонятную хрень просто запретим, чтобы не париться? 😂
А потом не смотря на анонимность конкурсов я сразу узнаю ваши коллажи по проблемам с композицией, рисунки Dart Lea - по фирменному стилю в портретах, одного из нейроартеров - по "фирменному" приёму, не меняющемуся из конкурса в конкурс (зачем придумывать что-то новое и расти над собой, если и так всё время прокатывает?). Про новичков-нейроартеров с "шедеврами" из Кандинского я вообще молчу. Хотя и более продвинутым сетям достаётся из-за неумения написать промт длинее 5 слов и нежелания учиться (меня так каждый раз "умиляют" все эти отмазки из разряда "он плохо реагирует на длинный промт!" или "я художник, я так вижу", когда запрос явно не сработал и выдал что-то другое).
Вы сейчас очень неконструктивно диалог ведёте. Пытаетесь сместить акцент с халтурных обзоров на нейрохоливар. А обзоры luna6 вы вообще читали? Человек тоже не по нейросетям, однако сумел найти слова для всех работ, выделить, что понравилось или не понравилось, и почему.
Или вот tael00. Я, можно сказать, в последний момент призвала человека, и мне сразу написали, что "я не знаю, как их обозревать!11" Однако даже так tael00 сходу нашла в моей конкурсной работе слабые места и корректно донесла эту информацию, что в итоге у нас завязалась дискуссия в комментариях и я теперь понимаю, почему эта работа получила так мало голосов - там действительно есть косяки, которые сразу не замечаешь, но они влияют на восприятие.
Знаете, как говорят? Кто хочет - ищет возможности. Кто не хочет - тот ищет оправдания.
Чтобы получить лычку за фидбэк к текстам, их всех надо прочитать. Это время. Потом ещё обзор написать. Это труд. С артами всё быстрее - за 5 секунд уже можно понять, что перед тобой, и нравится ли оно тебе. Если ещё и вместо нормальных обзоров принимать всякую "воду", то может проще лычку отменить? Вам, как оргу, возни будет меньше. Тоже ведь вариант.