Ничего не понятно. Что за "связанные долгом"? Пока что я читаю так, будто бы есть чел 1, есть чел 2, чел 2 имеет "какое-то" отношение к челу 1, какое - хз. Хтонь убила чела 1. Всё. Что такое "мог убить" - это загадка. Так-то и я могу расконтролить вультуркой без минок 200 зерлингов со скоростью в старкрафте. В теории. На практике же вряд ли, но за 10000 попыток или при огромной удаче - вполне могу. Как там "мог" чел два убить хтонь, как он к ней относился, как часто убивает людей хтонь, насколько рисковал чел 1 с хтонью и т.п. вопросы, раскрывающие контекст, остаются без ответов.

Ну и наконец, мы с какого уголовного кодекса или с точки зрения какого этического кодекса судим? Вина - это понятие юридическое, реже этическое. Ну и ещё эмоция "вина" есть, но речь явно не о ней. На практике "вины" не существует, это такой воспитательный сферический в вакууме конструкт. Реально есть причины и следствия. Ну и статкорреляции. Рассуждая причинами и следствиями, можно быстро прийти к очень странным выводам. Вроде бы хтонь является причиной, так? А как появилась хтонь? Кто или что её сформировало? Получается, причиной является причина хтони? И так далее раскручивая цепочку, причём цепочкой оно перестаёт быть уже на первом шаге: каждое событие происходит в контексте, когда речь идёт о живых существах, то обыкновенно это событие неустойчиво, т.е. небольшие отклонения начальных условий ведут к большой разнице в результате (см. "теория хаоса"). То же самое касается поведение чела 1 и чела 2. Ах да, у людей ещё нет свободной воли, потому что её в принципе ни у кого нет, т.о. о какой "вине" вообще идёт речь? Есть наборы обстоятельств, обуславливающие то или иное поведение систем, в т.ч. разумных.

Итого:
1) Слишком много неопределённости в условиях
2) Непонятно, что вообще спрашивается (о какой "вине" идёт речь?)
3) Но с точки зрения плюс-минус адекватного сферического в вакууме закона, в наших неопределённых условиях нет причин считать виновным и садить в тюрягу чела 2, не указано, что он охотник за хтонью или спец из службы безопасности места содержания хтоней, короче, когда охотник ВДРУГ не пристрелил неадекватного медведя, а потом медведь задрал человека (не важно, это друг охотника или нет), то как будто бы садить охотника не за что. Связываться с медведем не каждый будет, тут не стрелять лучше, а валить, пусть даже шансы медведя застрелить и есть, но... "Садить", ясен пень, надо хтонь как фактор повышенной опасности сам по себе.