 |
6 апреля в 23:24
|
|
Cogita
имхо, из европейской, например, истории вырисовывается два основных типа по другому основанию: воюем с армией и воюем со всеми. в первом случае населению в целом может быть вообще пох. ну, побили армию, ну завоевали, не все ли равно, кому платить налоги, конечно жаль что погибли наши чуваки, но служа в армии, чего ждать. во втором случае, когда пришли, побили вояк, а потом ещё и мирняк сожгли вместе с населенным пунктом, чтобы их не было, а свои вместо них были, население очень быстро и сильно консолидируется и ожесточается. А, понял. Феодальные войны "между своими". Ну да, но это скорее только в Зап. Европе такое чудо было. Например при набегах кочевников на Русь или Восточную Европу никаких феодальных войн не велось и с Оттоманской империей тоже не велось. Да и Столетняя война, которая местами велась как феодальная, переросла её рамки. Кстати, население вовсе не всегда "консолидируется и ожесточается"."Пример - норманнское завоевание Англии. Саксонские титулованные дворяне после него либо были истреблены, либо поставлены ниже норманнских (при одинаковых титулах) и лишены доступа к двору. А вот крестьяне вынуждены были носить ошейники как псы и продавать свои товары по дешевке. Конечно были восстания, но их утопили в крови. И ничего, никто консолидироваться не смог. Мелкую местную знать просто разорили налогами, кстати - см. легенда о Робин Гуде, который скорее всего был мелким саксонским дворянином. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
