Мёртвые души и Нос - актуальны)

Мар Афе
На самом деле там всё актуально. Гоголь - писатель "символической" традиции в русской литературе, а еще он автор "русского ужаса". Так что там почти всё актуально хотя бы на психологическом уровне. А ведь есть еще социальный и "метафизический".

Scaverius
Среди акков полно мёртвых душ, а в блогах Нос. Чёрный.

Бульба актуален, хоть и полностью вымышлен.

Aivas Hartzig
Нет, не полностью. Сам Тарас как персонаж конечно вымышлен, но исторический контекст - не вымышлен. И даже "гетмана зажарили в медном быке и полковничьи руки и головы" - это не вымысел, увы. Я бы даже сказал, что "Тарас Бульба" непозволительно мягок и к Речи Посполитой как государству и даже к Запорожской Сечи. Особых зверств автор не показывает и очень редко и скупо о них рассказывает. Ну так зверства и цензуру бы вряд ли прошли. А так в произведении очень хорошо показаны:

1. Зверства государственной машины Речи Посполитой и отношение шляхты к казакам (спойлер - казаков почти и не считали за людей, они во-первых были еретики, во-вторых, не поляки).
2. Описание Запорожской Сечи как большой "машины анархии" с её вольными нравами и порядков, а также антисемитизма и ненависти к католичеству у казаков. Как известно из истории, конец Сечи был трагичен, по сути она превратилась постепенно (по мере встраивания большей части малороссийсккого казачества в военный аппарат Российской империи) в простое сборище бандитов и наёмников. И была разрушена. Но эти ростки превращения гордой и вольной Сечи в "бандитское гнездо" - они там показаны. Пока Сечь находилась под контролем таких людей как Тарас и была одушевлена идеей борьбы за древнюю вольность - Сечь жила. Как только казакам стали предоставлять права (а потом и привилегии) Сечь стала умирать. Изнутри.
3. Описание зверств казачества по отношению к полякам. Ну тут всё и так понятно. Как польская шляхта относилась к казакам, так и казаки относились к населению польских городов - к горожанам и шляхте.
4. Описание жизни иудейских общин в контексте противостояния Речи Посполитой и Запорожской Сечи. Да, я понимаю, что Янкель введён в качестве комического элемента в повествование. Но через него автор показывает реальное отношение к иудеям, а также реальных зажиточных иудеев - прагматичных, прижимистых, немного циничных людей, ценящих выгоду и расчет и совершенно не покупающихся на речи про "славу", "Родину" и проч. Их родина - это их народ. На разборки одинаково ненавидящих иудеев казаков и поляков им плевать. И странно что при этом Гоголя обвиняли некоторые в антисемитизме. Антисемитизма там как раз и нет и даже сам Тарас - не антисемит. Он достаточно трогательно выгораживает Янкеля и спасает его от казацкого гнева. Вообще очень интересно показано как вроде бы Тарас разделяет предубеждения казацко-православной среды по отношению к иудеям, но одновременно не питает злобы к конкретным лицам. Он не идёт останавливать погром, он спасает знакомых ему людей (Янкеля). И Янкель потом платит ему тем же. Небогатый торговец, он откуда-то с трудом специально для Тараса сводит его с "нужными людьми". Остаётся только догадываться чего это Янкелю стоило в финансовом плане, поскольку деньги за посредничество, предлагаемые Остапом, там явно заберет Мардохай и его присные, Янкелю достанутся крохи.

Так что странно что для вас это "недостоверно". Недостоверно может в смысле конкретных лиц, участвующих, но в смысле многих событий это как раз достоверно. Сечь действительно восставала против Речи Посполитой. Речь Посполитая действительно применяла жестокие репрессии против Сечи. Иудейские общины действительно выступали как финансовые посредники между православными и католиками и действительно подвергаясь гонениям со стороны тех и других, в принципе "плевать хотели" на то, чья сторона должна одержать верх и у кого больше "чести" и "славы".

Победил "Тарас Бу́льба", но рассмотрю я его не в воскресенье, а в понедельник, т.к. сегодня первый день Пасхи.