(другое дело, что "кое-какеры" должны быть всегда готовы к гнилым помидорам, от меня в том числе, это да))
Но - опять же - они могут расставлять приоритеты так, как им нравится. И оценивать риски :)

Viara species
Каждый сам кузнец своей судьбы.

Люди могут всё что угодно, мне-то что. Просто и оценка у этого будет соответствующая.

Собственно, как ты и сказала:

Для меня критерии что я сделала максимум:
1) Смысл считывается без пояснений в комментариях
2) Не я одна до выкладки чувствую, что попала в атмосферу. Если бета и соавтор считали то же, что и я, значит это не бред
3) Текст читаем с точки зрения русского языка - орфография, пунктуация, грамматика на месте.
4) Конечный вариант, должен оставлять у меня самой чувство "да, это оно. Именно это я хочу рассказать"

Sofie Alavnir
Я не столько спорю, сколько пытаюсь понять из ваших слов ту математичность, с которой вы подходите к оценке всех текстов.
Дополнительную любопытность процессу с моей стороны придает тот факт, сколь часто мы с вами в этой оценке расходимся :)

Sofie Alavnir
Понимаешь, разница между моим и твоим подходом в том, что тебе важно, насколько серьезно человек подходил к делу. Ты его осуждаешь, если он не старался, потому что считаешь, что нестарание заслуживает осуждения. Ну, как я вижу твои сообщения.
А меня волнует исключительно то, что у него получилось.
Если у него хороший текст вышел, мне плевать, писал ли он его в пьяном угаре левой рукой. Отшлифовал он его или решил, что и так сойдёт. Потому что и так сошло.
И не надо говорить, что у тех, кто не старается и не шлифует, всегда будет что-то, на чём они погорят и где потеряют. Потому что вообще не всегда.
Не всегда надо делать как лучше, если уже хорошо.

Viara species
Огроменное мерси! Очень сейчас помогает бороться с синдромом самозванца именно это.. эти слова. Да текст не будет таким идеальным, каким мог бы быть пиши его не я, а опытный писатель и бла-бла.. но это мне пришла идея и я вкладываюсь в нее так, как могу, и пусть на выходе будет не эталонный, но крепкий результат, который увидят люди, может он поможет, тронет, принесет положительные эмоции.. значит я уже не зря работала. А достаточно или нет... Вопрос спорный. Очень

Viara species
Именно: читателю чаще всего глубоко наплевать, сколько труда вложил автор, он видит только конечный результат и может лишь предполагать, сколько труда было вложено.
Это автору может быть важно, как сильно он за..долбался в процессе, и радостно вытирать пот со лба))

Diamaru
"Магичит специальной амурной магией. Оргу можно"

Собралась в кучку и посмотрела на Амурный дедлайн. Почитала стихи. Не сказать, что в восторге. Интересно, куда рассосалась моя куча Амурных идей?

Ellinor Jinn
"Приманивает музу вкусняшкой" Спокойно ещё больше двух недель

Тауриндиэ

Когда я читаю текст с одной стороны мною формируется личное мнение, с другой, я думаю о том, как скорей всего этот текст воспринимается со стороны другими читателями, что может привлечь и кого, а что вероятнее всего оттолкнёт. Кроме того, я ещё смотрю, какие конкретные недочёты или преимущества привели к формированию у меня того или иного мнения. Беру в учёт факторы типа того, могу ли я быть предвзята из-за неких внешних факторов вроде выбранного автором фандома. Уровень оригинальности работы автора в рамках сформировавшегося фандома тоже важен.

А ещё есть проблема работы с текстом, но это вообще мне надо было бы начать вузовские предметы пересказывать, не иначе.

Много есть моментов и нюансов. Может быть я когда-нибудь напишу длиннющую простыню на тему того, на чём именно базируется мой подход. Сейчас этого делать не стану, простите.

Я с детских лет увлекаюсь ютуб-критиками, пересмотрела к этому моменту наверное с сотню разных каналов (русских, английских, французских...). Мне нравится тема аналитики творчества, порой она оказывается чуть ли не интереснее, чем творчество само по себе. Например, меня завораживает, как о фильмах рассуждает Даг Уолкер в своих видео вне образа: https://www.youtube.com/watch?v=Z5DT_gXFfAs

Многое можно было бы на эту тему рассказать, но пожалуй всё же не здесь и не сейчас.

Viara species


Да, заслуживает. Просто что-то написать — это мало.

И видимо в этом мы не сойдёмся никогда.

Боюсь, сама позиция "Я считаю что то что недостаточно хорошо для меня нельзя и другим делать/публиковать, и мир от этого станет лучше"... слишком отдает позицией РКН.
Люди разные. Они имеют право писать то, что хотят, так, как хотят. И читать то, что сами хотят, а не то, что некий критик определил как годное.
А мерилом работы считать усталость такое себе

Какое у вас интересное обсуждение получается. С одной стороны, тянет согласиться с Софи: перед тем как выкладывать какой-либо текст, лучше постараться над ним. Это уважение к читателю.
С другой стороны, я вспоминаю не слишком грамотные тексты, но при этом такие душевные, что понимаешь: там главное - идея. А исправить грамматику всегда можно и позже.
В частности один из моих любимых авторов один из своих первых текстов выкладывал в довольно сыром виде. И читатели, полюбив этот текст со всеми его ошибками, предложили помощь, помогли всё поправить, а потом этот текст и до издательства дошёл.
Так что оба подхода имеют право на существование.

Sofie Alavnir
Вот видите: для вас текст, написанный за день, по определению недостоин, ибо автор не задолбался.
Простите, но по мне это самый сомнительный критерий оценки творчества))

Sofie Alavnir
Если написано хорошо - то достаточно.
А если написано плохо, то какая разница, старался человек или нет?
Работу оценивают по результату, а не по вложенным в нее усилиям.
Как минимум потому, что вложенные усилия никто не увидит.

Diamaru
ВЖУХ!!! ВЖУХ-ВЖУХ!!!
*расчехляет и запускает в сторону Diamaru ракету, вытягивающую автора на уровень, какой автору надо*
Держитесь!
А потом сдавайтесь!!!

Нет, ну мне сразу вспоминается аналогия с клептоманом.
Ну _сложно_ чуваку не воровать. Сложнее, чем людям, у которых клептомании нет.
Но если он украдёт мои деньги, мне будет совершенно фиолетово, как он старался сдержаться и сколько порывов героически подавил.
Он украл? Украл. Все.
Это может быть смягчающим обстоятельством, но не хвалить же его за все порывы сдержаться.

То же самое с плохишами. У него могут быть какие угодно благородные мотивы, он может быть в душе няшной булочкой, но если он творит зло, мне совершенно неважно, что там у него на душе в этот момент.

Окружающих вообще мало волнует, что мы чувствуем. Им важно, что мы делаем.
И с тестами то же. Читателю плевать, сколько слез, пота и крови ты над своей нетленкой пролил. Ему важно, нравится ли ему то, что он читает.

Цинично? А то как же.

Тауриндиэ, Cabernet Sauvignon

Я не знаю, как вы умудрились так топорно истрактовать мои слова, но хорошо, я всё равно ещё парой сообщений ранее забила на этот тщетный спор.

Пойду отосплюсь уже наконец после бессонной ночи перед экзаменом. Получила за него 28 из 30 возможных баллов, кстати, понятия не имею, как, ну да и ладно.

Спокойного всем дня.

Viara species
Мало того, так и есть и. Если даже твой труд не нравится, это не значит, что ты не доработал. Просто не попал в читателя. Он тебе высказал. В другого попал - фидбек совершенно иной. Это жизнь

Sofie Alavnir
Поздравляю, 28/30 - это круто!
Спокойного дня)
Я ночью разбирала свой же стол - внезапный всплеск активности. Так что тоже спать хочу.