Sofie Alavnir
Я понимаю, о чем ты, и я сама к себе такой подход применяю, но.
В моем понимании каждый человек должен сам расставить для себя приоритеты и стремиться к лучшему там и _только_ там, где для него это важно. Никто не обязан выкладываться во всем.
Потому что каждое "мне нужен идеал" - это лишние нервы. Далеко не все этого стоит.
Например, человек может не считать тексты чем-то, из-за чего надо из кожи вон лезть. Значит ли это, что он должен не писать вообще? О нет. Если ему нравится сам процесс, если ему хочется - пуст пишет. Он никому ничего не должен.
Нельзя свой подход экстраполировать на всех.

Diamaru

Ничего, мне вот за текущую работу прилетит, а тебе за твою на будущее не прилетит.

Sofie Alavnir

На +100500 согласна. Не шлифовать совсем невозможно - хотя бы ошибки по стилю выловить, это минимальное, если уж грамотность на автопилоте наточена.

(другое дело, что "кое-какеры" должны быть всегда готовы к гнилым помидорам, от меня в том числе, это да))
Но - опять же - они могут расставлять приоритеты так, как им нравится. И оценивать риски :)

Viara species
Каждый сам кузнец своей судьбы.

Люди могут всё что угодно, мне-то что. Просто и оценка у этого будет соответствующая.

Собственно, как ты и сказала:

Для меня критерии что я сделала максимум:
1) Смысл считывается без пояснений в комментариях
2) Не я одна до выкладки чувствую, что попала в атмосферу. Если бета и соавтор считали то же, что и я, значит это не бред
3) Текст читаем с точки зрения русского языка - орфография, пунктуация, грамматика на месте.
4) Конечный вариант, должен оставлять у меня самой чувство "да, это оно. Именно это я хочу рассказать"

Sofie Alavnir
Я не столько спорю, сколько пытаюсь понять из ваших слов ту математичность, с которой вы подходите к оценке всех текстов.
Дополнительную любопытность процессу с моей стороны придает тот факт, сколь часто мы с вами в этой оценке расходимся :)

Sofie Alavnir
Понимаешь, разница между моим и твоим подходом в том, что тебе важно, насколько серьезно человек подходил к делу. Ты его осуждаешь, если он не старался, потому что считаешь, что нестарание заслуживает осуждения. Ну, как я вижу твои сообщения.
А меня волнует исключительно то, что у него получилось.
Если у него хороший текст вышел, мне плевать, писал ли он его в пьяном угаре левой рукой. Отшлифовал он его или решил, что и так сойдёт. Потому что и так сошло.
И не надо говорить, что у тех, кто не старается и не шлифует, всегда будет что-то, на чём они погорят и где потеряют. Потому что вообще не всегда.
Не всегда надо делать как лучше, если уже хорошо.

Viara species
Огроменное мерси! Очень сейчас помогает бороться с синдромом самозванца именно это.. эти слова. Да текст не будет таким идеальным, каким мог бы быть пиши его не я, а опытный писатель и бла-бла.. но это мне пришла идея и я вкладываюсь в нее так, как могу, и пусть на выходе будет не эталонный, но крепкий результат, который увидят люди, может он поможет, тронет, принесет положительные эмоции.. значит я уже не зря работала. А достаточно или нет... Вопрос спорный. Очень

Viara species
Именно: читателю чаще всего глубоко наплевать, сколько труда вложил автор, он видит только конечный результат и может лишь предполагать, сколько труда было вложено.
Это автору может быть важно, как сильно он за..долбался в процессе, и радостно вытирать пот со лба))

Diamaru
"Магичит специальной амурной магией. Оргу можно"

Собралась в кучку и посмотрела на Амурный дедлайн. Почитала стихи. Не сказать, что в восторге. Интересно, куда рассосалась моя куча Амурных идей?

Ellinor Jinn
"Приманивает музу вкусняшкой" Спокойно ещё больше двух недель

Тауриндиэ

Когда я читаю текст с одной стороны мною формируется личное мнение, с другой, я думаю о том, как скорей всего этот текст воспринимается со стороны другими читателями, что может привлечь и кого, а что вероятнее всего оттолкнёт. Кроме того, я ещё смотрю, какие конкретные недочёты или преимущества привели к формированию у меня того или иного мнения. Беру в учёт факторы типа того, могу ли я быть предвзята из-за неких внешних факторов вроде выбранного автором фандома. Уровень оригинальности работы автора в рамках сформировавшегося фандома тоже важен.

А ещё есть проблема работы с текстом, но это вообще мне надо было бы начать вузовские предметы пересказывать, не иначе.

Много есть моментов и нюансов. Может быть я когда-нибудь напишу длиннющую простыню на тему того, на чём именно базируется мой подход. Сейчас этого делать не стану, простите.

Я с детских лет увлекаюсь ютуб-критиками, пересмотрела к этому моменту наверное с сотню разных каналов (русских, английских, французских...). Мне нравится тема аналитики творчества, порой она оказывается чуть ли не интереснее, чем творчество само по себе. Например, меня завораживает, как о фильмах рассуждает Даг Уолкер в своих видео вне образа: https://www.youtube.com/watch?v=Z5DT_gXFfAs

Многое можно было бы на эту тему рассказать, но пожалуй всё же не здесь и не сейчас.

Viara species


Да, заслуживает. Просто что-то написать — это мало.

И видимо в этом мы не сойдёмся никогда.

Боюсь, сама позиция "Я считаю что то что недостаточно хорошо для меня нельзя и другим делать/публиковать, и мир от этого станет лучше"... слишком отдает позицией РКН.
Люди разные. Они имеют право писать то, что хотят, так, как хотят. И читать то, что сами хотят, а не то, что некий критик определил как годное.
А мерилом работы считать усталость такое себе

Какое у вас интересное обсуждение получается. С одной стороны, тянет согласиться с Софи: перед тем как выкладывать какой-либо текст, лучше постараться над ним. Это уважение к читателю.
С другой стороны, я вспоминаю не слишком грамотные тексты, но при этом такие душевные, что понимаешь: там главное - идея. А исправить грамматику всегда можно и позже.
В частности один из моих любимых авторов один из своих первых текстов выкладывал в довольно сыром виде. И читатели, полюбив этот текст со всеми его ошибками, предложили помощь, помогли всё поправить, а потом этот текст и до издательства дошёл.
Так что оба подхода имеют право на существование.

Sofie Alavnir
Вот видите: для вас текст, написанный за день, по определению недостоин, ибо автор не задолбался.
Простите, но по мне это самый сомнительный критерий оценки творчества))

Sofie Alavnir
Если написано хорошо - то достаточно.
А если написано плохо, то какая разница, старался человек или нет?
Работу оценивают по результату, а не по вложенным в нее усилиям.
Как минимум потому, что вложенные усилия никто не увидит.

Diamaru
ВЖУХ!!! ВЖУХ-ВЖУХ!!!
*расчехляет и запускает в сторону Diamaru ракету, вытягивающую автора на уровень, какой автору надо*
Держитесь!
А потом сдавайтесь!!!

Нет, ну мне сразу вспоминается аналогия с клептоманом.
Ну _сложно_ чуваку не воровать. Сложнее, чем людям, у которых клептомании нет.
Но если он украдёт мои деньги, мне будет совершенно фиолетово, как он старался сдержаться и сколько порывов героически подавил.
Он украл? Украл. Все.
Это может быть смягчающим обстоятельством, но не хвалить же его за все порывы сдержаться.

То же самое с плохишами. У него могут быть какие угодно благородные мотивы, он может быть в душе няшной булочкой, но если он творит зло, мне совершенно неважно, что там у него на душе в этот момент.

Окружающих вообще мало волнует, что мы чувствуем. Им важно, что мы делаем.
И с тестами то же. Читателю плевать, сколько слез, пота и крови ты над своей нетленкой пролил. Ему важно, нравится ли ему то, что он читает.

Цинично? А то как же.