 #за_страницей #клуб_читателей_конкурсов
*уютная книжная кофейня. Из-за стеллажей с книгами бодрым шагом появляется некто, торопливо снимающий на ходу одеяние герольда и закидывающий его куда-то за стеллажи* Приятного вечера всем увлеченным и заядлым читателям. Сегодня главной темой нашей встречи станут, как это ни удивительно, книги. Только книги и ничто, кроме книг. Во всем их многообразии. Вы только посмотрите на аннотации: 1. Фэнтези (номинация имени Дж.Р.Р. Толкина) - 13 работ от 3 до 44 кБ. 2 гета(один по ПЛиО, другой - АУ по Благим знамениям с Кроули и Азирафаэлем в персонажах), 2 слеша (оба - по Отблескам Этерны), остальное - джен (1 - с гетом в предупреждениях). Кроссовер Джейн Эйр с кельтской мифологией (это должно быть занимательно). А кроме этого еще две работы по Средиземью Толкина, Вселенная Элдерлингов, Лабиринты Ехо, Миры Дианы Уинн Джонс, Таймлесс, Славянская мифология и Хроники Амбера. Думаю, любой здесь найдет себе работу по вкусу. Общий объем номинации - 204 кБ. 2. Фантастика (номинация имени Р. Брэдбери) - 4 работы от 7 до 37 кБ. Гораздо скромнее, чем у Толкина. Всё - Общий объем номинации - 67 кБ. 3. Романтика (номинация имени Дж. Остин) - 2 работы 7 и 78 кБ. "Нет повести печальнее на свете..." - говорит нам эта номинация. И вот две равноАУшные и ООСные работы ведут читателей к романтической комедии. А романтический 19 век так никто и не принес, эээххх. *торопливо прячет хрустальный шар где-то в одеянии герольда* Общий объем номинации - 85 кБ. 4. Мистика, ужасы и прочие страШШШки (номинация имени С. Кинга) - 6 работ от 6 до 35 кБ. 1 гет, 1 слеш, остальное - джен рейтингом не выше PG-13. Две работы по Кингу (одна - кроссовер с Бойцовским клубом), две - по Лавкрафту, по одной - по По и Магистру дьявольского культа. Общий объем номинации - 101 кБ. 5. Детские книги (номинация имени М. Твена) - 8 работ от 3 до 29 кБ. 1 гет (по Маленькому Принцу, и это не Принц и Роза ;)), остальное - джен. 1 кроссовер (Лис Улисс и Звёздные Врата). А также Том Сойер, Мэри Поппинс, Маугли, Изумрудный город, Братья Львиное Сердце и 101 далматинец. Общий объем номинации - 87 кБ. 6. Сказки (номинация имени Л. Кэррола) - 4 работы от 4 до 18 кБ. 1 гет (по Дюймовочке, с гаремом в предупреждениях - кажется, я что-то не знаю об этой сказке ;)), остальное - джен. Кроме Дюймовочки, ее принца и ее темного прошлого, нас ждут Карлик Нос, Кентервильское привидение и Маленькая Баба-Яга. Общий объем номинации - 41 кБ. 7. Детективы (номинация имени А. Конан Дойля) - 3 дженовых работы от 5 до 8 кБ. По которым мы можем сказать, что нет других детективов, кроме Шерлока Холмса ... и мисс Марпл, а все дела обязательно связаны с парой сыр и мыши :) - две работы про Холмса и одна - про мисс Марпл. Общий объем номинации - 20 кБ. 8. Драма, исторический роман и прочий реализм (номинация имени Ф. Достоевского) - 10 работ от 4 до 42 кБ. 4 гета (два из них - по Евгению Онегину), остальное - джен (и здесь тоже есть Евгений Онегин ;)). Помимо 3 работ по Онегину здесь еще есть Гусарская баллада (гет категории "чистая романтика" с поручиком Ржевским, рейтингом PG-13 и смертью персонажа в предупреждениях - гусары, молчать бгг), Графиня де Монсоро, Маленькие женщины, Остап Бендер, Остров сокровищ, Повелитель мух и свежеразнуленный фандом Чирешары, который я не знаю, но меня очень заинтересовало описание. Общий объем номинации - 149 кБ. Ну и конечно же Гарри Поттер - куда же без него - сразу две номинации. 9. ГП-макро (работы > 16 кБ) - 10 работ от 17 до 47 кБ. 2 слеша (снарри-кроссовер с котом Саймона и драрри-кроссовер с Русалочкой *гусары все еще молчат*), 4 гета (два гудшипа, снейджер и драма Драко и сестер Гринграсс), остальные - джен. Среди джена еще два кроссовера: с Золотым ключиком и с Шерлоком Холмсом. Общий объем номинации - 299 кБ. 10.ГП-микро (работы < 16 кБ) - 11 работ от 4 до 12 кБ. 1 гет (пампкинпай), остальное - джен (в одном - подозрение на оранжкраш). Два кроссовера с Благими знамениями, один - с Отблесками Этерны. Общий объем номинации - 84 кБ. Что желаете обсудить? Вы можете присоединиться к беседе в любой момент с мнением о любой работе. Немножко скучной статистики: самая маленькая номинация по количеству работ - Джейн Остин самая маленькая номинация по объему - Конан Дойл самая многочисленная номинация - Толкин самая объемная номинация - ГП-макро самая большая неГП работа - 78 кБ - АУшно-ООСная романтическая комедия с Ромео и Джульеттой самые большие ГП работы - 47 кБ - снарри-кроссовер с котом Саймона и детективный кроссовер с Шерлоком Холмсом Всего 71 работа - 5 слешей, 16 гетов, остальное - джен. 10 кроссоверов. 18 ноября 2020
15 |
|
|
|
Borsari
Feature in the Dust Я заметила - посмотрела после деанона :)))) но до деанона я пребывала в уверенности, что мне оказал помощь знаток канона. ;)Не знаю, заметили вы тогда или нет, но ту работу перевела я ))) 2 |
|
 |
|
|
шамсена
Да, когда окунаешься в работу без знания канона, становится особенно приятно. 1 |
|
 |
|
|
Borsari
да, это такой идеал. Что бы и без канона было вкусно и читабельно, и что бы по канону косяков не было, и, главное, стиль совпадал. Это трудно было мне, по крайне мере, такое вот нахождение внутри стиля. Интересно очень, но до зубовного скрежета тяжко. И в этом смысле как раз интересно мнение читателя - понятно ему без знания канона или нет? Ведь я то уже, как автор, отравлен каноном, и не могу судить обьективно... 2 |
|
 |
|
|
Borsari
Когда я читаю, не зная канона, то сложно оценить стиль, если с каноном не знаком. Вот мне, например, покажется, что слишком цветисто/описательно/мало диалогов/слишком много диалогов/стиль странный. А может, так оно в каноне и есть? И это наоборот в плюс автору за аутентичность? Поэтому я и не читаю незнакомые каноны, если только в Забеге не попадаются. Потому что не пойму всех тонкостей, потому что зачем автору такой мимокрокодил. А иногда вот зато прочитаешь фанфик по незнакомому канону и думаешь: ух ты, как круто! Потому что читается какоридж, автор немного о всех подумал, а не только о фанатах. И если другие комментаторы говорят о вканонности, аутентичном стиле, хочется пойти и этот канон почитать. |
|
|
|
|
Крон
Ладно-ладно, убедили )) Но в таком случае лучше вообще промолчать, чем зайти в комментарии ради слов, что ты ничего не понял. 2 |
|
|
|
|
Borsari
Обычно так и делаю. Если ничего не понятно и совершенно не зашло, пройду мимо. 2 |
|
 |
|
|
Borsari
Всё равно можно найти что- то симпатичное. Или вместо "не понятно" задать конкретный вопрос. Большинство авторов будут рады вопросам. |
|
 |
|
|
Aliny4
Большинство авторов будут рады хоть какому-то фидбеку(((( 5 |
|
|
|
|
palen
Это да. Но было как-то, на уровне страха, автор возмущался, что читатели ничего не поняли)) хотя читатели были корректны. |
|
 |
|
|
шамсена
Показать полностью
Borsari Я с вами согласна, конечно. Но ведь и читателю же обидно: он читал, старался, а так ничегошеньки и не понял. Так что соглашусь с хочется жить всё таки это, как мне кажется, может быть и не смертельный, но косяк автора.. Вот тут есть замечательная работа Поверь опять, что победишь. Я о каноне даже не слышала никогда. И по ходу чувствуется, что больше бы стало понятно, и глубже было бы, если бы с каноном была знакома. Но там столько жизни, подробностей, все такое осязаемое, что мне и так было хорошо. Во-от, а вот я там прискучала. ))) И хотела консультации знатока канона. Чтобы понять - это канон такой, или автор чуток недоложил специи? И скажите, а как я могу такое вот: "автор, чот скучновато у вас тут" написать? Это - фломастеры, мои. Вот шамсене - понравилось! И из нас двоих она - правее. Она поняла больше, чем я, хотя я уже парочку фиков по этому канону читала. Всё же - вот увлечь читателя можно, если есть за что цеплять. Но я за собой заметила: чем дольше я конкурсы (и не только) читаю, тем более зажратый читатель из меня вылезает. ((( 2 |
|
|
|
|
Агнета Блоссом
Это нормально, потому что чем больше ты читаешь, тем больше можешь сравнивать. И даже если автор доложил специй в текст, это не значит, что лично для тебя он не будет скучноват. Мне вот женские романы скучны, и исторические, а фэнтези так вообще зевоту вызывают. А некоторым же это кажется по-настоящему увлекательным! Апд. Поэтому я пойду в фэнтези-фик кричать, что мне там скучно. Зато могу пойти в детективный фик про Малдера и Скалли, например, с тем же самым. Потому что для меня канон нескучный. А если при чтении фика я заскучала, то, значит, автор мне чего-то недодал. 2 |
|
 |
|
|
Хм... много что обсудили помимо текстов. Ввяжусь и я. Ловите 5 копеек.
Показать полностью
О фидбэке. До меня лишь недавно дошли многие твои слова. В первую очередь о том, что все мы тут любители и пишем для души. "Я то думал, а оно то оказалось!" (с) И вот такие вот любители и пишут чаще всего на замечания примерно теми же словами: "Я не на бумаге печатаюсь и свой текст не продавать пришёл. Чисто по фану!". Знаете, сколько ошибок исправляют авторы, когда я в обзоре их указываю? 10%. Остальные 90% оставляют ошибки в тексте. Ну, может не нашли ещё вкладку "обсуждение (работы) в блогах". Нет. Мне понятно, что тут все находятся чисто добровольно. Просто пишут. Просто получают кайф. Но мне не понятно, почему у автора и у человека нет желания быть лучше? Простое такое навязанное эволюцией желание. Нет? ...как многого я не знаю. Джон Платоша Сноу. А ещё мне кажется, что я понял твои слова о любви. (кажется) Тут всё проще. Я почти не хвалю. Я не глажу по головке. Не чешу (ЧСВ) за ушком. Хвалить автора не имеет смысла. Автор умничка и точно знает, где он хорош. Даа, он точно знает. Вот там, где читаешь свой текст и не видишь букв и слов, а проваливаешься в сюжет - вот тут ты умничка. Смог! Сдюжил! Затащил! А в остальном - что-то не получилось, но что? Я как-то думал, что любой автор может увидеть сторонний взгляд. Узнать,куда грести из трясины. Оказывается, и тут я тоже Джон Платоша Сноу... Вот сижу теперь и думаю. Ошибки указывать - не нужно (в 90% случаев). Текст разбирать - не за деньги пишем, не надо нам. Личное мнение - держите его при себе, было мне сказано (точнее это звучало: "Сказал? Хорошо. А надо ли было говорить?") Ответы посвящаются Stasya R P.S. Стилистика - это не к читателю. Это идти надобно к коллеге-автору. Читатель может только сказать: "понравилось /не понравилось" и этим он ценен. 2 |
|
|
|
|
Платон
Согласна со многим сказанным: я вот на свой первый реальный фидбек _стродала_!!! давно уже было дело, правда. А теперь иногда прям хочется, чтобы натыкали кудысь: фломастеры уже научилась отличать, а понять - видят другие читающие или мне вот кажется, что нормально выходит - а на самом деле ничего подобного - изнутри ведь такое не поймёшь. И тогда, когда собственный уровень подрос, я и заметила, что начала доковыриваться до людей. А просто хвалебный фидбек - мне теперь он приятен, конечно. Но хочется продуктивных разговоров... =( 2 |
|
|
|
|
Агнета Блоссом, мне когда нужна чисто поддержка и похвала впустую, то я иду в беседу знакомых авторов и прошу - похвалите мои работы! Прям захвалите!
И они хвалят! И работы! И меня! И мой талантище! И мою неизмеримую скромность! И это при всём при том, что я даже тексты туда не кидаю. Почитаешь, поумиляешься и успокаиваешься. Мне как автору не нужно авторское признание. Я пишу хорошо и я это знаю. Но в то же время, приди я туда с разбором какой ситуёвины из текста, где я забуксовал - и мне снова помогут. А тут, на фф.ме - не увееерен. Да и надо ли? Тут же все только ради фана пишут))))) __________ А читательский отклик - полезен весь с (огуречными) хвостиками и попками. 1 |
|
 |
|
|
Платон
Надо, Платош, надо!) |
|
|
|
|
Платон
Показать полностью
Хвалить автора не имеет смысла. Автор умничка и точно знает, где он хорош. Даа, он точно знает. Вот там, где читаешь свой текст и не видишь букв и слов, а проваливаешься в сюжет - вот тут ты умничка. Смог! Сдюжил! Затащил! Ни-фи-га. Простите мой французский. Я не очень хорошо знаю, где я хороша. Где я плоха, я знаю немного лучше. Мне сложно придерживаться выбранного стиля. Да и в принципе со стилем у меня траблы. Мне сложно переносить образы в голове на бумаге. Потому что они в голове без слов, почти без звуков, только гребаная синестезия, где красное на вкус яблоко, а герой пахнет до мажором. Но если я так буду писать, меня совершенно никто не поймёт. Вот и получается куцый сюжет со сжатыми чувствами и без описаний. Идеи и добро - вот то, что у меня получается чаще всего. Но не факт. И воплощение этих идей тоже под вопросом - ну не умею я себя оценивать. Сначала кажется - круто. Потом - что за бред. Потом - ну вроде неплохо. Я сто раз писала, и ещё сто раз буду писать: автору нужно говорить, где у него получилось, а где - не очень. Что хорошо, а что - нет. Хорошие отзывы окрыляют, критические - указывают дорогу. Без дороги автор вряд ли куда долетит, но без крыльев он вообще не полетит. Разве что если поручик Ржевский мимо пройдёт и о погоде решит поговорить. (Намекаю на анекдот "низко летит - к дождю") Но писать "автор, вы не умеете писать про людей, вам бы поучиться" - очень... свысока. Можно написать "я не верю в человека А и Б, а вот С вышел неплохо". Понимаешь, сократик? 6 |
|
|
|
|
Aliny4
Именно такое я и называю продуктивным разговором. 1 |
|
 |
|
|
3 |
|
|
|
|
Даааа, после турнира особенно чувствуется отношение к мелким фандомам... Или только у меня тишина и мертвые с косами?
|
|
|
|
|
palen
У меня тоже( 2 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
