Комментарии «Приглашение» (гет)

Извините, но это ретейл первых двух сцен "Дракулы".
И описание внешности плюс 2,5 фразы Румпельштильцхена не сделают из этого "Однажды в сказке".
Не сделают и самостоятельного произведения. Наверное, "оригинальным" оно может показаться только если не видеть фильм Копполы вообще.

Гастон – не Гастон (не его характер вообще).
Белль – не Белль (даже в качестве Лейси она не была озабоченной тьмой девицей).

Это просто персонажи "Дракулы" с наклееными чужими именами.

Анонимный автор
То есть художественная часть в том, что немного отличается детализация сексуальной фантазии?
Ну ОК.

Анонимный автор
Я знаю только одну версию Дракулы, если что =)
И ваш фик – нарезка из неё.

Причём вы назвали героев именами из "Однажды в сказке", но при этом имена – всё, что у них есть от этих персонажей.
Если вам кажется это нормальным (причём даже без пометки ООС), то "мешанина" не у меня.

Sofie Alavnir
Строго говоря, я читаю NC-17 по румбелль. И много =)
Но, хоть это и кажется дичью, сцена секса тоже может быть IC или ООС, даже если в каноне секс не показан вообще.

Анонимный автор

Зато вы, видимо, помните слишком хорошо =)

Ещё раз спрашиваю: почему у вас два персонажа из фильма Копполы под псевдонимом двух персонажей из "Однажды в сказке", но без пометки "ООС"?

Анонимный автор
Эта фикбучная символика стандартно означает "персонаж Х в обстоятельствах персонажа Y". А не убрать характер полностью.
Точно так же, как fem!, dark! adult! - и так далее.

Тот же характер, другие обстоятельства.

А то, что у вас – ООС. И он отмечается в предупреждения. Там исходного характера нет.
Причём по Белль я что-то не вижу отметки ни в какой форме.

Анонимный автор
А с чего вы взяли, что я возмущаюсь, потому что он "приличный человек"?
Но язык у него хорошо подвешен (и, не только в буквальном смысле). Очаровать девочку словами, а не мускулами и вообще придаться эпистолярному жанру добровольно – это не Гастон.
Обращать внимание на то, что другим интересно, тратить своё время, пытаясь выяснить что-то про местные обычаи, потому что "невесте будет интересно" – тем более не Гастон.

На конкурсе как бы вы рассчитываете, что вас прочтёт не только она...
Кажется, в дискуссии выше даже упоминалось "иначе фидбека не будет"? То есть вы, теоретически не только для неё писали, я так понимаю =)

Собственно, если бы вы ставили не примечания, а фильтрующие метки в шапке, а именно "ООС", ваш текст нашёл бы тех читателей, которые относятся к "дивным изменениям за лето" вполне дружелюбно, особенно когда есть рейтинг и красивые актёры, которых можно представить в красках.
По фильтрующим меткам поиск ведётся, а по примечания "от автора" – нет. Более того, их даже не во всех положениях видно.


В фандомах есть много странных мнений. Есть, например, такое, что миссис Хадсон – это на самом деле вторая личность Шерлока в женском платье.
Или что Снейп ни разу не спасал Поттера.

Но мейнстримом это не является и оправданием для ещё более странного мнения служить не может.

Вы пытаетесь свести всё к тому, что возмущение якобы продиктовано, эм... впечатлительностью и сексуальной активностью Белль.
А возмущение продиктовано тем, что вообще не понятно, чем именно она так впечатлилась в письме. И неадекватно смещённой экспозицией её жизни.
Белль – это книги, а не подружки. Что ей себя с ними сравнивать вот прямо сразу?
Вы же явно предпочитаете последовательную экспозицию смысловой, тогда как человек вначале думает о самом важном.
По идее, мысль должна течь обратным порядком (реплики условны, чисто для понимания):
1) "По крайней мере у меня есть книги" (и доступ к газетам).
2) "Но чем дольше я читаю, тем больше понимаю, сколько всего интересного проходит мимо меня. В сущности, я ничем не отличаюсь от моих подружек... и после замужества всё только усугубится..."
3) "Потому что Гастон милый, но насколько же скучный и благовоспитанный! Вот он сейчас в путешествии, в Румынии, где вокруг столько тайн и загадок (абзац про разнообразных существ из тех краёв. Я бы всё отдала, чтобы оказаться на его месте. А о чём он пишет? О наследовании!"
4) "А этот граф... что если... (абзац про сердца и блок про алхимика)".

По идее, ей следует подпитывать свои фантазии, а не гасить их словами о "скучное старике, окружённом старым хламом".

Самое впечатляющее, самое возбуждающее:
– вы даёте единственным куцым абзацом, хотя это же классическое начало эротической фантазии. Не говоря уже о совсем другой подаче задачи, совсем другом применении ума и ловкости: как именно из пленницы стать сподвижницей, как очаровать?
Но вместо этого вы переходите к фантазии вокруг зелёной кожи и длинных ногтей, словно только это её и возбудило.
А не, допустим, то, как её вначале заперли, а потом чуть не пустили на на эксперимент, но... в последний момент он решил лично проверить её девственность... и вот тут-то наконец:
.

- и далее по тексту.

Вот чем отличается Минна – как бы "феминистка", девушка, любящая впечатлять и шокировать, но довольно сильно привязанная к внешнему миру, желающая реальной власти, желающая, чтобы с ней считались прямо здесь и сейчас, в Лондоне!
От Белль – которая желает приключений (как буквально, так и любовных) того же уровня, качества и интенсивности, что в книгах.

Она завидует не жизни мужчин как таковой, а скорее жизни, описанной в романах.
В этом разница. И та, и другая скучают. И та, и другая считают, что мужчины бездарно растрачивают свои права и возможности, "а вот я бы на их месте..." – но вот продолжение разное. У одной что-то в духе "я бы стала министром", а у другой "я бы стала исследователем дальних земель".

Поэтому Минна желает свободы от запретов, накладываемых полом , а Белль – свободы от запретов, накладываемых реальностью.

Она желает, чтобы применение нашёл не её ум, а её храбрость, хитрость, уникальность...

Ну что вы, я прекрасно понимаю, что вам осталось дотерпеть всего два дня, прежде чем ЧС отрежет меня от продолжения дискуссии...

Ну да, ну да, для людей, которые с первоисточниками не знакомы, "какоридж" - вполне сойдёт.

Нет, извините, мне неинтересно с людьми, которые не понимают, что такое "характер" и просто хайпуют на пейринге, впихивая туда своих НЖП.
То, что начинается фикбучными метками, заканчивается фикбучной подачей.

Ну, по крайней мере теперь я вижу пару: заказчик и исполнитель...

Вам вдовоём, наверное, хорошо.
Внешним зрителям, привыкшим к другому... - не очень.

Коротко:
Хожу. Там эти вещи выставляются в поиске.
Как здесь "ООС".
Всё ключевое должно выставляться в поиске. Поэтому текстовые пометки неизвестно где не канают, они для нюансов, а не ключевых вещей.
Ваш кэп =)

Тьмой как властью и загадкой - да.
Тьмой как длинными ногтями и кожными проблемами - нет.

Как я и сказала - акцента на власть и опасность нет, только на внешность.
Страшную и специфическую.
Странный предмет для шликанья, если честно...

В шапке. Нет. Пометки. ООС.
Поэтому вы получаете разбор, как будто это канон.
Если у вас не-канонные характеры, ставьте ООС уже наконец.

Недобрая половина.
Это приблизительно так же смотрится, как прикид девчонок из группы "Комбинация".
Старый шлак. Вчерашний день.
Но даже они ООС ставят.