![]() |
|
Calmius
От Империо попаданцев в спасает только то, что Дамблдору (злому), по всеё видимости и по какой-то причине, нужно было всё сделать без Империо. На полной добровольности. "Демонстративная непогрешимость." У бюрократов на него ничего нет, и пришить не получится, потому что ничего предосудительного он своей палочкой не делает. А то, что делает, делает в основном языком, и не его дело, кому в его словах что послышалось. Такой себе игрок от души, которому просто по кайфу его роль. ))2 |
![]() |
|
Deskolador
Первый курс. Это где он объяснил, почему философский камень под вывеской "третий этаж", а не в домашнем горшке под фиделиусом?Дамблдор объяснил Поттеру, почему он, Дамблдор, поступил именно так. На следующих курсах примерно так же. PS Справедливости ради, не то чтобы в каноне кто-то прям действительно пытался с Дамблдором о чём-то договариваться. Все в основном соблюдали достаточную минимальность видимой активности строго в рамках отведённых им социальной позицией полномочий. 1 |
![]() |
|
hludens
Deskolador А ещё, в духе детской сказки (и всё ещё в соответствии с ролью), он может верить в пророчество и\или необходимость его исполнения именно естественным путём. Или даже сам факт существования пророчества может магически на него действовать... Но это не точно. ))эээ по моему вы делаете неверное предположение что Дамби нужно убить Волди при помощи ГП. Исходя из этого вы считаете что Дамби может договорится с ГП все ему объяснив. Но это в корне неверно! 3 |
![]() |
|
Раника
Показать полностью
Более того, он старик, ему под сто лет (вот опустим сейчас дискуссии на тему возраста у волшебников). Каким бы там героем не был Гарри, он в глазах Дамблдора никто как личность. Ребёнок. Мелочь. Все его порывы, все его движения души Дамблдор видит насквозь (канон) или думает, что видит (фанон). ... В целом с этим вариантом согласный, за одним нюансом, это именно вариант. Понятное дело, что нет у нас статистики, что там происходит с психикой за сто лет, ни про людей не про волшебников, но. "Доктор Кто" например показывает абсолютно полярный пример персонажа, которому почему-то на окружающих не наплевать не смотря на собственный возраст. Можно конечно сказать, что это он такой один особенный, но, лично по моим, и не только, наблюдениям, то же и к людям применимо, и совершенно не зависимо от возраста. Статистика и вероятность - сколько угодно, претендующие на однозначность суждения про отдельные личности на основе ограниченных данных - нет, это так не работает. И чёрт не знает, что там у него в котелке происходит на самом деле. Все интерпретации в глазах смотрящего/пишущего/читающего.)1 |
![]() |
|
Calmius
Собственно, я и не утверждал, что вынесенная мною альтернатива обязана без вопросов натягиваться. Был бы с вашим видением не согласен - не читал бы. Что касается интерпретации канона - окей. А может, он за кулисами землю рыл, и в свет прожектора попадал только уставшим от беготни по "Албании" и в качестве иконического "любимого дедушки из другого города", который чаем напоит, но сам по праздникам не звонит. Обычно же хотим-то как лучше, а получается как? Особенно в глазах тех, для кого пряи сильнее всего хотим. Так что я тут адвокатствую исключительно против однозначности суждений в абсолютном абсолюте. Менять мнения ни от кого не требую.) 4 |
![]() |
|
Tassy
Никто_не_читает_тэги хд |
![]() |
|
Памда
Calmius Может, будучи использованной в целью защиты, и не разрывает. Намерение имеет значение жеж. Если на твой дом вышел медведь-шатун, то это не браконьерство, а самозащита. Наверное. Магии виднее.))А когда разрешено, то не разрывает душу! Магия, чего вы хотите. 1 |
![]() |
|
Kaij_Lamarty
Будь магия разумной - или хотя бы полуразумной - да. Тот же Непреложный обет - нарушил-помер. Это скорее свойство заклинания, заложенный смысл в само волшебство. А просто на словах разрешить... не думаю, что это так работает. Полиграфу не нужно быть разумным, чтобы реагировать на то, верит ли произносящий в истинность сказанного. Почему же магия должна для оценки намерения быть разумной, когда она и так уже на него реагирует и им управляется по определению?То, что аврорами решили пожертвовать, так же отлично вписывается - угроза втянуться в убивание себе подобных военным или внутренним силовикам в мирное время (и вообще психически и/или психологически пострадать), никого особенно не смущает. 1 |
![]() |
|
А мне не понравился МРМ
И как вы это себе представляете, я сильно сомневаюсь, что можно приказать говорить правду, да и если там есть сопротивляемость, то есть шансы, что это минус аврор. Есть шансы, что это минус кто угодно, если он под непреложным. Хотя, если такой приказ просто не сработает, то этого тоже может быть достаточно. Такой себе походный вариант веритасерума "для всех" - не без недостатков, но простого "непричёмного" обывателя отличить поможет. |
![]() |
|
Kaij_Lamarty
Сила колдовать что, из воздуха берётся? Вы поели - силы восполнили. Устали - нет сил двигаться. Дамблдор в своём хреновом состоянии после выпитого Напитка отчаяния смог Огненное Кольцо создавать. Атакующая мощная магия, между прочим. Это в вас отнаучный закон сохранения говорит. А магия может как угодно работать.Да что я тут расписываюсь... У вас есть бочка. В бочке вода - это ваши силы колдовать. Зачерпнули воду - сколдовали. Не тронули - не колдуете. Силы лежат нетронутые, вы не колдуете, потому что вам оно сейчас не надо. Израсходовали всю воду? Ждите, пока восполнися водой бочка. |
![]() |
|
Calmius
Кстати, я поэтому и не согласен с фанонным штампом, будто Поттер как потомок Певереллов - урождённый некромант. Некромантия - удел среднего брата с кольцом воскрешения. Мантия Поттера - мантия спасателя от смерти. Лучше всего сюда подойдёт целительство. Девиз Поттеров как бы намекает.) |
![]() |
|
trionix
Английское death созвучно с "дед", Учителем братьев Певереллов был славянский маг, с Рюгена или еще откуда-то. Три предмета, сделанные братьями, это их экзамены на звание мастера артефактора. Понятно, что шедевры имеют некие ограничения в руках членов других семей магов, просто на всякий случай. Вот это вот имхо весьма достойная идея. Из головы сейчас не достану, давно уже этим интересовался - не вспомню, но в реальной истории подобных языковых реинтерпретаций целый вагон.1 |
![]() |
|
Wave
Ну и ещё у автора пять фанфиков, четыре из них про первый курс — и все одинаковые. Лично мне достаточно этого тезиса, чтобы понять бессмысленность дальнейших дискуссий. Всё остальное происходит из того же источника, что и этот тезис. В этих "одинаковых" финфиках у главного персонажа больше развития, чем во всём исходняке. Даже без условных роялей. 3 |
![]() |
|
Calmius
Показать полностью
Чему, интересно? То есть я-то мог ошибиться у себя, не дочитав внимательно до третьей книги, но чему у РОУЛИНГ мог учить Квиррелл на ЗОТИ, если первое практическое занятие ЗОТИ (!) невольно (!) провёл Локхарт? Лично я это прочёл так, что раньше у них были "лабы" - как решение и тренировка на учебных задачах, а теперь "практика" - вот вам челлендж, сами знаете что делать (пусть и под контролем). Ну типа как работать на станке: практика - это по чертежу из болванки от начала до конца выточить настоящую нетривиальную деталь, а до того изучаешь отдельные приёмы и механизмы, всякие учебные втулки точишь, и т.п. Мы когда учебные планы с китайцами согласовывали, у них тоже похожее понимание: практика - это прям самостоятельная работа, а не просто учебное задание. Лабы - не практика. Разумеется, на лабах студенты тоже код пишут, но фокус на изучении. А практика - это более самостоятельное и фокус на применении. Был такой эпизод, когда над планами для первого курса работали, что я говорю "we have a bunch of practical tasks" после лекций - том смысле, что надо будет показанные кубики самому сложить, а не просто числа в формулу подставлять, на что человек из китайской дирекции отвечает, что как это так, они же ещё не умеют и не знают ничего (когда им уже несколько лекций прочитано). Так что "Lab task" и "practical tasks" - изучение и практика - это разные вещи. И то и другое может включать применение знаний (заклинаний), но постановка задачи различается. Собстенно, что им Локхарт и устроил: вот вам пикси, решайте условно реальную задачу сами, а я посмотрю. Это не значит, что у них раньше не было учебных задач, просто они не были "условно реальными". 4 |
![]() |
|
А мне не понравился МРМ
Самое смешное и страшное было в фике, где у Гарри в том числе диффиндо на автомате было, кстати не помню книгу, но как показано в фильме, заклинание на 2-3 штуки перед самым носом, против существ атакующих толпой и желательно со всех сторон это не смешно, ещё знай его все, а не только Гермиона тогда может быть… Это уже проблемы Локхартовского маразма. Если это "первое практическое занятие", толпа и растеряться может, даже зная что делать. То что у второкурсников нет "в автоматизме" площадных/массовых заклов - может быть и логично, дети же. В здравом уме кому в голову придёт, что ребёнок с роем пикси встретиться может? Сама идея пикси показать и на одном извлечённом потренироваться - отлично. А с Локхартом и так всё понятно. |
![]() |
|
Ветрица
Hushberry81 Удивлён.ps Помню, таким же шоком было когда подруга вместо "я сшила себе платье" постоянно говорила "я пошила себе платье". Тоже слово из времен гоголевской "Шинели" и/или отдельных регионов где до сих пор говорят так. Гугловский анализ частотности употребления в литературе тоже с вами категорически не согласен: https://books.google.com/ngrams/graph?content=%D0%BF%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%BB&year_start=1800&year_end=2022&corpus=ru&smoothing=3 "Пошив одежды" же - повсеместно употребительное, ни разу не устаревшее и не местечковое. 1 |
![]() |
|
Hushberry81
Не совсем. Во-первых, на сколько я понимаю, books.google.com/ngrams именно про книги, а не про любое употребление в интернете. Во-вторых, эти графики показывают не общее накопленное число употреблений, а количество новых употреблений в промежутке времени _без_ накопления - именно поэтому график временами идёт вниз, когда обнаруживается, что употреблений в единицу времени стало меньше. При этом в обоих предложенных вами контекстах тренд восходящий - то есть и в том и в другом случае частота употребления "пошить" и "пошив" в целом растёт, так что врятли можно считать их устаревшими. А вот пример устаревшего: https://books.google.com/ngrams/interactive_chart?content=%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82%D1%8B&year_start=1900&year_end=2022&case_insensitive=true&corpus=ru&smoothing=3%22 - нисходящий тренд. |
![]() |
|
Строго говороя, возможность выделить часть и что-то с этой частью сделать не противоречит ни неуничтожимости, ни бессмертности, ни неделимости.
|
![]() |
|
RifRaf
Показать полностью
Синоним "случка" безусловно существует, но мне прямо стало любопытно, потому что тут даже искать не надо! Чехов - "Вишнёвый сад": Входит Варя, на поясе у неё вязка ключей. Беляев - "Голова профессора Доуэля": От ручки рамы вниз спускалась вязка из разорванной простыни и двух полотенец. Полевой - "Повесть о настоящем человеке": За болотцем - открылась поляна, пересеченная старой изгородью из посеревших от ветров жердей, лыком и ивовыми вязками прикрученных к вбитым в землю кольям. Пример употребления в профильном журнале Бурда: Хлопчатобумажная пряжа с необычной волнистой структурой придает рисунку объем, и вязка получается достаточно плотной. Википедию, где приведено шесть разных значений, и другие словари можно легко найти. Например, внезапно "Словарь воровского жаргона": вязка - занятие онанизмом, - это очень в тему!)))) Люблю комменты на фанфиксе, сегодня освежили мне в памяти школьный список летнего чтения. =) 3 |
![]() |
|
andrewka
так же как повсеместное применение слова крайний вместо последний. бесит ох... я тут целую страницу накатал про семантическую инвариантность и смысловые поля в пространстве и времени, а так же прескрептивизм vs дескриптивизм, но остановимся на цитате Ожегова:КРАЙНИЙ, -яя, -ее. 1. ... 2. Предельный, последний. 3. ... Это синонимы даже не по словарю синонимов, где любые пересечения возможных значений, а по толковому словарю! Дальше думайте что хотите.))) |