Комментарии «Левиафан» (джен)

По аннотации ожидала одно, но увидела другое. Когда все не то, чем кажется, и ты понимаешь это только в последний момент - когда текст открыт или открыт, скажем так, источник. Атмосфера жути, «Ich will» в голове фоном, ожидание вотэтоповорота и страх, прилипающий сквозь буквы. Очень впечатлило.

Муркa, автор очень рад, что удалось удивить и впечатлить вас! А что ожидали, если не секрет?

Прочитал рассказ и остался в недоумении. Живописное подробное описание, со всеми деталями. Причём это ожидаемые элементы: я про кровь и "питание".
Но о чём речь? Ощущение, что сюжет вырван из контекста, и читатель видит лишь окончание истрии. Трудно сказать что-то более определённое.

Атмосфера в тексте выписана здорово. Темная, тягучая, плотная. Очень хорошо написано.
Не пойму только, шпион ошибался в том, что Левиафан - кровавый диктатор? Как он это понял, по глазам? И тем не менее "Левиафан любит сильных и пожирает слабых". А слабых всегда - больше.
Приходит очевидная ассоциация с событиями сами-знаете-где. Там тоже симпатичный диктатор с глазами доброго сеттера свой народ очень "любит". И "совсем не несёт зла". Не хочу ввязываться в политическую дискуссию, это просто то, что пришло в голову по прочтении из-за лёгкого недоумения концовкой.
Наверное, не хватило раскрытия образа Левиафана. Чтобы безоговорочно поверить в его печаль и усталость.

Но сам по себе текст зашёл - то, как написано, и персонаж, и его эмоции. Всё здорово. Главная идея могла бы быть для меня интересной, но чего-то мне не хватило.

немного все-таки запутано. Вы себе их всех наверняка хорошо представляете, а со стороны не хватило мне какой-то конретики характеров, что ли...
потому что сейчас вот не хочется им сочувствовать. Никому, собственно. они как персонажи компьютерной игры, в которую не играл, и не очень хочешь.
А хорошо передано. и антураж такой - пробирающий.

Работа, которую вполне получается анализировать мозгом. Это плюс, наверное.
Сюжет понятен, образ тоталитарного вождя, который питается "народной кровью", но умудряется гипнотизировать даже жертву - понятен. Хорошо заметны отсылки к основателям жанра. Связь с заданием ясна.
Чего мне не хватило? Наверное, самого Поля. Есть только то, что осталось от человека: немного плоти и воля, чтобы выполнить задание. Не заметно ни осколка веры в то, что он делает, ни одной эмоции глубже обычных ощущений: страх, боль, усталость... Я не понимаю, чего ждет от меня текст, автор, произведение... Сочувствия? Сомнения? Возмущения тем, как несправедливо все устроено? Я бы рада почувствовать хоть что-то из этого, но не получается.
Может в этом и была задумка? Не знаю.

Автор, я с забега.

Споры идут по поводу этой работы. Она такая, с претензией. И это хорошо – автор не боится писать с претензией.
О чем: некое тоталитарное государство, как мы можем понять из текста, где есть некий лидер – или серый кардинал, или настоящий – тут автор чуть запутал. И некий шпион, который должен явиться пред светлые очи диктатора, чтобы убить – тут автор ничтоже сумняшеся сразу сливает интригу – это я записываю в минус.

Как – повторю – с претензией. Многим такое повествование нравится. Я бы отметила, что и меня это, в общем, скорее порадовало. Но где-то автору не хватило, не дожат стиль.

Идея – на всякого диктатора найдется свой Сашенька Ульянов) И, что интересно – это тоже о свободе личности, свободе выбора. О том, как самый казалось бы свободный человек может быть несвободен, и наоборот – по крайней мере мне пришла такая мысль…

В общем… я честно сама не могу понять, больше у меня положительных эмоций это вызвало или все-таки нет. Что-то в этом есть. Эта работа коротенькая, поэтому рекомендую почитать и поделиться в комментах впечатлениями.

Из-за невольно возникшей ассоциации с бароном Харконненом (к/ф "Дюна") ждала другого способа устранения диктатора. Поэтому финал получился для меня наполовину неожиданным:)