↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!

Комментарий к фанфику: Мальчик-который-в-деле


Kireb Онлайн
18 марта в 22:53 к фанфику Мальчик-который-в-деле
Nalaghar Aleant_tar
Kireb
*ехидно* Скажите прямо - он сыграл не Ваш хэдканон)))
АПД. Знаете... как-то пришлось решать вопрос с одним текстом (переводили в киносценарий одну из вещей Владислава Крапивина по сказке *Золушка*) и столкнулись с забавным моментом - то, что полностью обосновано в тексте - выглядит абсолютным картоном на экране. (Пришлось, к слову, лихорадочно придумывать, ПОЧЕМУ именно персонаж вёл себя ТАК - и откармливать для него зверя-обоснуя. В результате перс получился неоднозначный и, будучи антагонистом, стал т.н.м. вызывать сочувствие.))) Так что рикман (с его адским опытом, талантом и чутьём) сыграл именно того Снейпа, который не будет картонным дурилкой и чьи поступки в конце саги будут обоснованы его поведением в начале. Нечто подобное мне попалось в *Высоком искусстве* Чуковского, правда, там момент был связан с неточным подбором при переводе эпитета, нарушавшим авторский замысел.
Я просто приведу здесь эту цитату (потому как более яркой иллюстрации придумать просто не могу)))

*Такой предварительной работы настойчиво требует Р. Райт-Ковалева, передавая свой опыт молодым переводчикам.

При этом она приводит поучительный эпизод.

Недавно ей пришлось работать над книгой «Деревушка», первой частью трилогии Фолкнера. «В этом романе, – рассказывает она, – впервые появляется героиня всей трилогии Юла Уорнер. Она пока еще ребенок, рано созревшая девочка, ленивая, пассивная, медлительная. Переводчики романа сначала упустили, что в этой девочке уже дремлет будущая «Елена Прекрасная» – неотразимое воплощение «вечной женственности», почти языческое божество. Из-за этой забывчивости лексика была взята более «сниженная» и образ будущей Елены упрощен и огрублен.

В чем тут заключалась работа редактора? Конечно, не в том, чтобы править перевод. Мы обсудили всю «линию» Юлы, так сказать, сделали ее портрет во всех деталях, и сразу появилась другая интонация, другой ряд слов: губы стали не «толстые», а «пухлые», походка не «ленивая», а «с ленцой» и кожа не «бесцветная», а «матовая». Никаких «вольностей» мы себе не позволили: но по-английски слова «husky voice» могут относиться и к пьяному матросу (тогда это «хриплый голос»), и к неземной красавице – тогда голос может стать, смотря по контексту, грудным или сдавленным, глухим, придушенным и даже невнятным. И оттого что талантливые переводчики, прислушавшись к советам редактора, увидели эту неулыбчивую, медлительную и спокойную красавицу именно так, как ее видел Фолкнер, отбор слов пошел по другому руслу – и Юла посмотрела на мир «волооким» взором, а не «коровьими» глазами».*
Честно говоря, я польщен.
Такой коммент, такие воспоминания...
Спасибо.
Стоило ли?
Я классический, хрестоматийный обыватель. И уж точно не претендую ни на литературного, ни на кинокритика. "Я так вижу". И всё.
Подчеркиваю: далее сугубое ИМХО. Не навязываю.

Рикман сыграл классического романтического героя и трагедию неразделенной любви(которая в фаноне привела к демонизации Лили).
Меж тем образ СС гораздо шире и глубже. Как, впрочем, и вся поттериана куда глубже обычного понимания.
ГП для меня - это эпос о сломанных судьбах. В основном мальчиков. Парадоксально, но женские образы Роулинг в основном картонно-плоские. Из редких исключений разве что Грейнджер.

АПВБД.
Северус.
Сириус.
Регулус.
Ремус.
И разумеется, Гарри с Невиллом.
Мальчишки со сломанной судьбой.
Недолюбленные.
Ненаигравшиеся.
Северус и Сириус - еще и невыросшие, оставшиеся подростками с незакрытыми гештальтами.
Альбус, Северус и Сириус - это еще и одна ошибка, перечеркнувшая судьбу.
Снейп - человек, которому судьба не дала ни единого шанса. Оттого даже и без Рикмана он вызывает сочувствие.
Но...
Если задуматься...
Для меня он мерзотен.
Просто подумайте - кого он унижает?
Гарри - круглый сирота.
Невилл - сирота при деспоте-бабушке. Которой если и пожалуешься - сделаешь еще хуже.
И маглокровка, родители которой в магмире - даже не нули, а отрицательные величины.
Самые беззащитные в качестве мишени. Как ТАКОЙ персонаж вообще может вызывать симпатии?! Для меня это непостижимо.
Как можно назвать сына в честь человека, ставшего, пусть и косвенно, причиной гибели твоих родителей?! Тоже непостижимо.
Для меня ключевое событие в жизни Снейпа - это не распределение, и не сцена с грязными подштанниками, и не принятие Метки.
Ключевое событие - это ТОТ САМЫЙ ДОНОС.
До этого у Снейпа еще был шанс стать хорошим человеком. Но после - ВСЁ.
Ни пятнадцатилетняя работа на Силы Добра, ни защита детей во время директорства, ни помощь с мечом, ни искреннее раскаяние, приведшее ко всему этому - для меня не перечеркнут смерти Поттеров и сиротства Гарри. Преступления против детей, против младенцев - самые ужасные. Тем более, против еще не родившихся.
Не перечеркнут. Не перевесят.
А он еще и усугубляет. Унижениями и оскорблениями самых беззащитных.
Сравните атмосферу на уроках Снейпа и Слагхорна. Будь у меня дети - я бы лучше переплатил Слагхорну, чем бесплатно обучать детей у Снейпа.

Извините за сумбур.
Еще раз - сугубое, никому не навязываемое имхо.
И еще раз спасибо за коммент.


ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть