![]() |
14 апреля в 19:48
|
Я буду честно
Хочется задать резонный вопрос — а кто из героев фантастики/фэнтези создан для того, чтобы быть героем текста, где ничего не происходит? Вот вы Ранда вспомнили. У него канонично есть все основания устраивать такой турбонагиб, что пинки Силой сквозь каблук отдыхают. У него даже гарем канонный. Вот только ему надо ещё принять судьбу, как данность, и самому решить пойти её исполнять. А потом включаться в политику, грозить лордам виселицами и водить полки. Пытаться на подотчётных территориях принести какую-нибудь пользу. Пробовать философски осмыслить свою деятельность. И успеть закончить до того, как крыша съедет, если не от порчи на источнике магии, то от "голоса в голове". А потом задолбаться и решить, что для того, чтобы не сломаться, надо как следует ожесточиться и ни к чему не привязываться, тем более, что всё равно погибать (где-то в этой стадии от него ближайшие сподвижники кирпичи откладывать начинают). Рвать связи с друзьями и близкими просто чтобы *обезопасить* их (смысл жечь родную деревню, если на это не отреагируют?) и регулярно косплеить Тамерлана из рекламы банка Империал. Какой порядочной самовставке это надо? Веррес-Эванс свидетельствует. что никакой) 4 |