![]() |
7 апреля в 17:28
|
Translate
Что вы подразумеваете под самооценкой и под доверием к себе? С моей точки зрения доверие к себе - это высокая оценка своей способности обрести контроль над ситуацией. Самооценка - это доверие к себе на определенном наборе ситуаций, то есть как бы доверие к себе в целом, оценка своей способности контролировать свою жизнь Кажется, вы очень сфокусированы на "контроле над ситуацией", хмн. Мне кажется, мало людей смотрят на жизнь сквозь такие очки. Доверие к себе - это, как и любое доверие, прежде всего не ОЦЕНКА (которая во многом конструкт когнитивный), а ЧУВСТВО. Т.е. это постоянное ощущение правильности/спокойствия/пассивности даже по отношению к себе. Хм, какой-нибудь пример... Ну вот например человек может довериться своим впечатлениям или своей интуиции. В этом нет когнитивной "оценки ситуации" или "контроля ситуации". Это, как и в любом доверии, отпускание контроля и вера в то, что "будь как будет" = "будет нормально или хорошо". Когда мы доверяем другу, мы не контролируем его действия. И даже не ощущаем контроль его действий, понимаете? Наоборот, мы отпускаем контроль. Потому что доверяем. Доверие - это когда не надо контролировать. Когда надо контролировать - неважно, с чувством контроля или без него - это уже недоверие. Доверие - это не просто безопасное, это безопасное безусловно, по умолчанию. Доверие к себе - это когда человек знает, что ничего плохого он от себя не получит. Что даже если тело или психика что-то странное вытворят, оно будет приятно удивляющим или странно-нейтральным. Вот это - доверие к себе. Когда ты себя не контролируешь и даже не паришься по этому вопросу.А самооценка - это совершенно о другом. Самооценка - это когда ты оцениваешь, собственно, себя или какую-то свою сторону/свои труды как хорошую, нормальную или плохую. В подавляющем большинстве случаев самооценка - это социальный конструкт или прямое из него следствие. Т.е. она глубоко связана с тем, как тебя воспринимают окружающие. И, одновременно, связана с тем, как воспринимаешь окружающих ты. Потому что оценка - это сравнение. Самооценка - это результат и процесс сравнения себя, своих трудов и частей себя с другими людьми. А также - с самим собой в прошлом или возможном будущем (отсюда всякие идеальные образы себя, кстати) - при этом я-в-прошлом или я-в-будущем воспринимается скорее как другой человек. Самооценка, надо сказать, это всегда элемент контроля, поэтому если в отношении чего-то есть прям самооценка-самооценка, то доверия в этом отношении к себе нет. По определению. Доверие - это когда контроля нет, есть только принятие. Самооценка убивает доверие. А доверие отменяет и оценку, и самооценку. Т.е. оно не мешает радоваться или грустить, но это происходит спонтанно, без рефлексии, потому что, ну, рефлексия - это также элемент контроля. Доверяя, ты отпускаешь контроль. Что вы имеете в виду под рационализацией? Если ту фигню, когда человек пытается подвести рациональную основу под своё идиотское поведение, то тут наши мнения расходятся. На мой взгляд, человек с высоким интеллектом может быть более изощрен в обосновании бреда, если у него психическое заболевание, но если он нормальный, то должен наоборот более адекватно воспринимать реальность, чем дурак Да, именно это и подразумеваю. Прикол в том, что плюс-минус здоровый человек имеет внутри себя кучу когнитивных искажений. Рационализация - это систематическое когнитивное искажение. Его нельзя полностью компенсировать, и его беда в том, что умный человек больше ему подвержен (неважно, здоровый психически или нет). Потому что оно опирается на когнитивку, на интеллект, не на эмоции. Я полагаю, что это тот эффект, который вообще нельзя выключить. Человеческий мозг оптимизирован:а) Предсказывать окружающее б) Экономить силы Соответственно появляется своего рода умственный консерватизм, "вынуждающий" мозг по умолчанию, когда не горит красная лампочка "что-то пошло не так! надо адаптироваться, иначе гибель!!!" - сохранять одну и ту же модель мира, сводить объяснения к ней, избегать нового и т.д. Это только часть рационализации. Человек хочет и привык объяснять всё окружающее, чтобы сделать его понятным и предсказуемым. Если вещь не является таковой - тем хуже для неё, она впихивается в систему объяснений, даже если в реальности вообще не имеет отношения. Человек делает что-то странное, возможно плохое, но поскольку лампочка "надо адаптироваться, иначе гибель!!!" не горит, то автоматически придумывает этому объяснение. В половине случаев неверное. Это: а) экономит силы для ситуаций "иначе гибель!!!" б) позволяет принимать быстрые решения с помощью уже имеющихся моделей, не тратя время на разработку новых Очень удобный эволюционный механизм, на самом деле. Только лампочка подводит. И изощрённый ум, позволяющий слишком быстро вписывать события в систему, даже не пытаясь их полноценно рефлексировать. С другой стороны, надо понимать, что постоянная рефлексия и постоянное создание новых моделей - это фактически превращение человека в тормоза. Всё-таки старые модели имеют предсказательную и объяснительную ценность, иначе зачем их вообще было составлять? Нормально, что человек придерживается старых моделей и пытается всё свести к ним. И это - вполне здоровый человек. Нездорового механизм может привезти на остановку "Ад". У меня, например, вообще социальные навыки так себе, а от детей я в обморок падаю, и я это понимаю. То есть если бы я хотела завести ребенка, я бы знала, что придется изучать какую-то новую, мутную и не особо интересную мне область, и вряд ли бы на это подписалась. В таком виде, как сейчас, я бы не хотела иметь такую мать, как я, зачем страдать самой и заставлять страдать ребенка - вот так бы я рассуждала. ИЧСХ, у менее умных женщин и мужчин таких мыслей не будет, они просто такие: "го ребёнка, все так делают, а будет зайка - появится и лужайка". А умные - они как вы, думают, понимаешь ли, сложности находят! Ужс:)С остальным частично ППКС, а частично... ну, частично я некомпетентен и не обладаю информацией. Ну, чтобы об экономике беседовать, например. Просто тупо не знаю, возможно, вы правы, возможно, нет, но я в этом не шарю, чтобы комментировать. |