Начальник Камчатки
Не, в идеале, конечно, нужно добиться такой организации общества, при которой его поступательное развитие осуществляется без кризисов и уж тем более массовых жертв. Но если жертвы систематически возникают "просто так", а не ради достижения какой-то цели – это совсем уж дно.

Напомните, я без закапывания в источники сейчас сходу не вспомню, какая доля прибавочной стоимости в хлебной торговле приходилась на бедняков и середняков (т.е. 95+% тех самых крестьян), 2% или 3%?

А они у неё были? Вот на уровне, достаточном для противостояния ведущим мировым державам? Напомню, последняя крупная победоносная военная компания против сопоставимой по силе европейской державы для Российской империи закончилась в 1814 году. После чего были войны с откровенно отсталыми и малыми государствами (победоносные с Турцией, Персией и государствами Средней Азии, проигранная – с Японией), подавление разного рода восстаний, в том числе на чужой территории, проигранная Крымская и не выигранная Первая мировая.

Магнитку разобрали, колхозы распустили, Бухарина вернули в ЦК? Напомню, что "Головокружение от успехов" было в 1930-ом, до массового голода, в ответ на крестьянские выступления в основном из-за насильственного внедрения коммун, от которого благополучно отказались. А сам по себе голод кроме организационных мер по устранению его последствий и недопущению повторения в будущем никак на процесс коллективизации не повлиял, её результаты в форме колхозов и совхозов продолжили функционировать.

Какими? Какие "менее варварские" методы предлагались или применялись в СССР в те годы? Я могу без подсказок вспомнить только план Бухарина-Рыкова-Томского, неактуальность которого показал 1927 год. Какие ещё были реальные альтернативы на местах? Без послезнания о том, что правильно, а что нет, конечно.

Потому что Гитлера тоже создали большевики? Или вы утверждаете, что Троцкий с мировой революцией, Бухарин с ситцем вместо пушек или Врангель на английском линкоре подготовили бы СССР/Россию к войне лучше?