↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!

Комментарий к сообщению


8 марта в 16:17
ReznoVV
А чем вас не устраивает выведение линии понимания последовательно? Как действительное число связано с арифметическими операциями, как арифметические операции связаны с алгебраическими, как возникает понятие о конечно и бесконечно малых приращениях, как возникает понятие о дифференциале – и вот он интеграл!
Меня всем устраивает. Меня не устраивает то, что я не могу это ПОНЯТЬ. Как я уже говорил, я дифференциал не могу понять (сейчас), не то что интеграл.

То есть каждая отдельная сущность в линии связана с предыдущей и последующей, но для своего рассмотрения не требует держать в голове всю линию, начиная от аксиоматики
Она сама собой удерживается, как только предыдущий "пункт" линии "сворачивается в точку смысла". Ну, типа, понимаешь одно - "сворачивается" в интуитивное понимание (которое может "развернуться" в последовательное), на него опираешь следующие понятия и математические высказывания, потом "сворачиваешь" и их и так далее. И при желании можно развернуть назад до основания (ну, не обязательно самого глубокого, понятно, что фундамент математики не все изучают) Так вот, у меня перестаёт сворачиваться, начиная с какого-то момента. Поэтому для каких-то вещей я уже не могу сказать, что их понимаю, а могу только формально использовать, т.е. по заученным правилам, не более того.

но для своего рассмотрения не требует держать в голове всю линию, начиная от аксиоматики
Ну вообще, насколько я понимаю (хех) и слышал, порой надо. В смысле, не всю сразу целиком, а нужен нюанс там, нюанс тут и т.п. Т.е. требуется часто поднимать вещи ниже по лестнице, причём из разных ступеней, поэтому и требуется понимание каждой ступени. Очень много следующих шагов совершаются не "просто так", а "потому что на ступени такой-то и на ступени сякой-то то-то и сё-то, вон там десять ступеней назад, а там тридцать назад, а связывает их то, что а ступень назад" и т.д.

Например, инвариантность полного дифференциала
Плохой пример. Не потому, что он плохой вообще, а именно в разговоре со мной плохой, как уже говорил, дифференциал у меня и функции одной переменной не понимаем, а полный - это что-то к функциями многих переменных, я туда вообще никогда не доходил. Поэтому ваш пример я просто не понял от слова "совсем".

Тем временем отчисления на нашем матфаке даже сейчас, когда университету это невыгодно по экономическим причинам, стабильно выше 50%. Причём исходная выборка тех, кто на этот самый матфак поступает, у нашего вуза в принципе неплохая, проходные баллы для такого направления вполне достойная (ну, не мехмат МГУ, конечно, но всё же), любители косить от армии через вуз туда не попадают. Так что либо вы считаете за людей пару процентов наиболее интеллектуально развитых представителей человечества, либо я чего-то критически не знаю об орангутангах.
Люди могут банально не стараться. По самым разным причинам. Студенческая жизнь, все дела. Мне кажется, вы просто переоцениваете желание учиться людей. Особенно людей неопытных, юных. А так - я уверен, что почти все эти люди освоили бы курс университета на уровне заучивания. И половина или больше - на уровне частичного понимания. Если бы хотели и прилагали силы, разумеется. Ну а сколькие люди могли освоить курс матана, но быть отчисленными из-за чего-то ещё... кхем.

Как по мне, уже фуан нельзя тупо зазубрить
О, ну это совсем далеко, о функциональном анализе я знаю только то, что он существует и изучает функции и операторы:) Примерно как об общей топологии - знаю, что она существует и изучает понятие непрерывности в широком смысле, но на практике при попытке даже просто продраться через начальные понятия, мозг отказывается работать.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть