Три рубля
Да ладно, диффузия, банальное разрушение, все дела. Я бы сказал - обязательно. Кстати, косвенное указание, почему трансфигурация не такая: магглы не заметили. Хотя, кстати, там же АУ относительного нашего мира, может, они уже заметили "странную материю", которая рандомно попадается в воздухе/земле и имеет искажённые свойства... ХМ. На этом можно фанфик написать!

Проблема в том, что трансфигурируют живое. В живом есть жидкости. Жидкости испаряются. А Волдеморт превратил огонь в змею, как минимум плазму низкотемпературную превратить в живое можно, кажется интуитивным, что обратное превращение тоже возможно (змею в огонь).

Я и не утверждаю, что у меня прям гипераргумент. Это тоже только указание, косвенное свидетельство. Мне оно кажется весомым, но можно его обойти, тут сова легчайше натянется.

Проблема закона Гэмпа (вернее, исключения из него, сам закон скорее разрешительный и с ним самим по себе проблем нет), опять же, как я уже писал в этом треде, в том, что по факту он сбоку припёка к любой теории магии и любой трансфигурации. Вообще любой. До твоего прихода Астероид написал, мол, с временной сочетается - нет, не сочетается тоже, просто иначе не сочетается. С твоей полуконцептуальной теорией тоже. Сочетается исключительно с теорией жизнесилы, но мне ОЧЕНЬ не нравится, когда что-то сочетается ТОЛЬКО С ОДНОЙ теорией, поэтому думаем дальше. А, ну ещё с концептом, который в отдельный пост вынес. Там ограничения не механики, а интерфейса магии. Проблема с такими ограничениями: на них натягивается вообще что угодно, это как Матрица. Просто говоришь, что вот это в магии нельзя сделать, потому что палочка буквой зю не загибается, а инфразвук не произносится ни вслух, ни мысленно. Это обесценивает загадку!

Да, это именно что действие трансфигурации, а не чар. Я предложил, как действуют чары. Чары - извне, трансфигурация - изнутри. Но извне и изнутри - это, на самом деле, нестрогая граница, поэтому есть области (трансформация, например, формы), где одно плавно переходит в другое.

Кстати, а энгоргио или редуцио отменяли финитой или нет? Если отменяли, то это точно чары, а не обратная трансфигурация (ладно, не точно-точно, но это очень сильное прямое указание, а не слабое косвенное).

Зависит от природы увеличения, см. выше.

Аналогичный вопрос к полёту драконов имеет ответом 2. Поэтому я склонен считать, что 2. Но возможно, непрямо. В смысле, часть физиологии так или иначе волшебна, а не целиком. Возможно, там даже чёткой границы не определишь. Здесь приходится адресовать к САМОМУ сложному (второй по сложности - Статут) вопросу: как появилось магическое (как категория, включая магические виды) на Земле. Нормальных ответов я пока не слышал. Или матрицеподобные, или машиноатлантоподобные. Страга пытается, кстати, в теории бактериального симбиоза, где бактерии являются носителем волшебства (аналог медихлориан), но и там, имхо, не сходится. По крайней мере, пока.

Ну тут можно временной трансфигурацией объяснить или иллюзийной. Или сказать: в смысле, нельзя? Можно. Убить только сначала надо, удачи с этим. Ни Рон, ни Гермиона, ни Гарри живых свиней до стадии бифштекса (=категории еды) доводить не умеют, поэтому им трансфигурация в свиней не помогла б.