Ninoчka
Готовы? Я новый комплект постельного приволокла.

Вот! Это, кстати, на мой взгляд, можно привязать к тому, о чем просила написать старая перечница. Вы, как и мы все, исходите из своих чувств, мыслей и жизненного опыта, накопленного на данный момент. Причём накопленный непосредственно и именно Вами, примеры из других жизней будут подвергаться проверке на верибельность и оцениваться по критерию «типовой пример/исключение» опять же только исходя из собственного опыта на текущий момент. Ваша убежденность опирается на эту базу чувства/мысли/опыт, как дом на фундамент. Появятся изменения (а они появятся ?) в составе базы убежденности, пейринг будет пересмотрен, возможно в сторону его дополнительной аргументации, а возможно возникнут мысли о его сомнительности. Изменится база кардинально, – изменится пейринг. Подобное ведь уже было? Если я не ошибаюсь, Ваша Гермиона замужем за Драко вторым браком, первый союз – Снейджер? (Меня мой лесной снаррифил, сам не подозревая, натолкнул на новый взгляд на шпионскую деятельность Снейпа, и так меня сейчас эти мысли занимают. Но это в сторону.)
И тут мы делаем вывод (отнюдь не новый), что в пейринге для нас основным является только один герой, второго мы подбираем ему в пару. Примерили Гермионе Северуса, поносили. Приложили Драко, - воу, а вот так и вовсе недурственно вышло.)
Для Вас основа пейринга – Гермиона. Это подтверждается еще и Вашим доводом:

(остальное я не стала копировать, чтобы не занимать место. Здесь могла быть ваша реклама.) На моё сравнение двух семей, Вы пишите два абзаца про Гермиону, и только про неё.)
Резюме: если Вы будете писать/читать, героиней будет Гермиона. Если Вы будете писать/читать «рОман с отношеньками», парой Гермионе станет Драко. Без внутренних процессов изменения Вашей базы убежденности никто не сможет доказать Вам «абсурдность» Драмионы, ведь если кто и будет выражать мнение о невозможности этой пары, это послужит лишь тренировкой для оттачивания аргументов в защиту Вашего ОТП.) Надеюсь, я стала неплохим тренажером.) Мне, например, Вы помогли чуть пристальней посмотреть на Грейнджер, давно я в её сторону не смотрела, спасибо.)
Что до сравнений с классикой литературы аглицкой, то оставим «Джейн Эйр», объяснюсь лишь, почему у меня и мысли не возникло упомянуть о «Гордости и предубеждении». Малфой для меня даже в его «раскаявшейся» версии ни разу не мистер Дарси. Да и Гермиона не Элизабет Беннет. Элизабет не только умна, но и красива, что подчеркивалось не раз, и пользуется и умом, и красотой равно умело. А вот Гермиона в моём хедканоне, хоть и похорошела с момента появления в Хоге, считает ум главной составляющей своей привлекательности, а симпатичную внешность использует крайне редко, прикрывая свои комплексы пренебрежительностью к «бабским штучкам». Но это мой хедканон.)

***

О, буду рада, если это поможет сделать мрачные минуты светлее. Это в очередной раз доказывает постулат: Как много мы можем сделать малыми силами.) Но я желаю, чтобы минут, когда бы Вам понадобилось перечитать мои слова о Вас, было ничтожно мало.)

А теперь о страшном.

Аааааааа! Неееееет! Это не стихи. Совсем-совсем не стихи! Корявые рифмы.(
Увы, не помню, чья метафора, но рифмы были сравнены с костылями, что поддерживают не слишком красивые/умные/жизнеспособные мысли. Наверняка с Вами случалось, что привяжется глупейшая песенка, лишенная малейшего смысла, и играет, играет, играет, играет… Вот! Это они! Мысли-инвалиды! Они захватнически маршируют по миру, и, пожалуй, каждый хоть раз пал под их натиском. Мой мозг порождает чудовищ!