↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
ИзУмРуДнАяФеЯсЯхАнТыВыМиГлАзАмИ Онлайн
10 апреля в 12:56
Aa Aa
Мне задали #вопрос,вследствие своей безграмотности переадресую #граммарнаци и сочувствующим, разбирающимся в одел/надел.
Если человек надел свитер, а не надел, то почему переодел, а не перенадел?

Ежличо, мая хата с краю, я юный автор.

#вапрос_ат_юнаво_афтара
10 апреля в 12:56
2 комментариев из 16
Потому что правило про одеть/надеть ввели только в середине XIX-го века. До этого всем было пофиг, и люди спокойно употребляли "одеть" в значении "надеть" и не парились. А потом пришел Греч, сказал, не, ребят, давайте сделаем правило! Надевать только что-то, а одевать - кого-то! Половина согласилась, половина психанула и не стала. Потом пришел Толстой и сказал, что употреблять "одеть" вместо "надеть" - верх безграмотности! И оттуда и пошло-поехало, и в середине XX-го века даже в правилах закрепилось и пошли крестовым походом всех переучивать.

PS Справедливости ради, у правила есть историческая подоплека, связанная со значением приставок. На-деть - то есть, положить на. О-деть - то есть, положить вокруг, обвести. Но с учетом того, что глагол "деть" уже кучу столетий не существует сам по себе в нейтральном значении (мы не используем его как "положил", только как "запрятал"), естественно, современный носитель языка "не видит" там приставок, и цепляться за их старинное значение - дичайшая нелепость.
Jinger Beer Онлайн
Мария Берестова
А как же «куда деть это»? В смысле — куда положить?
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть