↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
M J Jason Онлайн
30 марта в 01:29
Aa Aa
#читательское #лотр

Итак, один момент Властелина Колец.
(Или кое-что, что я нашла там после того, как слишком много узнала про Первую Мировую)

Короче.
Шир во Властелине Колец -- это такой уголок райской деревенской жизни, он противопоставлен разрушенному огнем и индустрией Мордору, куда в конце концов добираются Фродо и Сэм.
Образ райской деревни для Англии очень характерен, его использовали во время Первой Мировой как образ того, что солдаты должны постараться защитить любой ценой. Если в России таким традиционным образом будет, наверное, Родина-Мать, то в Англии именно такая деревенская жизнь.
Например, вот такой плакат.


Если пойти еще дальше, то начинает казаться, что весь путь по Мордору к горе Ородруин напоминает какой-то флешбек. Особенно то, что там все так разрушено и грязно, а герои вспоминают свой любимый Шир. Еще хуже становится после того, как мы начинаем задумываться, что Фродо, образован и обладает высокой миссией, в то время как Сэм хоббит простой и часто оказывается на должности раздобытчика пропитания -- напоминая офицера и его верного ординарца.
Еще более глубокие уровни подсознания скажут нам, что, возможно, орки вдохновлены гуннами (которых римляне с неизменной тактичностью иногда описывали как бесформенных уродцев), и что гунны как пик дикости и варварства также были стандартным художественным образом в английской пропаганде военных времен -- до такой степени, что немцев в просторечии иногда тоже именовали гуннами.

При всем при этом важно то, что никакого сопоставления реальных событий тому, что происходит в Средиземье нет и быть не может. Очень глупо было бы предполагать обратное. Кольцо Всевластия это не атомная бомба, и вообще совсем про другое. Сюжет истории мифологический и глубже чем что-то вот такое.
Просто (если вы конечно мне верите) некоторые образы, которые так или иначе "на слуху" для автора влияют на художественные образы, которые попадаются в его произведении.
30 марта в 01:29
6 комментариев из 20
M J Jason Онлайн
flamarina
Так! Ну про эльфов — как вам хочется.
Мне все еще не кажется, что такая уж близкая связь — но как знать, может вы и правы.
К тому же я разбираюсь ну может немного в теологии времен реформации, довольно плохо в Толкине и совсем никак в иудаизме. Так что даже ничего вам умного не скажу.

Но вот про эпоху Возрождения вы не правильно пишете. Это некий стереотип времен эпохи просвещения — то есть, уже много после.
Давайте просто на минуточку отвлечемся от возвышенного и посмотрим на деньги. Кто платил за художников возрождения? Это были банки и церковные индульгенции.
Художники эпохи Возрождения строили соборы и рисовали Христа с девой Марией. А творцам высокого Возрождения церковь платила напрямую, например, Микеланджело, построившему, на минуточку, купол собора Святого Петра и расписавшему Сикстинскую Капеллу в Ватикане (явно человек, протестующий против церкви, да). Рафаэль тоже работал в папском дворце. Леонардо работал на Чезаре Борджиа, сына Римского Папы (лол). Беато Анджелико был монахом. Донателло известен, помимо прочего, скульптурным распятием. Боттичелли стал к концу жизни глубоко религиозным человеком.
На самом деле, церковь потратила на художников столько денег и продала столько индульгенций — что заработала Мартина Лютера на свою голову.
Кстати Мартин Лютер. Он как раз очень сильно протестовал против искусства и, например, призывал убирать скульптуры их храмов.
Один крайне интересный персонаж — это Савонарола. Доминиканский фраер, который многократно и жестко осуждал возрождение в целом и художников в частности. Его сожгли как еретика.
Короче я даже продолжать не буду, и без того все понятно.
Показать полностью
M J Jason Онлайн
flamarina
Насчет Данте — это на минуточку 13 век. Это поэт высокого средневековья, а не Возрождения.

Прикол в другом.
Вообще католические священники, будучи людьми образованными, очень очень любили, например, Аристотеля.
Так что у них был такой непраздный вопрос — а попадет ли Аристотель в ад при условии, что он был язычником?
Ответ средневекового схоласта: так как Аристотель жил до Христа, то он Христа не знал, но не по своей вине. Так что он попадет в чистилище и на страшном суде спасается.

Честно сказать, не знаю, что бы средневековый схоласт сказал про кентавров. В средневековье были таки разные монстрячные расы. Они были, конечно, созданы богом, чтобы преподать урок человечеству. Не знаю, что схоластв думали про спасение для них, но так как конкретно в католичестве нет предетерминизма, то, вероятно, с точки зрения средневекового теолога, это возможно.

Но главное.
А зачем мы будем делать вид, будто религиозная доктрина не развивалась со страдавних времен? Во времена Льюиса куча людей говорила, что бога нет — и даже это уже никого не смущало. Кентавры в раю по сравнению с этим — вообще такая мелочь, что не стоит даже думать об этом.
Показать полностью
M J Jason Онлайн
Матемаг
Так :)
Я с теологией времен реформации еще туда-сюда, но глубинный лор Толкина знаю плохо.
Так что про лор, вы, наверное правы. А параллель про которую фламарина написала мне пока всетаки не кажется очень убедительной. Так что вот.
M J Jason
глубинный
А чего там глубинного? Это самое начало "Сильмариллиона". Глубинный - это "Неоконченные сказания". Туда я даже лезть не пробовал, нунафиг.
M J Jason Онлайн
Матемаг
О, значит я даже сильмариллион не помню уже
Ну короче да
M J Jason, П - перечитай:)
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть