Скарамар
*Теперь, ну да, знаю уже:P

Эх! Интересно было бы узнать!

Матемаг
Мы так с соавтором главы друг за другом вычитывали/дописывали. Сразу видно кто, что и почему изменил. Максимально удобная система.

Lothraxi
То есть, йаши свой кривой текст после бетинга править уже нельзя, я правильно понимаю? Йашь через год осознала, что у неё говно - надо не править и не поговорить с бетой, мол, я ща генеральную редакцию, повторно вычитаешь, мол - нет, надо, видимо, СРАЗУ УДАЛИТЬ. То-то беты страдают, мол, они бетят, а потом тексты удаляют.

В смысле, обрекая? Он уже. Случаи, когда автор вычитывает сам или с поддержкой беты одну-две главы, чтобы пройти модерацию, а потом - во все тяжкие с кучей ошибок и без правки - были и раньше, будут и позже. В таких случаях есть кнопочка "пожаловаться", надо туда написать, что с какой-то главы вычитки нет, а галочка зелёная, будьте добры её забрать, уважаемая администрация. А как ещё? Редакторы физически впроцессники все смотреть не могут.

Muse from Mars, в соавторстве не бывал, тут ничего не скажу.

Матемаг
В соавторстве много сложностей и многим оно совершенно не подходит.

Матемаг
Я придерживаюсь идеи "говно мамонта пусть лежит в музее", а не "давайте через пять итераций попытаемся сделать из старого говна конфетку"

Как артеры, которые иногда перерисовывают старые арты. С нуля. А потом кладут их рядом, мол, смотрите, как я вырос над собой за это время

Lothraxi
*пожатие плечами* А кто-то придерживается другой идеи. И?

Почему нет? Чем это плохо?

Матемаг
Это как раз хорошо
За это я и радею - чтобы было две работы, старая и новая. Разные во многих отношениях

А не вот это вот "мы ни хрена не добавили по сюжету, картинки "улучшили" нейросеткой, и смотрите, как круто теперь игра грузит ваш комп!!" Фу ты блин, эти ремастеры бесят

Уж лучше ремейки, честно

Lothraxi
Ну с текстом это обычно так не работает. Потому что арт нельзя "отредактировать" мелкими мазками - ну или хз, почему так не делают, но скорее нельзя. А текст - можно. И пройтись генеральной правкой, не меняя текст (не делая его чем-то новым, не переписывая с нуля), а именно что улучшая - можно, и это нормально для текстов. И что генеральная правка происходит через год или два после начала - это ТОЖЕ нормально (и в чём-то даже - безвариантно, потому что глаз автора замыливается). Если бета и автор - полноправные партнёры в работе над текстом, которые оба стремятся его улучшить, то бета только скажет типа "о, наконец-то, сделаем ЕЩЁ КРУЧЕ!!11" Ну для бет, которые просто механически правят, это, конечно, неудобно.

Матемаг
Полноправные партнёры - это соавтор и соавтор. Чего брехать-то про полноправие, если ты не готов разделить с "полноправным партнёром" всю тяжесть славы :D

Нееее. "Это мой текст, я тут главный, захочу и сделаю, а ты радуйся или лесом иди"

Lothraxi, вопрос определений. И частично - вопрос договоренностей. Бетогамма вполне может быть полноправным партнёром автора. Не РАВНОправным, а ПОЛНОправным - разные вещи, да?

Матемаг
Учитывая, что все эти "права" определяет самодержец-автор? В том-то и суть вранья

На словах они как бы есть, но по сути... По сути у беты, если ей что не понравится, есть только право уйти без выходного пособия

Причем, что смешно, других правщиков выправленного текста ты сам обозвал "ну тупыыыыми". Но тебе можно, это другое :D

Lothraxi
*вздох* В куче ситуаций, когда одна сторона обладает большей или вовсе подавляющей силой, своей или заёмной, говорят о правах. Наверное, тяжело вам жить в мире, в котором единственное право - это право сильного.

Што? Ты читаешь глазами? Там было:
То есть ситуация, когда автор просто откатывает правку в ноль, кидая бету, потому что ему что-то не понравилось, да ещё и новых ошибок добавляет. Это довольно сильно отличается от запланированной правки, нет? Начиная с того, что нету отката изменений беты, т.е. её труд не обесценивается. Или разница между "править исправленный бетой текст" и "править неисправленный текст, после чего заменить им исправленный" такая непонятная, ускользающая за пределы хрупкого человеческого разума?

Матемаг
Эта разница понятна, но причина таких изменений - всегда одна и та же. Люди так делают, чтобы "сделать свой текст лучше". И в обоих случаях автор будет считать себя окончательно правым, даже если он там наворотил полную херню, а бете никаких компенсаций за это не предложат

Так что если автору попадется криворукая бета (ну, или которую он считает криворукой), он, ну да, может просто откатить текст. А если бете попался криворукий автор...

А потом по сайту бегают всякие матемаги и такие: шлите всяких там бет, вы важнее, не забывайте свои авторские права... Тю.

Потому нас и мало

Lothraxi
*пожатие плечами* Ну таки ОБЫЧНО автор, способный править свой текст, не может считать себя "окончательно правым", потому что... эм... ну он уже один раз признал ошибку и поправил текст. То же самое касается авторов, работающих с бетой, - если они работают с бетой, то... Поэтому я и сказал, что единственная идея, которая приходит в голову, что товарищи тупые. Понятия не имею, как может сочетаться критичность для правки своего текста и для принятия беты одновременно - с вот таким вот поведением. Это тупо.

Такие авторы обычно обесбечены.

"Важнее" не значит "шлите бет", но это, разумеется, сложно понять. Это чёрно-белое мышление: или шлите бет, или беты есть последний оплот разумности, и автор должен во всём её слушаться. На практике - мириады полутонов.

Это звучит так, будто бы я - сторонник копирайта. Ужс.

Матемаг
Не-не, ты писал именно "шлите". Мол, обязательно правьте сколько влезет, а если кто жалуется - шлите.

А сейчас ты мне рассказываешь, что ничего не было и у меня не такое мышление? Что там было не шлите, а мириады полутонов? Ну ок.

Lothraxi
Погоди, а какие варианты-то? Автор хочет провести вторую волну правки. Он сообщает об этом бете. Бета может отказаться бетить, ну да. Или согласиться. Может попросить удалить себя из шапки или не попросить. Что ещё тут можно сделать? Заранее послать бету - это я не предлагал.

Варианты-то какие? Забудь о мышлении, какие возможны поступки, если автор видит косяки и решил сделать вторую волну правки. Что можно он может сделать, отказаться, чтобы оставить косяки, ради беты? Ну так это звучит ровным счётом противоположно тому, что делает бета - бета изначально пришла править косяки. Вот автор и правит косяки, которые не может исправить бета, потому что они смысловые, допустим, или стилистические, или вовсе стилевые, т.е. это может быть фактологическая или вкусовая правка. Если не править - дык та же самая бета как будто бы по своей мотивации (если это не платная бета) была бы недовольна, узнай об этом, нет? Бетам нравится делать или тексты вообще лучше, или тексты конкретных, любимых ими авторов. А тут автор отказывается от правки... ради чего? Ради только чтобы 1/4 правок беты не слетела? Ну даже 1/2 слетит. Но во-первых, раз это вторая волна правки, а текст УЖЕ выложен, то труд беты уже реализован - читатели текста увидели его отбеченным. Если же это вторая волна правки черновика, то и бетить его не надо было, в смысле, тут или автор обманул, что выложит после бетинга, или бета обманулась и слишком рано отбетила.

А полноправие и автора, и беты связано с тем, что оба они имеют одинаковую цель - сделать текст лучше. Автор ещё и делает сам текст, да. Поэтому споры между автором и бетой, по идее, разрешаются довольно легко: они просто вспоминают, что их цель в улучшении текста в целом, а не в том, чтобы идеально откалибровать его под какие-нибудь правила, рамки и пр., а художественный текст позволяет некоторые вольности, если они очень хорошо мотивированы. Фигня начинается, когда у автора нет цели делать текст лучше, а есть цель, например, пройти модерацию (будь то фанфиксовая или, например, на какой-нибудь литературный конкурс). Тогда и начинается фигня с откатом правок, потому что "вот модерацию прошёл, а теперь верните мне мой родной текст с родными ошибками!!" и прочий бред. Ещё фигня случается, когда автор перестаёт интересоваться текстом, морозит его или вовсе настолько разочаровывается, что хочет удалить... или профиль свой потереть с концами там. И вот в последнем-то случае нормальные авторы, те, которые о равноправии помнят, текст не удаляют. Могут отказаться от авторства, например, или вовсе отдать авторство бете, просто чтобы текст остался. На фанфиксе, кстати, есть вариант и передать авторство, и удалить профиль, но оставить тексты. В этом разница между договороспособными авторами и всякими верчу-как-хочу-авторами. И бете, по идее, следует "на берегу" узнать, что у неё за автор. И автору, кстати, тоже о бете следует узнать, бывают очень странные беты. Например такие, которые добавляются в беты, копируют текст и выкладывают на другом ресурсе, а потом на попытку автора опубликовать и там говорят, что это, мол, плагиат. Всякое бывает.

Матемаг
О! Это я.

В моём идеальном мире, в котором бывать приходится разве что проездом, если текст в разных своих итерациях предварительно не прошёл через рассмотрение минимум пятью разными людьми, то такую немыслимую халтуру уже как-то стыдно отдавать бете на финальную шлифовку.

Мечтаю когда-нибудь разобраться со своими зашкаливающими проблемами с пунктуацией и стилистикой, дабы можно было тексты доводить до ума вообще без помощи беты, но в этом идеальном мире, будем честными, я скорей всего заживу в лучшем случае посмертно.

Sofie Alavnir
Ну у меня есть пример человека, который буквально скипал соответствующий предмет в школе и благодаря своим усилиям и моим подсказкам освоил пунктуацию на 4+ минимум, не 5 только из-за совсем сложных случаев (если так рассуждать, у меня тоже не 5, хех). Так что дерзайте, Розенталь - в помощь. Ну и внимательность. Нужно развивать внимательность и умение её включать-выключать. Грубо говоря, отдельно вы вычитываете смысловое и стиль (то, как вам хочется, чтобы выглядел текст). Отдельно - стилистику (в отличие от стиля - тут уже жёсткие правила). Отдельно - пунктуацию. Отдельно - орфографию. Каждый раз как бы "переключаетесь" на нужный лад, включаете нужный тип внимательности. Я так не научился, не умею отдельно вычитывать, но нормальные редакторы делают именно так. Это им даже время экономит. Попробуйте, вдруг у вас получится? Конечно, не с первого раза, хех, тут нужно время...