Могу. Когда в детстве срабатывают механизмы психзащиты, подавляющие эмоциональную боль и приводящие к депрессиям, птср и прочему, но спасающие человека в текущий момент, они отключают вообще спектр эмоций. Не только боль. Вот ты и ищешь их, все их по-разному ищут, кто как.
Я без рофла пишу. Депрессивные и прочие люди похожи в итоге в своей эгоцентричности на социопатов, только очень уязвимых. Потому что наслоенное, не природное и механизмы не всегда вовремя срабатывают. Но простые вещи не доставляют, люди вечно что-то ищут внешне. Крипи истории вполне подходят. И могут успокаивать как раз.

С таким можно работать, но разве оно тебе было бы надо? Ты хорошо свыклась жить со своими особенностями. И в итоге такой человек становится таким же непробиваемым как социопат, только очень несчастным, не могущим найти себя. Потому что не то ищет, а психологи, большинство из которых работает по американским лекалам (а у них само общество более психопатическое, американская мечта, все такое, да и генетика, люди изначально приезжали такие, искатели приключений, преступники и прочие "завоеватели", и там если человеку говорят гадость - это реально всрато и надо ставить границы, у нас это вариативно очень, другой менталитет) не помогут в долгосрочной перспективе.

Ты не поверишь. Это очень неудобно в такое верить)

Гламурное Кисо
Знаешь, тут очень подробно и эмоционально написано, но у меня сложилось впечатление, что ты пишешь о себе.

А высказываемые ноябрём принципы всецело поддерживаю. Социум не должен являться первичным фокусом для личности

Ereador
Я пишу обо всех, имеющих эмоциональные расстройства.
Мой опыт общения с огромным количеством людей с такими диагнозами подтверждает мое мнение, но лично для себя. Я никогда не пошел бы в эту сферу работать. Не мое.
Вы вполне можете быть не согласны.

Если для личности первичен не социум - то это животное, индивид, в крайнем случае. Сама личность - личность только в социуме. Вне социума (даже если это интернет и написанные людьми книжки) личности не существует. Человек, воспитанный животным - животное.

Я, кстати, поддерживаю мнение насчёт психогигиены. Если есть тревожность, страшный контент потреблять нельзя. При любых неврозах нужно успокаиваться, снижать нагрузку на ЦНС.

Гламурное Кисо
Из второго абзаца ни с чем, кроме последнего предложения согласиться не могу. Всё высказанное там для меня не очевидно и не доказано. А вот с последним утверждением в отличии от остальных соглашусь.

Видимо разница в личных убеждениях. Каждому своё, поэтому спорить не буду.

Я видел десятки тех, кто не ориентировался на социум. Вначале это были, допустим, феечки, сидящие на шее у родителей и их же во всех бедах обвиняющие, потом не могущие ни с кем сработаться, потом проработанные с границами, потом одинокие, потом несчастные и на нелюбимой работе терпящие ещё больше говна, чем до "проработки границ". Всегда одна и та же история, с разными деталями.
Вся стабильность тс сейчас держится на человеке. И этот человек не она. Занятно, правда? У кого-то она может держаться на честном слове и случайности, например. Тут возможны вариации.

Типичная история. У того, кто хотя бы пытался по-настоящему излечиться, стабильность тоже держится на одном человеке, только этот человек - он сам.
А эгоцентризма больше у первых, чем у вторых, в этом ещё больший неочевидный парадокс.