Комментарии «Свет в окне напротив» (гет)

Наконец-то я сформулировала, что хочу сказать про эту историю.
Если одной фразой - то "стопроцентное попадание в зону моего психологического комфорта". :)
"Расслабляющие кнопочки" нажаты в нужном порядке; нет мелочей, режущих глаз диссонансом; героям сопереживается, за их судьбой хочется следить - и в то же время читать не страшно, потому что каким-то чутьем угадываешь, что рано или поздно у них все будет хорошо. В общем, атмосфера как в той песенке из "Тима Талера": "Кто бы что ни говорил там, Выход есть у нас пока Из любого лабиринта, Из любого тупика..."
Такая... светлая и легкая история, без катарсиса и надрыва. Уютная, как с чашкой какао под пледом. Спасибо Вам за нее.

Если я правильно поняла, это в конце второй из глав герои не захотели обниматься?..
Если так, то, ИМХО, все нормально. Естественно, трогательно, никакой фальши.
Просто Вы сконструировали такую реальность, где героям, грубо говоря, "и без того есть чем заняться". Пропавшая магия, угроза тюрьмы, диффамация в прессе - сами по себе проблемы героев достаточно серьезны, чтобы их действия не смотрелись "плясками вокруг да около друг друга". И это... ну, я не знаю - нормально, что ли? Взрослые люди, взрослые проблемы. Это не делает фик не-снейджером, это делает его правдоподобным. Как и наоборот: если бы герои жили "в безвоздушном пространстве" и переживали только по поводу своих грядущих свиданий (или отсутствия таковых), а одна половина главы была бы посвящена платью Гермионы, а вторая - пафосному ресторану, куда ее привел Снейп, это не сделало бы текст "снейджером", это сделало бы его фигней. :)
Не могу, конечно, говорить за всех, но лично я читаю Вашу историю вовсе не за тем, чтобы узнать "ну когда же, когда же они наконец будут вместе". И второстепенные персонажи у Вас не декорация, не "мебель для главных" - интересно и что будет дальше с Ритой Скитер, и как из Каркарова выросло то, что выросло, и обещанный приезд Рона, и семейная жизнь Джинни. (Она мне интереснее, чем Гарри, если честно. :) ) Спасибо за уже рассказанное про них - и жду продолжения. :)

Рада, что такая форма отзыва Вас, похоже, устраивает - я просто знаю за собой "общую невосторженность", которая далеко не всем нравится, поэтому отзывы в духе "дочитала двадцатую главу, полет нормальный" предпочитаю не оставлять. Что до чего-то более развернутого - то пока работа не дописана, спросить мне у автора нечего, а пока нет конкретного авторского запроса - то и ответить не на что тоже. Если Вы как-нибудь зададите вектор и направление обсуждения - я всегда расскажу все, что думаю, просто пока его нет - я не знаю, что сказать. 
А так я Вашу историю читаю уже давно - практически с того момента, когда Вы ее опубликовали. Просто подписалась на нее относительно недавно, когда пришла к выводу, что "полет точно нормальный, парашют не нужен"... в том смысле, что не люблю отписываться и расстраивать авторов "уменьшением счетчика". :)

Очень извиняюсь, что влезаю, но что-то я не понимаю - а Достоевский тут каким боком?..
Проблематика - ничего общего. Эмоциональная гамма - ничего общего. Язык - общего только то, что он русский. Художественные приемы - опять ничего общего, ни двойников, ни катарсиса, ни в пейзажах, ни в портретах. Даже любимых Достоевским неприятных улыбок - и то нет. (Хотя задать поиск по контексту "улыб" все равно рекомендую.) Полифония... и этого приема тоже нет. Откуда вообще взялось сравнение с Достоевским и подозрение, что тут от него может что-то быть?..

Magla,
Ну вот, главное сходство с Достоевским найдено, у него улыбки тоже сотнями на роман исчисляются. :) А синонимов особых нет, увы. Только усмешки, ухмылки и оскалы, если отрицательная гамма, а из положительных - только смех. Ну и всякие околоулыбочные варианты типа "лыбился" и "щерился".

А если серьезно, то я, по-моему, какую-то другую историю читала. Снейп хочет страданий и наказания? Где? Я совсем другое увидела: что перед ним уже столько лет эта тюрьма, как пугало, маячила, что бояться уже сил никаких нет. Потому что "лучше ужасный конец, чем ужас без конца". Сделать с самой ситуацией он ничего не может, выходить сухим из воды за чужой счет, - не хочет. Вот и ведет себя, как ведет.

*отвечая на соцопрос* Как вам удобнее, так и выкладывайте, хоть маленькими порциями, хоть большими. Я все равно до них очень часто добираюсь не сразу. :)
Собственно по главам - мило, тепло, уютно, как пряничный домик. Рон... а что Рон - он явно будет чувствовать себя не в своей тарелке, и в общем-то его можно понять. Я уже заранее для себя приняла, что что бы он ни выкинул - от ощущения себя чужим для самых близких и не такое ляпнуть можно.

*наконец-то я и сюда добралась*
Пожалуй что все не так уж и плохо. Рон отреагировал еще в рамках приличий, могло быть и хуже. А ведь у него, похоже, мощная засада с самооценкой, и болезненней всего переживал свою, как он думал, ненужность. А как только осознал, что Гермионе нужна его помощь, так моментально взял себя в руки - откуда что взялось.
Насчет дежа вю у Снейпа: все бы хорошо, да только помириться-то предлагала Гермиона. А вылетел оттуда как ошпаренный - Рон. И он так и не извинился, я заметила. :)

*слоупок века таки вылез из срочно-бетингов и срочно-реала и пошел писать этот коммент* :)

Рон не разочаровал: нормальный человек со своими тараканами, закидонами и сильными сторонами.

В принципе - прекрасно понимаю как вариант "с таким можно прожить всю жизнь", так и вариант "не могу выносить его тараканов". Когда Рон сталкивается с тем, что ему не нравится, то об этом всякий раз узнают все вокруг, причем зачастую одними и теми же словами. Постоянно работать этаким демпфером, смягчая для Рона картину мира, когда ему что-то не по нраву, - это действительно не очень-то приятно. Как и то, что он в Гермионе по большому счету только терпит то, чем она в себе гордится.

И да, просчитать, что именно увидел в той сцене Снейп "из окна напротив", довольно просто. Вопрос по большому счету тут только в одном: так она выковыряет из него, в чем дело, или все же нет?

Бывает. (:
Не, ну, в принципе, такой брак, когда праздники вместе, будни врозь, тоже имеет право на существование. Вопрос в том, чего хочет от своего мужчины сама Гермиона.
И никто, разумеется, не говорит, что со Снейпом легко. Чего стоит одна его привычка замечать только стенку там, где есть еще и окошко. Что тогда с Мэри Макдональд, что теперь с Гермионой - собственно, это один и тот же баг восприятия.
"Будем работать" считаю обещанием и ловлю Вас на слове. :)

GennaBlackBells, а я разве сказала что-то новое?.. Тут же по тексту очень много чего завязано на стены/двери/окна. Про двери автор и сама все сказала, про стены - если тюрьма, то она обязательно описывается словами "ходил от стены к стене" или какой-нибудь "зеркальной стеной", от "плохо" прижимают к стене или вжимаются в стену, на худой конец "застывают у стены" или просто упирают в нее взгляд. Кроме того, сквозь стены порой ходят какие-нибудь патронусы, или даже в них прямо появляются двери.
По-моему, метафора вполне прозрачна и очень хорошо укладывается в общее ощущение "...кто бы что ни говорил там - выход есть наверняка из любого лабиринта, из любого тупика..."

Magla
GennaBlackBells,
спасибо, вы меня прям засмущали. :)
Что до "герои кажутся взрослее"... может, дело в том, что они друг к другу относительно терпимы и как-то договариваются? В том смысле, что герои знают, что "по спине лопаткой хрясь" не единственный способ решения проблем? Ну так это, скорее, проблема первоисточника, от которого оставалось ощущение, что маги в среднем только что то ли слезли с дерева, то ли выбрались из песочницы. Я бы скорее сказала, что здесь герои в кои-то веки ведут себя на свой возраст и не отличаются повышенной тупостью.

yellowrain, ну как же. Она решила, что Снейп воспользовался тем, что она в него влюблена, раскрутил ее на сильные эмоции, и все только для того, чтобы собрать ингредиенты для зелья.

Насчет всего остального: gutta cavat lapidem. В смысле, Гермионы так к Снейпам и достукиваются - не сковородками по голове, а такими вот тихими (или шумными) моментами, когда просто все хорошо. И это, пожалуй, правильно, потому что от любви-боли хотят избавиться, а к любви-радости тянутся. Немудрено, что у нее сразу начинают проскальзывать мысли: а может, его и не надо, никого другого-то?

*выбравшись из дедлайнов, переводов и что-я-кому обещала*
На тему "как Снейп воспринимает Гермиону".
Во-первых, я вообще не заметила за ним глубокого самоанализа на тему "роль мисс Грейнджер в жизни одного отдельно взятого Северуса Снейпа". Максимум, что он на эту тему говорил - что как-то взяло и само получилось, что ее в его жизни вдруг стало много. Ну и (по крайней мере, я очень надеюсь, что это он все-таки заметил) что ощущения от этого какие-то положительные.
Во-вторых, это, пожалуй, хорошо.
Потому что... вот помните Анненского? Которое "Одной Звезды я повторяю имя..."? Ведь если вдуматься, то это на бумаге красиво звучит: томлюсь с другими, с Ней не надо света - да-да, обязательно с Большой Буквы... но ведь это не столько любовь, сколько зависимость. Одно дело оставаться с человеком, потому что с ним хорошо, и совсем другое - потому что без него плохо. Одно дело - тащиться за кем-то хвостиком, как за "лучом света в темном царстве", и совсем другое - шагать по жизни вместе.
Снейп эту разницу пока что чувствует, но не понимает. Что логично с учетом Лили в анамнезе, которая - как я очень подозреваю - для него шла именно что по первой схеме. Не факт, что он вообще сможет облечь эту разницу в слова, назвать свои чувства любовью и что-то решить на тему их отношений. Так что тут практически все зависит от Гермионы - от того, что именно она поймет и когда.

Паучишка, да у них отношение к любви как к прыщику, простите. :) "Не ковырять, само пройдет". Ну т.е. у нее такое отношение, а у него вслед за ней.
Поэтому я так и уцепилась за Гермионино: "А может, никого другого и не надо?" Потому что это по сути первый шаг в сторону: "А может, не надо, чтоб проходило?"

Овчинников,
*пытаюсь перевести для себя все сказанное*
Вы в том смысле, что и эмоции можно описывать по-разному? Можно как Magla, а можно как в "Сумерках", от которых даже иные дамы на второй странице засыпают? Но и то, и другое произведения не экшен, а сосредоточены прежде всего на взаимоотношениях героев?
И еще: я правильно вас поняла, что по вашему читательскому опыту, дамы в своих текстах склонны перебарщивать с эмотикой, а сильный пол - с экшеном и крутостью главгероя?

Да ну. Как-то не показалось мне по героям, что все проблемы у них от недотраха - соответственно, не представляю, как секс, тем более немедленный, может их решить.
И на всякий случай: лично я читаю эту историю вообще не за этим, так что меня вполне устроит и вариант "они поцеловались, а потом настало утро", и даже широко представленный в классике вариант без утра. :)

Хм, помолвка... Главное - чтобы Снейп не вставал перед ней на одно колено в пафосном ресторане, кинув обручальное кольцо в бокал вина. И чтобы она потом не выбирала две главы платье и не планировала свадьбу. После такого я точно отбуду в далекие дали лечить заболевшие зубы. :)

М-дя... видимо, те, кто по итогам останутся живы, на всю оставшуюся жизнь запомнят непреложное правило: "Никогда не подпускайте Рона Уизли к темным артефактам!"
Впрочем, зелье-то с пьянящим эффектом - если вспомнить Рона и его проблемы с алкоголем, не удивлюсь, если ему зелье в голову ударило куда быстрее и резче, чем предполагалось.
Кто на Рона прыгнул - тут, по-моему, без вариантов. Один "подозреваемый" сидел на шкафу, шипел и явно готовился прыгнуть, а второй - был в "Кабаньей голове" и вряд ли вообще мог знать, что на Гриммо такое происходит.
Что именно подумал Снейп - как раз очень даже понятно. И очередные объятия, на которых он вошел в комнату... я кстати не отследила, где там разрешение на портал валялось? Ему для полного счастья только не хватало случайно на него наткнуться. А что Гермиона вслух наговорила? А ее мысленный диалог со Снейпом? Особенно дивно в этом контексте звучала фраза: «Но вас это не волнует?» Просто до мороза по коже.
Бедняга. :(
PS мелких блох в особо крупных размерах принимаете?

Magla,
ваш Снейп похож на Снейпа laventadorn?..
Решительно нет. Настолько ничего общего, что я даже не знаю, с чего начать. :)
Насчет общности кубиков... я как-то не очень представляю, о чем тут речь, и что там был за острый приступ умиления над Альбусом Северусом, но в "Свете..." такого однозначно не было, зуб даю. Я б запомнила. :)
А Кольцо... ну разумеется, аллюзия читается. Я до самого конца ждала Кричера в роли Горлума, но так и не дождалась. :)
А с чего, если не секрет, эта история начиналась и чем должна была стать?

*возвращая дискуссию от династий Хань и Чан к нашим временам и ненашим Снейпам* :)
Magla, да-а... несостоявшийся сюжет, гхм... ну в общем Кричер в роли Горлума отдыхает. Нет, я даже могу мысленно так достроить эту картинку, чтобы это цельно смотрелось, но у меня упорно получается не гет, а детектив с трупами. :)
Я очень, очень рада, что в итоге это переросло в то, во что переросло.
А, "Крестный для Альбуса"... Знаю, как же. Именно на этом месте я его и закрыла. Мозг услужливо нарисовал картинку, в которой этот элемент смотрелся бы "на своем месте", и картинка эта была страшна. :)

Овчинников, Евгений, нет, совсем такое, кажется, еще никто не писал. Дерзайте. :) Если с женской психологией будет что не так - я уверена, дамы не откажутся вам помочь. :)

Паучишка,
Да и меня не чадолюбие как таковое. Просто все начало в целом сложилось в один большой "звоночек": тут будут играть грубо - даже не "жать на кнопочки", а барабанить по ним с резвостью двухлетки, запустят одноногих собачек - возможно, даже свору, реальные конфликты и проблемы подменят ссорами двух таких же двухлеток, из всех событий будут одни детишки и диалоги, а где-нибудь к концу Снейпа торжественно помоют и переселят и обзовут это Возрождением Души.
После такого прогноза было даже страшно проверять - вдруг оправдается. :)

Magla,
А в чем был смысл провокации - чтобы муж шарахнулся от компьютера и принялся тыкать в экран дрожащим пальцем? :)

Что до "Крестного..." ИМХО, если герои собачатся как двухлетки, то этот баг неисправим ни на каком языке. Я ведь не только по началу судила, я открыла этот текст где-то на середине и увидела все то же самое: детишки, бессмысленные споры на ровном месте и полное отсутствие сюжета... конец уж, извините, проверять не полезла, не хочу совсем разочаровываться - вдруг я и там угадала. :)
На английском же полно интересных снейджеров на любой вкус, причем большая часть из них на русский не переводилась. Если хочется разом смешного, серьезного, доброго и про борьбу с Волдемортом - то это Pet Project. Если тоже про борьбу, но жестче и страшнее - Camerado. То же самое, но "взрослее" вместо "страшнее" - In Your Dreams (который duj, а то их много). Хочется "мертвой души" у Снейпа, и чтобы Гермиона ему как-то помогла - The Professor's Discretion, кстати, абсолютно дженовый и вообще без смущающей любовной линии "учитель-ученица". Хочется непритязательного таймтревела с приключениями, и чтоб герои забавно общались - For All Intents And Purposes. Чтоб при этом еще и Волдеморта грохнули - The Unwritten Future. Да даже на тему "Снейп и дети, пост-Хог, учимся жить заново" есть совершенно дивный снейджер Just to Be (тот, который Armatri) - про Снейпа, который выжил и открыл приют для детей погибших УПС. Так что "Крестный...", может, и цельный, но очень уж "ни о чем". ИМХО.

Насчет юного рононенавистника: сочувствую. :) Вырастет - поймет. :)

ambrozia, Пожалуйста. Только имейте в виду, что я кидала список не "снейджеров вообще", а "снейджеров, похожих на этот (как я его поняла) по определенным параметрам". :)

Magla, Раз уж это я завела речь о сюжетности-бессюжетности, то будет нечестно закрыть тему, не пояснив, что именно я имела в виду, на несколько... м-м... более относящемся к этому фику материале. :)
Я использую этот термин не в смысле "в тексте должно быть много внешних событий", а в смысле "текст должен куда-то вести" - к изменениям в душах героев, "к финишу" должен приходить чуть-чуть не тот человек, который был "на старте". А "сюжет" - это та дорожка, которой он к этому шел. (Совокупность внешних событий произведения - это фабула, а не сюжет. По крайней мере, так нас учили :) ). Герой должен измениться, герой должен чему-то научиться, герой должен "вырасти над собой" - иначе (мне) просто скучно об этом читать.
В этом смысле "Свет..." сюжетен, и сюжет здесь - принятие. Себя, собственных недостатков, собственных достоинств, собственного прошлого, собственных желаний, собственного образа жизни, собственной похожести (и непохожести) на других... В этом смысле тут даже целый злодей есть - Каркаров. Который не захотел возиться с этой нудной и тяжелой работой и предпочел обрубить все разом - по сути отказался от себя самого... ну ладно, не злодей. Антигерой. :)
Поэтому-то по последним двум главам меня волнует не столько "получил ли Рон по голове сковородкой или Косолапом?", сколько "сделает ли Рон какие-нибудь выводы, а если да, то какие?" Примет ли он себя со своими достоинствами и недостатками? Перестанет ли косить под второго Чарли Уизли? Куда перейдет (в моих глазах) - в стан героев или антигероев? Сработала ли и на нем "прочищающая мозги сила румынских заповедников"? :) (Да-да, это только что был намек на тот самый фанфик. :) )

А "Крестный..." по этому же параметру производит впечатление бессюжетности и "ниочемности" - яркое, мощное и только усугубляющееся при открытии "глав из середины наугад". Отсюда и все мои претензии к бессодержательным перепалкам главных героев и неудачно проведенной операции по "Возрождению Души".

Вот теперь у меня по этой теме все. :)

PS - на тему "румынских заповедников": попрошу заметить, что традиция гонять героев за границу для прочищения мозгов стара и увековечена классикой. Так что по-хорошему хвосты у этого "кубика" вам не в фанфиках надо искать, а у разных там Пушкиных с Конан Дойлями. :)

Ну да, он самый и есть. Румынский заповедник как универсальный способ прочищения герою мозгов. :) Оттуда возвращаются брутальными, заматеревшими и с ожогами. А что мозги до конца не прочистились - так недодержали, видать. :)
А насчет препарирования "по итогам" - вы думаете, с "большой литературой" как-то иначе? И при чтении классики в голове не разворачиваются цепочки таких же общих для нее "кубиков"? Ой, я вас умоляю. :)
Ну давайте возьмем прям классику-классику. "Евгения Онегина". Дуэль Онегина и Ленского. Отъезд Онегина. Возвращение Онегина. Татьяна Ларина, пославшая его далеко и надолго. В сумме - здравствуйте, так бесившие меня "кубики" из "Юлии, или Новой Элоизы". (*в сторону* Ей-же-ей, не знаю более "дамской" прозы, чем Руссо. Особенно по параметру "Господи, ну ответьте же хоть кто-нибудь хоть на что-нибудь хоть каким-нибудь действием, а не эмоциями на тыщу страниц! Вон, мужчины божатся, что это у них гендерное!" :) ) Ну да, Пушкин "переиграл" эти кубики по-своему - показал, что на дурацких дуэлях вообще-то гибнут, мозги у молодежи иногда прочищаются, а барышни умеют говорить "я буду век ему верна", а не только пытаться усидеть сразу на двух стульях... Но кубики-то все равно те же самые!
И это я еще не трогала направления. Плутовской роман. Рыцарский роман. Сентиментальный роман... И да, молчу, молчу про романтизм и байронического героя! Затыкаю себе рот и молчу. А тропы и штампы, кочующие из века в век? Те же "благородные подкидыши", начиная с древнегреческих романов и заканчивая самим Гарри Поттером? Да на литературе уже места живого нет!
Так что не переживайте и пишите продолжение. :) Ждем. :)

Ну и последнее на тему "Крестного..." Так это-то и плохо. Неудачно выбранный фокал + внешний локус = не верю.

Паучишка, и я тоже жму Вам руку. Полностью согласна. :)

Magla,
в принципе, при необходимости я могу толкнуть длинную телегу на тему "кубики большой литературы и их преломление в фанфикшене как таковом и фэндоме по Гарри Поттеру в частности", но оно вам надо? Ну докажу я, что куча штампов снейджера снейджеристами не изобретены, а активно мелькают в литературе с 18 веке, причем как бы не с легкой руки того же самого Руссо (запретная любоффф учителя и ученицы - его же тема-то!) - вам от этого полегчает? :)
Ну или - переходя на другой уровень "кубиков" - могу вывалить много разной информации из теории от остраннения до особенностей хронотопа и приемов полифонии в фанфикшене по Гарри Поттеру, и окончательно заморочу мозги почтеннейшей публике. Зато все поймут, что школа "показывай, а не рассказывай" - не единственные, кто сказали что-то умное в теории литературы. :) А смысл? Все равно же вы пишете не для того, чтобы щегольнуть красивыми приемчиками. А я читаю не для того, чтобы восхититься тем, как красиво в тексте ими щегольнуто. Я ищу в этой истории "движения души человеческой" - и это, если честно, единственное, что для меня ценно и в ней, и в литературе как таковой. Не просто приключения героев - это скучно. Не хитросплетения интриг и сюжетных ходов на тему "кто победит" - если мне захочется понаблюдать за шахматной партией, я включу телевизор. И даже не "достройки и заклепки на канон" - на эту хрень я и сама горазда, а если взять мою профессиональную сферу - то я Роулинг сама же загрызу, сама же мысленно и дострою, причем практически не подключая к этому процессу голову. :) А вот за движениями человеческой души в чужих историях следить не надоедает. :)

Разгуляя, на всякий случай: это определение не мое. Пруф сейчас не найду, но что-то из теории литературы, разница между фабулой и сюжетом. По крайней мере, в голове оно у меня отложилось именно так.

ambrozia, +1 к рекомендации "Целей и средств". Оно чудесное.
Осталось вспомнить "Ископаемое" и "ergo sum" - и весь лично мой топ фанфикшена в теме будет упомянут. :)

Ксинна,
да, "ergo sum" - их. Такой... повод для раздумий.

Magla, 
простыня про Гарри - это было бы хорошо. :) А то мне очень мешает, что аргументы в его пользу как-то не придумываются. Точнее, то, что для других они придумываются легко и просто. Скажем, "Ремус Люпин - нахлебник, который не любит работать" - для опровержения достаточно вспомнить канонный "закон Амбридж о трудоустройстве оборотней", а если он еще и сформулирован был по всем правилам, то у Ремуса вообще не было ни шанса разобраться в происходящем. Для Снейпа достаточно основ криминологии, для Дамблдора в контексте выходок Мародеров в школе - внимательного сопоставления опять-таки канонных дат и фактов и т.п. И только для Гарри приходится постоянно выпадать из рамок текста и приплетать теорию литературы. :) Очень мешает читать и нормально воспринимать, когда приходится все время держать в голове "ага, здесь у автора еще сказочный хронотоп, поэтому Гарри Поттера в первой книге в "Дырявом котле" все узнают, к пятой книге хронотоп стал уже отчасти реалистичным, поэтому вылезает тема "все могут чего-то не знать", а вот в части восприятия пространства автор хронотоп поправить забыла, поэтому локальная проблемка Великобритании так и осталась с чертами Битвы Добра и Зла"... ну а крайним получается Гарри, ибо кто ж еще. :)
*в сторону Дориана Грея в молодости* Главное - что не античная классика в 14 лет без купюр с подробными комментариями в конце каждого томика. Нет, прививка от слэша на всю жизнь вышла хорошая, да и с делением литературы на "низкопробную" и "высокую" все резко стало проще, но уж больно силен был культурный шок. :)
PS Если что - когда я говорила про "свои любимые фанфики", то "Работу над ошибками" вообще пропустила, т.к. не читала. :) Так что "резко разлюбят" - это точно не про меня.

Запрос насчет "кубиков Большой Литературы в фанфикшене" - поняла, как будет побольше времени, где-нибудь об этом напишу. Пожалуй что прямо сейчас у меня на это времени не хватит.

Паучишка,
> Так что я довольно непритязательный и совсем не высоколобый читатель. 

Да ну. Чай, не "Капитал" Маркса обсуждаем. :) И вообще, у всех есть право на свое мнение, в том числе и на нелюбовь к "ergo sum". :)
И мне, кстати, тоже нравится, когда автор за шаг переходит от смешного к страшному и наоборот. ИМХО, это ярче оттеняет и то, и другое, и эффект получается сильнее, чем от просто "ангст-ангст-ангст". Некоторые фики числятся у меня в любимых именно за эти переходы.

Magla, 
Венера - это так, цветочки. Мне тогда в руки попалался "Сатирикон" Петрония, "Золотой осел" Апулея и... и Вергилий, по-моему. Впрочем, для полноты картины тут и первых двух достаточно. :)
И желаю удачи с бетогаммингом. :) А яд того... сцеживайте - в хозяйстве пригодится. :)
А "ergo sum" я так и рекомендовала - как повод для раздумий. Для подстегивания творчески-мыслительного процесса. :)

Паучишка, Ксинна, Разгуляя,
фсе, я тоже не выдержала. Полезла читать "Работу над ошибками". Ну-у... скорее нет, чем да. Возможно, дело в том, что эта полочка у меня в голове слишком плотно занята "Pet Project", которое написано куда мягче и добрее к персонажам. Ко всем. Точка.
Ну и "градус надрыва" в "Работе..." откровенно высоковат, за счет чего каждая отдельная вспышка ангста особого впечатления не производит. Кроме того, лично мне не хватает обоснуя под проблемами Снейпа с жестокостью и авторского проговаривания, что это проблема, и ситуация "Гермиона на стороне Снейпа" слишком внезапна и введена как данность - в итоге вместо того, чтобы сопереживать героям, я думаю на тему "откуда это взялось". Так что сравнение получается в пользу "Pet Project" по всем параметрам.
И да, авторам фанфиков, кажется, уже медальки нужно давать - "написала фанфик, обошлась без гадов". Ну или даже короче - "За нормального Рона". :(
*торжественно выдает "Свету..." свежепридуманную медальку*

ambrozia, 
Ну, чувство юмора - материя еще более тонкая, чем "допустимый градус ангста". Когда орут - уши рано или поздно хочется заткнуть всем, а хихикают все над разным. :)
Лично на мой вкус - из русскоязычных есть, например, Астрея. Из англоязычных - то самое "Pet Project" и "Sympathetic Magic".
А приключенческая литература - это да... к 14 годам у меня это все уже было по сто раз перечитано, потому и полезла в классику. Ну и школа еще, конечно. ЕГЭ тогда еще не придумали, за идеологически неправильное мнение пятерки по сочинениям не ставили, а угадывать идеологически правильное как-то не получалось - приходилось выезжать на компаративистике и теории литературы. :) Поэтому без классики было не обойтись. :)

Паучишка,
"Проект "Питомец"? Его что, кто-то уже перевел под таким названием? Кошмар какой... Не знала.
Мне, наоборот, милы живые и неидеальные герои. Иначе, ИМХО, текст получается слишком приторный и слащавый. Но обязательно с реальными недостатками (которые "обратная сторона достоинств"), а не когда на героя непонятно за что вешают всех собак, причем порой одновременно и не заботясь о правдоподобии. Но если у всех героев одни сплошные достоинства - это тоже плохо: в такой патоке теряются все возможности для развития, и героям становится некуда двигаться... ну а куда, если Дамблдор и так уже Самый Мудрый, у Уизлей Самая Идеальная Семья, а с Лили хоть икону пиши? За них и переживать-то перестаешь... не знаю даже, как это чувство описать. Будто за зомби следишь, что ли. Засахаренными.
А насчет Лили - "светлейшей девы" и Снейпа, все равно выбравшего Грейнджер... может быть, сами напишете? Когда-нибудь. Если будет время и возможность. :) Мысль-то в целом интересная. :)

Да, я имела в виду здешнюю - другие как-то не попадались. У нее довольно много всего юмористического.

Паучишка, извините. Я не хотела вас расстраивать.
Постараюсь впредь приводить побольше положительных примеров, а отрицательные переносить в абстрактно-гипотетическую плоскость. Или хотя бы не говорить, "откуда дровишки".

А насчет флаффа тут, ИМХО, есть два аспекта. С одной стороны, действительно бывает, что в погоне за флаффом автор ударяется в штампы и дурновкусие... ну, скажем, пресловутое "Снейп делает Гермионе предложение, вставая на одно колено в пафосном дорогом ресторане, где везде позолота" (нет, я не скажу, где такое было; да, это был конкретный снейджер).
С другой стороны, доза флаффа сама по себе может оказаться слишком велика.
Возьмем, например, достаточно распространенный прием "вторая любовная линия в снейджере"... строго говоря, на самом деле это вполне себе "кубик" из мировой литературы: наперсник/наперсница из комедии эпохи классицизма. Те самые слуги главных героев, которым полагается тоже влюбиться друг в друга и оттенять любовную линию господ. Позже этот прием "принарядился", немного видоизменился и стал появляться в разных романтических историях с разными целями: не только оттенить "высокое низким", но и показать нужный автору контраст и т.д. и т.п. (в "Гордости и предубеждении", скажем. Да почти везде, где в центре внимания семьи - у того же Толстого ровно то же самое). В фанфикшене этот прием тоже очень распространен (подозреваю, что слэшеры этим тоже грешат, но по понятным причинам ни подтвердить, ни опровергнуть не могу).
В снейджерах в подруги-наперсницы Гермионе обычно назначают либо Луну, либо Джинни. Иногда Тонкс. Вторая любовная линия, оттеняющая снейджер, в таких случаях выполняет две функции: во-первых, показать, что главная героиня существует не в безвоздушном пространстве, и рядом с ней есть какие-то люди. Во-вторых, оттенить повествование либо своим "все хорошо", либо своим "все плохо" (в зависимости от того, как именно автор представляет себе "оттенение").
Если в основной "все хорошо", и в побочной "все хорошо" - доза флаффа рискует стать катастрофической. Если в основной "все хорошо", а в побочной "все плохо" - автор рискует тем, что внимание читателя перекочует на побочную линию. Если же в снейджере "все плохо", а вторая ветка подается как образец "семейного счастья" - то с одной стороны, предполагается, что на контрасте страдания главной героини будут "страдательней". А с другой - есть риск написать такой сиропчик-сиропчик, что главная героиня будет казаться просто невнимательной и не замечающей проблем "подруги".
К чему я все это написала? К тому, что "Свет в окне напротив", ИМХО, удачно этой ловушки избегает. Проблемы Гарри и Джинни настоящие. "Муж все время на работе" - вроде так и надо, и приходится быть настоящей "боевой подругой", а в то же время - рано или поздно надоедает, и хочется чего-то для себя, и превращаться в "домашнюю клушу" тоже неохота, а мама требует внуков. Все очень просто и понятно, и ровно такая доза проблем, чтобы флафф не превратился в нереалистичный "розовый сиропчик".

Magla,
ну, тут еще многое зависит от того, намечаются или нет у героев проблемы. Если у героя намечается серьезный морально-этический выбор, и кажется, что он вот-вот его сделает и решится на серьезный Поступок, а автор вдруг выдвигает розовый рояль и все флаффно переигрывает, то это воспринимается... ну примерно как канкан вместо заявленной по программе фуги Баха. :)
(Кстати, "про наперсников" - это был кусок из "кубиков большой литературы. Я потихоньку выполняю свое обещание...)

А медаль предлагаю переименовать в "за максимальную дозу флаффа, скормленную легко впадающему в сахарную кому читателю". :)

*не выдержав, про "Ворона"* Сьюха. С Дамбигадом...
Все. Теперь точно замолчала и ушла. :)

Magla,
Я обещала впредь шипеть абстрактно. Поэтому фанфикшен трогать вообще не буду, а приведу три ситуации из одной и той же книжки.
Герой вызвал человека на дуэль, "защищая девичью честь". Не подумав, что от его защиты оной чести больше урона, чем пользы. Итого драться он не может – на нее косо взглянут, формально он ей никто. Не драться не может тоже – сочтут трусом. Вроде бы намечается неплохой выбор: своя честь или честь любимой...
...и тут противник сам приходит с извинениями – он, оказывается, проникся страданиями несчастных влюбленных.
Другой герой оказался в двусмысленной ситуации: он пропагандировал, что надо жить чувствами, забив на общественные условности – и тут влюбился в бывшую куртизанку. Опять выбор: он может либо жениться над ней и подвергнуться общественному остракизму – но подтвердить свои слова делом. Либо признать, что чужое мнение для него все-таки что-то значит...
...и тут экс-куртизанка уходит в монастырь, снимая с героя это бремя. Ибо осознала, что его недостойна.
И апофеоз этой истории: дама замужем за нелюбимым, а потом любимый возвращается, и чувства вспыхивают снова. Я уже потираю руки: теперь-то героине от выбора точно не увильнуть, даже если она ничего не сделает, в таких условиях это тоже выбор...
...и тут автор ее убивает. Трагично, пафосно, от болезни, при этом обломав меня с особым цинизмом. :)
Нет, я все понимаю, у автора это явно жизненная позиция такая. Но я-то рассчитывала на нормальный роман, а не на книжку о вздыхающих инфузориях-туфельках!..

Разгуляя,
Ну вот я и подумала – это ж сколько у автора самоиронии!.. Надо почитать. :-D

Коньтфуций,
Конечно, все относительно. И относительно других Снейпов этот сьюшен. :)
А дамбигад – в данном случае это не наезд, а диагноз. Я открыла текст где-то на середине, так Дамблдор там, похоже, создал себе крестраж и встроил его в родную сестру, которую поработил, превратив в феникса. Пинал бы его автор за реальные грехи – я б и слова не сказала. Но тут ему явно приписаны какие-то левые – автор сам "загадил", сам же и наказал. Скучно.

Ксинна,
Так потому и шиплю только в особо выделенном заповеднике, предварительно убедившись за год, что вот конкретно про это произведение ничего плохого говорить не хочется. А не на невинных людей, которые ничего плохого мне не сделали. :)
А насчет музыки – очень сочувствую. В моем случае это изначально были "Иванушки Интернешнл" вместо "Этот день Победы", но я сочла, что сегодня название группы уже никому ничего не скажет.
Что до господина М – не-а, не успеет дописать такими темпами. Ему уже 67; думаю, оставит в итоге кучу черновиков, и будет их дорабатывать кто-нибудь ушлый. Как с тем же Желязны.

ambrozia,
Да у меня мозги вскипят всех этих актеров в лицо запоминать!.. Ну его нафиг, сериал этот. В книжке хоть контекстный поиск использовать можно, если кого-то забудешь. Так что я лучше подожду - не сам Мартин, так околосериальная братия допишет. :)

Magla,
Ну, я и не хотела книжку называть. Вдруг фанаты прочтут мою филиппику и расстроятся...
А что до сходного момента у вас - так ведь Снейп уже приготовился в тюрьму идти. Выбор был сделан. А что в итоге он туда не попал - это, скорее, отражение общей авторской позиции "кровью искупить всегда несложно - ты попробуй жизнью искупи". Предъявлять вам за нее претензию так же бессмысленно, как пинать laventadorn за то, что она описала совершенно диалектическое "случайно-необходимое будущее", отбросила принцип самосогласованности Новикова во имя свободы воли, а потом "вдруг" оказалось, что такая философия не подразумевает обязательного рождения Гарри в силу стохастичности зачатия как такового.
В то время как если подытожить авторскую позицию, породившую ту замечательную подборку розовых роялей, то получится разве что "если достаточно долго страдать и ни на что не решаться, то рано или поздно все решится само". :) Нет, теоретически, так тоже можно, но я хотела роман про людей, а не про амеб! :)
А "гадство" в фанфикшене меня не убивает, я просто не вижу в нем смысла. "Сам придумал, сам "загадил", обозвал получившееся Снейпом/Дамблдором/Уизли/подставить нужное". Зачем? Ведь можно же им всем придумать совершенно справедливые упреки - а так они просто тонут в левых помоях, и все. 
А господин М... ну, поднимут, чтобы еще раз придушить. Па-а-думаешь! :) Все равно даже если он перебьет весь Вестерос, меня это не тронет так, как "Десять лет спустя". :)

Разгуляя,
Да-да-да!! Никогда в жизни, ни до, ни после, я не жаждала так узнать, чем же все закончилось. После этого все остальное - семечки. :)

*признала валидность претензий, ушла с темой добра, зла, Дамблдора и временных парадоксов в личку*
Единственно что оставлю здесь, т.к. это имеет отношение к "Свету...": нет, "искупление жизнью" совершенно однозначно читается как авторская позиция. Здесь нельзя сбрасывать со счетов интертекстуальность, характерную для любого фанфика; это прежде всего своеобразный "диалог" с оригинальным текстом, где все ровно наоборот: накосячил - н-на тебе бяку! Если угодно, это классический учительский подход: (жизненный) урок считается усвоенным не тогда, когда ученику влепили два за незнание, а тогда, когда он все-таки ответил на (заданный жизнью) вопрос правильно и исправил свою двойку на четверку. :) 
На данном этапе это однозначное прочтение может смазать разве что избирательность такого подхода. Поэтому я тоже с нетерпением жду новостей о судьбе Рона. :) 

*выползая из недр лички*

Magla, о да-а... П.Т. господина Э.С. - это мощное чтиво. Не помни я хотя бы примерно, что там кто делал, я бы разбиралась в происходящем и кто кому кем приходится исключительно с помощью графиков, стрелочек и кругов Эйлера. :)
Лично мой мозг в свое время вскипел и испарился уже на этапе владения принцем арго.

Ксинна,
погодите, так Сальгари - это уже начало 20 века, нет? Вроде бы, он уже и кропал чисто развлекательную литературку в духе Густава Эмара, Майн Рида и Сабатини? Там конфликт уже не "любовь vs долг", там уже "мозги vs кошелек читателя"...

Паучишка,
чисто ради удовлетворения моего занудства: так герой там все таки низменный пират или благородный корсар? В смысле, патент у него был или нет?

*уползает обратно в личку*

Magla, все, узкоспециализированная тема расстройств эмотики у Дамблдора и Тома Риддла уже закончилась, я снова с вами. :)

Спасибо за статью - я ее читала, но выводы, ИМХО, все равно любопытные. Только автор, по-моему, забывает о некоторых немаловажных моментах.

Например, что фанфикшен как явление - дитя эпохи авторского права. А это само по себе очень позднее понятие, сама по себе идея "я автор, только я имею право извлекать из этого деньги" - продукт Нового времени. Британии и США как самых экономически развитых стран, там первые законы на эту тему появились уже в конце XVIII века, если мне не изменяет память. В остальных оно возникло только в XIX, а то и в XX веке. По сравнению с другими отраслями права, большинство из которых восходит еще к римской эпохе (а то и раньше, как, скажем, уголовное право), - это очень, очень поздно. Оно и понятно, если вспомнить экономику: общество только с недавних пор может позволить себе кормить за "чистое искусство" любого, независимо от того, какую социальную ступень этот "любой" занимает. До того любые "культурные проявления" проходили по разряду "наскальной живописи" - того, чем человек занимался "между делом". В подтверждение см. время появления первых профессиональных литераторов и социальный слой, из которого они происходили. Поэтому до того никому и в голову не приходило "запретить другому автору брать героев на поиграться" (см., скажем, ту же историю появления "Спящей красавицы" и "Красавицы и чудовища"). Да и после, когда "идеологическая база" уже сложилась, вполне встречалось то, что по нынешним временам сочли бы плагиатом. Взять хоть Некрасова, который утащил в "Кому на Руси жить хорошо" большие куски из причитаний Федосовой (а вы думали, Некрасов сам придумал "скормил свиньям Демидушку придурковатый дед"?!)

И отсюда второй пункт: сильная "идеологизированность" школьного образования. Все-таки из школьного курса литературы в советское время довольно тщательно вымарывали авторов "идеологически невыдержанных развлекалок". Помню, когда я тыкалась по разным именам в русской литературе 19 века, то поразилась общей атмосфере "литературного междусобойчика", и как мало об этом говорилось в школе... А ведь там масса всего и всех - начиная от Марлинского и Сенковского и заканчивая Одоевским и... черт, фамилия вылетела из головы. Вертится на языке, а вспомнить не могу. Может, кто-нибудь поможет? Автор "первого славянского фэнтези" - приключалочек со сказочно-славянским уклоном. А, ладно, неважно... Кстати, про Марлинского и Сенковского говорили, что один редактировал другому тексты на польском, а тот, в свою очередь, правил его тексты на русском... трогательный пример "взаимного бетинга". :)

В общем, я это к тому говорю, что, похоже, на самом деле тесная связь читателей-сописателей с самими писателями существовала гораздо активнее, чем может показаться из школьного курса литературы. Просто сейчас она стала анонимной и выплеснулась в интернет, где ее относительно просто заметить "непосвященным".

Ксинна, ну да, отдельные идеалисты были - но конкретно этот, по-моему, к процессу написания своих текстов мозги вообще не подключал. Какие-то у него на редкость бестолковые книжки для "долга и чувства".
Кстати, удивительное дело: иной раз и понимаешь, что вроде бы автор морализаторствует и пишет Поучительную Хрень с Моралью, а сквозь текст все равно прорывается живое и проступают живые люди. "Робинзон Крузо" - ну ведь моментально вылетают из головы все эти нравоучительные сентенции, а живой одинокий герой остается. "Манон Леско". "Опасные связи" Шодерло де Лакло... больше всего люблю такие проблески. Словно слышишь чужой голос сквозь века.

Паучишка, 
о, какая прелесть! Какой это молд? Что-то знакомое, но никак не опознается...
А насчет Остин с вами соглашусь. Нет, она чудесно пишет и вообще очень талантлива... но по мне так это жуткие ужастики - куда там всяким Лавкрафтам. Я б в таком тесном мирке, где приличной барышне так мало всего позволено, а шаг в сторону - "гражданская смерть", и никаких перспектив, кроме замужества, и так день за днем, задохнулась бы уже через неделю. От безысходности. Очень хорошо понимаю Фэйта из "Взломщиков": у меня, наверное, тоже боггартом бы книжка была. Только "Гордость и предубеждение". Бр-р - как вспомню, так вздрогну. Нунафиг.
А с "Черным корсаром" все-таки нехорошо читателей обманывать. Он бы еще "Благородный ИП" свою книжку назвал, а написал про какого-нибудь черного копателя. А мы, может, уже настроились читать про героический уход от налогов и трагическую неравную борьбу с санэпиднадзором... :)

Так, теоретически я вернулась к нормальному компьютеру, практически - перед этим пошла посмотрела один фик по старой наводке... в общем, извините, но пока я не отбулькаюсь, с размышлениями "о высоком" будет как-то туго. :) Пока что могу только давать уроки Нагайне по брызганью ядом, ни на что более внятное не способна. :) Поэтому на тему "Целей и средств" обязательно отвечу, но чуть позже...

Magla,
>> Автор "первого славянского фэнтези" - приключалочек со сказочно-славянским уклоном.
> М-м-м? Вельтман?

Точно, он самый! Спасибо.

> *жалобно*
Но... Это ведь эпоха такая была(

Ну так это-то и есть самое страшное - что именно так оно и было. Что им реально было нечем заняться, кроме этих бесконечных сплетен и пережевываний, кто, куда, с кем и зачем, и когда же мне наконец сделают предложение. Туда нельзя, то не подобает, а об этом и думать не смей. Просто мороз по коже. :)

Разгуляя,
> И это еще относительно гуманная эпоха.

Ну да. Потому и говорю, что задохнулась бы от безысходности, попади я в ту эпоху. Попади не в ту - задохнулась бы от корсета. ;)

> http://rositsa.livejournal.com/1947542.html?style=mine

Мамочки, прелесть какая!.. Давно так не смеялась. Спасибо!

Паучишка,
насчет "Целей и средств".
Хм... пожалуй, я поняла, что Вы в них увидели. Интересный угол зрения.
Но сама я читала текст из совершенно другой "точки сборки". И у меня получилась грустная притча о том, как мы сами своим восприятием задаем рамки окружающим людям. Как они (скорее всего, не очень осознанно) "зеркалят" наши о них представления. Ведь портрет - это только утрированная ситуация, то же самое мы делаем с живыми людьми, подгоняя их под прокрустово ложе своего восприятия. Отсюда и такой быстрый переход от Снейпа до Смита.
И Смит - он ведь точно такой же "заложник имиджа", как и прежний Снейп... короткая стрижка, свитер грубой вязки - и вот уже люди видят перед собой "брутального геолога" и ждут "суровой походной романтики" и, конечно, получают то, чего ждут.
А "надоедливого питомца-Снейпа" и "апгрейженную версию-Смита" я там не увидела. Впрочем, не исключаю, что это там действительно могло быть: восприятие Снейпа как "надоедливого питомца" для меня настолько чуждо, что при столкновении могла и не опознать.
Как-нибудь попробую перечитать - вдруг удастся перестроить восприятие под Ваш ракурс.
И да, собрат по хобби. :) Если еще не поздно - давайте в личку. :)

Natalia Lupin, а что, в цикле про Ехо еще и смысл какой-то был? А примерно с какой книги он начинается? А то я дальше первой книги не продралась из-за постоянной жратвы и сортиров - может, если читать с более осмысленных кусков, я там для себя что-то найду?

Ксинна, Разгуляя,
в общем, я уже пришла в себя от своих "тяжких моральных повреждений". :)
Если коротко, то у меня внутри оказалась кнопочка "этого не должно существовать, потому что не должно существовать никогда". И за каких-то две главы главгероиня (Лили Эванс, если точнее) умудрилась во мне эту кнопочку нажать.
А еще там все за те же две главы (рекорд, чесслово!) обнаружился самый омерзительный Мародеро- и Гриффиндоро-гад на моей памяти. Причем автор, судя по всему, считает написанное "простительными грешками" - а вот меня от них такая гадливость берет, что хочется помыть голову изнутри, просто чтобы вычистить из нее всю эту гнусь. Они там хуже Волдеморта получились, потому что тот зло сказочное, а эти - реалистичное и настоящее.

Ксинна,
ну я так и пыталась цикл про Ехо читать - как рассказы о расследованиях. И в итоге в качестве общей идеи получила что-то вроде "если как следует пожрать и поспать, то все проблемы сами собой решатся, а преступления - раскроются". Но вряд ли автор это так и задумывал... потому и спрашиваю, было ли там что-то еще, и если да, то где?
Точнее, переформулирую вопрос: были ли там у героев какие-то проблемы, которые решались не путем еды и сна?



Большой привет новой главе. :)



Ага, значит, не я одна восприняла "Цели и средства" именно так. Это радует. :)



Если что, то вопрос выше был не антирекомендацией, а вопросом. :) Мне и правда хочется надеяться, что смысл там в конце концов нашелся...

Разгуляя,
а средства все-таки слабоваты.
По-моему, я пострадала от залпового ракетно-бомбового удара по чувству добра и справедливости. Тут что посолиднее надо.
*с надеждой косится на недописанную главу "Света..."*

*теоретически я сейчас не вылезаю из реала, но промолчать не получается*

Паучишка, а вот я Снейпа очень хорошо понимаю. Не одобряю, но понимаю, почему он так себя повел.
Ему ведь в болевую точку залепили, Снейпу-то. Именно как Лили Эванс. Он ведь практически умереть там готовился. Пытался защитить всех, которые оказались в опасности из-за того, что из Рона, грубо говоря, полезло его собственное дерьмо. И что он видит, когда опасность миновала?
Рону все прощают. Все кидаются к Рону и начинают его утешать. Гермиона кидается к Рону. А вот ему - ноль. Он остро чувствует себя чужим на этом празднике жизни. Чужим для этой компании. После Поттеров (обоих, и старшего, и младшего) для него "не по хорошу мил, а по милу хорош" - это наверняка даже не болевая точка, а язва, даже хуже - открытая рана. Естественно, что после такого удара у него реакция одна - огрызнуться, развязаться со всем этим и свалить куда подальше зализывать раны. Было бы странно, если бы он поступил как-то иначе.

А вообще - спасибо за продолжение, дорогая Magla. Я постараюсь выбраться из реала и еще что-нибудь написать, но голова сейчас очень плохо думает что-то осмысленное.

Заскочила ненадолго поздравить всех с наступающим. Хорошего вам всем настроения, здоровья и вдохновения!
*шлет всем лучи любви и тепла и уходит дальше*

Прочитала главу, но не знаю, что сказать осмысленного. Разве что - это начало новых сюжетных линий и веток, и мне по-прежнему интересно, куда они приведут. :) И спасибо. :)

PS про психопатов и социопатов: собственно, начать можно со статьи в Википедии. (Психопатия для обозначения социопатии - устаревшее название, но я пришла в эту тему из криминалистики и довольно давно, поэтому периодически сбиваюсь на привычный термин).
Как по мне, Том Риддл - ярко выраженный социопат. Один эпизод с кроликом чего стоит. Характеристика "он в принципе не понимает, что такое любовь" - из той же оперы. Туда же косяк со Снейпом (в том смысле, что проворонил его как шпиона). Туда же убийство Миртл... Короче, куда ни плюнь, все туда же. :)
А вот Снейп явно человек совсем другого склада. Его разве что социофобом обозвать можно. :)
Апд: ссылка на Вики что-то не вставляется. Вечером еще раз попробую...

Magla,
*машет в ответ рукой из своего окопчика и передает лучи добра и здоровья*
Господи, ну чему могли учить студентов преподаватели-криминалисты старой советской закалки в рамках курса о психологии преступников? Недостаткам буржуинской теории, разумеется. :) Хаэр, Мак-Вильямс и иже с ними. Упирать на разницу терминологии и откуда берутся одни, а откуда другие, преподавателям казалось как-то несолидно, поэтому придирались к общим нелогичностям теории и нерепрезентативности выборки, на основе которой делались выводы. Там ведь львиная доля исследований - на заключенных американских тюрем, поскольку, как известно, к психологам социопаты обычно добровольно не ходят. :) А распространяются выводы на "социопатов вообще".
А общие нелогичности - это всякое разное "какие из социопатов великие манипуляторы, если для успешных манипуляций необходимо представлять, как устроено то, чем ты манипулируешь? Мы же уже договорились, что социопаты не отдают себе отчет в своих эмоциях и по сути "не испытывают" их, у них просто неоткуда взяться эмпатии! Значит, и предсказать заранее результат своих "манипуляций" они не могут. Обзывать их манипуляторами - все равно что обозвать пианистом слепую обезьяну, с интересом лупящую по клавишам".
И прочее в том же роде.
Что до нового перевода... там пока выложена от силы пятая часть всей истории, и все, чем она интересна, еще впереди. ИМХО, читать его пока рано.
*возвращаясь ближе к теме* Ради Бога, все, что угодно, только не свадьба, платье и позолоченный ресторан в эпилоге. А то я разочаруюсь в человечестве, самоотлучусь от фанфиков и предамся аскезе. :) Мне очень нравится эта история именно за то, что при общей мягкости и романтичности повествования она ни на шаг не скатилась в штампованную "мылодраму", очень хочется, чтобы она оставалась такой до конца. А там пускай хоть за кенгуру гоняются, хоть дуэль на учебниках зельеварения устраивают, хоть "мы долго делили соседние квартиры - если не повезет, будем делить соседние камеры". :) В любом случае, после того, что вы сделали с типовой "прогулкой при луне", ожидания к концовке у меня довольно высокие. :)

Мой окопчик за последнее время превратился в бункер, где в лучшем случае есть место только реформе ГК, а в худшем - еще и госзакупкам. Но я по-прежнему с вами и по-прежнему читаю, когда нахожу время. И даже помню свое обещание и выковыряла сколько-то опечаток из первых глав "Света..." - лучше в личку, да?

И кстати... хотя я сейчас совершенно не имею возможности вдаваться в дискуссии по поводу численности магического населения, но не могу не обратить внимания на фактическую несостыковку в конструкциях на тему "Статут и его последствия": исторически британское Министерство Магии не предшествовало Статуту Секретности, а появилось уже после и, скорее всего, вследствие его принятия. Достаточно сопоставить даты: 1707 год (Министерство) и 1689 (1692 год) - Статут.

Овчинников,
Понятия не имею, что там было с заклинаниями и сколько на них нужно времени - зато немного разбираюсь в бюрократической системе, поэтому сразу сказала, что с учетом сроков Министерство Магии появилось именно что вследствие принятия Статута, а две даты у самого Статута - это, скорее всего, вторая редакция спустя три года после принятия, и это на самом деле очень мало и очень круто, что они так быстро поправили все недочеты и с тех пор могли больше не пересматривать.

Так вот, я все это к чему клоню: к тому, что Министерство в его сегодняшнем виде - дитя Статута. До него силового ведомства в его теперешнем понимании у волшебников просто не было. Никаких упоминаний ни об армии, ни о полицейских структурах, ни о крупных войнах волшебников с волшебниками. А Статут, если верить Роулинг, дитя не эпохи постиндустриализма, а желания европейских волшебников спастись от "охоты на ведьм" и спрятаться - обратите внимание, скажем, на споры "Поттеры против Малфоев" в тогдашнем Визенгамоте.

И за пределами Европы волшебников никто под корень не вычищал, Ваша схема не работает. Исходя из последних статей Роулинг на Поттермор, в Бразилии, Японии и Африке существуют свои школы типа Хогвартса (в Африке самая большая в мире, кстати). Нету там ни особого угнетения, ни дискриминации, ни силового принуждения. Так что обрисованная у уважаемого автора конструкция, где жители Австралии не считаются априори людьми второго сорта, более-менее близка к роулинговской, и за это я ее упрекнуть не могу.
Что до численности магов в Австралии, то она, в принципе, может быть любой. Пусть даже и маленькой. Вполне можно придумать вариант, при котором это сочетается с таким вот "местом-шлюзом".

Овчинников,
Предлагаю оставить в стороне вопрос о государственном устройстве Магбритании до Статута; исходя из известной информации, отдельные гипотезы выдвинуть можно, но ничего существенного к обсуждению "Света..." они явно не прибавят.

Я могу понять игнорирование авторского мнения об устройстве выдуманного мира, если это нужно для фанфика, и это единственная деталь, которая мешает. Но как можно упрекать фанфик за то, что авторское мнение в нем не проигнорировано, и описанный мир получается близок к тому, как его представляет себе Роулинг? Я этого не понимаю. Как по мне, чем отбрасывать факты, лучше все-таки попробовать уложить их в единую схему. Вроде как авторы фанфиков этим и занимаются - иначе они писали бы ориджиналы.

Итого, если не игнорировать допы Роулинг, то получается, что Британия и есть старомодное захолустье. Скажем, беспалочковая магия - палочками колдуют только в Европе, а в той же Африке нет. Сами понимаете, какое это преимущество. Главой МКМ Дамблдор стал в качестве исключения, по совокупности личных заслуг. После него это место занял кто-то из Африки (в магмире основной бал правят африканцы, а не Китай с Индией - интересно было бы прикинуть, почему). Причем, как вы верно заметили, основной магический мир в Европу особо не лезет - Патил и прочие Забини скорее исключение, чем правило. И обращает на себя внимание тот факт, что британцы особо не контактируют с другими континентами. Нет даже упоминаний на уровне "сбежали в Бразилию на время войны с Волдемортом". Турнир Трех Школ - чисто европейский; все упоминания о контактах с другими школами и дружеских визитах относятся к временам директора Диппета, а то и раньше. При этом, повторюсь, нет никаких упоминаний о том, чтобы маги устраивали полноценные вооруженные конфликты и вели войны, особенно между странами. 

В принципе, причины такой изоляции Европы можно увидеть разные. Вплоть до версии с карантином, причем начавшимся как бы не из-за Гринедвальда - уж очень подозрительно совпадение по срокам, помноженное на тот факт, что это первый и единственный пример крупной международной заварушки с участием магов. Уверена, что при желании можно придумать и другие объяснения, достаточно подумать, а не отметать факты "с ходу".

Вообще, как мне кажется, вы в своих рассуждениях хронически недооцениваете разницу в маго-маггловском менталитете. Очевидно, что она есть, и их общество должно быть устроено несколько не так, как маггловское в соответствующем временном периоде. Например, магическая медицина: ее уровень явно выше маггловской, особенно средневековой - отсюда выше продолжительность жизни, ниже уровень смертности, в том числе детской, ниже рождаемость, повышается ценность единичной человеческой жизни и т.п. - короче, тот менталитет, к которому старушка-Европа пришла только после бешеного развития технологий в 20 веке, у магов уже давно пройденный этап. Кроме того, маги куда более самодостаточны, чем магглы, им нет необходимости объединяться, чтобы общими усилиями "завалить мамонта" или выжить в голодный год. Их агротехнологии и простейшие заклинания явно отогнали от людей призрак голодной смерти задолго до того, как технологии это сделали в Европе... (А в Африке этого до сих пор не произошло. И африканским магам начхать. Любопытно, правда?) Как опять-таки показала практика Европы, у сытого человека несколько другая мотивация для поиска общества себе подобных - не выживание, а игра. Или любопытство. Или стремление к доминированию, что опять-таки порождает "драку сытых" - не насмерть, не бойня на выживание, а драка "до первой крови". Чем-то похоже на средневековое рыцарство, но на более современный лад. И отмежевывание от магглов и принятие Статута при таком раскладе получаются очень похожими на то, что в Европе происходит сейчас: всякие разные гетто, "белые" и "черные" районы, все чаще звучащие предложения о закрытии границ для беженцев... ничего не напоминает, а?

Еще два примера из той же оперы: феминизм и подход к изобретениям. В магическом обществе дискриминации женщин явно нет и не было - достаточно взглянуть на их список министров. Оно и понятно, если учесть, что маги все-таки изначально отпочковались от маггловского общества: ведьма с палочкой - вполне себе самостоятельная боевая единица, причем рождение и воспитание детей столько сил, сколько у магглов, у них не отнимало. И то же самое в подходе к изобретениям: в полном соответствии с пирамидой Маслоу, если базовые потребности удовлетворены, на первый план выступает желание самореализации, в том числе и через творчество. "Я это придумал!" в таких условиях становится самоценностью - и каноном это подтверждается, обратите внимание, мы ведь у магов можем проследить авторство всех мало-мальски значимых изобретений. Или взять хоть ту же историю с изобретением левитационных чар - тоже яркое свидетельство того же самого. При этом имущественные права на изобретение практически не развиты. Никакой патентной системы у них нет и быть не может, если учесть, что в нашем мире авторское право - дитя промышленного подъема 18 века и вопрос "кто это придумал?" был куда более тесно, чем у них, связан с "что я с этого могу получить?"

Отсюда - большое количество всяких "заклинаний-рюшечек" у магов, которые имеют весьма сомнительную практическую ценность. Своего рода "страсть к украшательству" - обратите внимание на тот же Хогвартс, где очень многое явно сделано "шоб было красивенько", хотя с практической точки зрения тратить такое количество сил смысла вроде бы нет. Поэтому я очень легко верю в то, что маги могли пойти на такой нецелесообразный с нашей точки зрения шаг, как "телепортационные двери" - при том, что магического населения в Австралии вполне может быть с гулькин нос и проходимость у этих дверей довольно низкая.

Ффух, я выдохлась. Как-то очень много букв, чтобы обосновать одну махонькую заклепку в тексте, при том, что истинные масштабы магического общества в Австралии нам как бы еще даже не показали. :)

Паучишка, поздравляю с днем Рождения!

Magla, присоединюсь к мнению, что c новыми главами что-то не так.
Слишком затянуто? Вроде бы нет. И катарсиса на этом месте я тоже не ждала, будничность сцены "счастливого воссоединения" не отталкивает, Рон не мешает, "верните профессора!" ни при чем... вроде каждая деталь в отдельности не смущает, а целое все равно какое-то не такое. Чувство какой-то неправильности? Натужной улыбки? Не могу описать точнее, увы.
Надеюсь, не обидела.

О! Благодаря комментарию Darkmoon у меня наконец сформулировалось, что не так!
Теоретически я должна была бы в этой главе переживать за Гермиону. Получится ли у нее наладить контакт с родителями? Арестуют или не арестуют? Что у нее в итоге будет с Роном? Но нет. Сердечко екнуло ровно один раз: когда дошло, что этот маньяк решил устроить полевые испытания зелью, способному вернуть разум родителям Невилла. И хорошо еще, если полностью нейтрализовал все ядовитое, прежде чем тянуть в рот всякую гадость.
Сопереживания героям мне не хватило, вот чего. А почему я им не сопереживала - сама не знаю. Пойму - напишу.

Овчинников,
Евгений, нет, саспенс тут явно ни при чем. Я от него обычно засыпаю. И абсолютно спокойно читаю любой лютый ангст, так что отсутствие бурных переживаний со стороны героев тоже не причина. И раньше степень "няшности" была точно такой же, а сопереживание было. Так что дело в чем-то другом.

*фэйспалм*
Только что обнаружила, что так и не ответила вам на ваше сообщение тогда, несколько месяцев назад. Чесслово, я была уверена, что отправила этот пост.

> маги - главное богатство маг.мира
если ВБ слабая, почему её не грабят?
почему не переманивают студентов из Хога в другие заведения перспективных?

Тут варианты ответов могут быть разными. Начиная от ответа "а почему не грабят чумной барак?" до ответа "маги как цивилизация менее агрессивна, чем наша, потому что на протяжении многих сотен лет более успешными оказывались не более агрессивные, а те, кто отказывался от страстей и уходил в нирвану, потому-то они и не знают, что делать с агрессивным Волдемортом".

> вообще Статут считаю довольно тесно связанным с резким (возможно, благодаря нескольким ключевым открытиям) ростом связности магического сообщества, в первую очередь европейского

Не факт, что европейского. Привет допам. А так вообще напрашивается аппарация и/или портключи. Потому что метлы явно более древний и традиционный вид транспорта, в котором не было бы смысла, если бы телепортация была известна волшебникам с самого начала, а Дымолетный порошок был изобретен в 13 веке.

> * не в курсе, подскажите, если знаете - св.Мунго когда была основана?

Судя по датам жизни ее основателя - ближе к концу 17 века, потому что он вряд ли основал ее молодым. Видимо, незадолго до Статута или сразу после него, так что это еще один фактик в копилочку.

> маг всегда может украсть у маггла, кстати, простейший Конфундус и маг сыт, или животное приманить и съесть
маг с голоду не умирает с египетских времён

Это агрессивно-силовой метод решения проблемы, который эффективен как тактика, но не особо годится как стратегия. Потому что обиженный маггл в будущем создаст проблемы, а животные в лесу имеют свойство заканчиваться. Думаю, маги все-таки пошли по пути "создать", а не "отнять". Косвенное подтверждение тому - гербология и уход за магическими существами (читай: растениеводство и животноводство) в программе Хогвартса. И судя по допам Роулинг, еще в достатутные времена маги были достаточно жестко ограничены в том, что им позволялось делать с магглами - начиная от того, что рядом с маггловскими городами нельзя было играть в квиддич, и заканчивая историей предка Малфоев.

> потому что агрессия внутривидовая в городе - это очень опасно для третьих лиц
а если человек сытый, но не городской, получаем американских реднеков, а не европейских левых-любопытников, потому что запрета на внутривидовую агрессию нет

Вот здесь вот у нас с Вами явно идеологические расхождения.
Я не верю, что человек по природе зол и будет отнимать что-то у себе подобных, если у него и так все есть (привет Ефремову). И магия, с моей точки зрения, подразумевает эволюцию, в которой выживают самые творческие - на первый план выдвигается не агрессия, а фантазия, воображение, напряжение душевных сил, если угодно. Нет смысла нападать на соседа и тратить на это свое драгоценное время, если за это же время можно изобрести что-то новое и научиться лучше управлять своими магическими способностями.
И да, не переоценивайте аппарацию. По канону ее применение ограничено, рискованно и удел только сильных волшебников. Надо очень хорошо представлять, куда аппарируешь; аппарация на далекие расстояния (в частности, межконтинентальная) либо невозможна, либо настолько опасна, что к ней не рисковал прибегать даже Волдеморт. Именно поэтому и существуют всякие портключи, путешествия через камин и ты пы.

> и ещё тут один момент - конкуренция за критические ресурсы никуда не исчезает, критический ресурс в маг.мире - это маг и его знания и его способности
см. выше про забрать из Хога всех сильных магов

...и этот ресурс разрушается при малейшей конкуренции за него, причем конкурирующие стороны в процессе конкуренции не усиливаются сами, а только растрачивают собственные ресурсы.
В итоге выживают самые незаметные - те, кто годами не попадался никому на глаза, а усердно практиковался и копил магические силы.
Привет, Статут.

> плюс индивидуально маг сильнее маггла - почему бы любой, самый слабый маг-мужчина не мог иметь 100500 магглянок под Империусом или Конфундусом?

Потому что пришел бы Совет Волшебников и устроил бы такому магу "секир-башка", чтобы не высовывался? (Если что, название органа и его полномочия не выдуманы, а взяты из допов Роулинг).

> механизм распространять патент на весь мир появился только в 1940м году в виде договора ГАТТ
он же "базы в обмен на эсминцы", он же "капитуляция стерлинговой финансовой системы и вхождение её в долларовую" итд итп : )
до этого патентные системы разных стран друг друга признавали, но очень ограниченно

Ну так я и говорю: нет у них никаких имущественных прав на заклинания, нет в головах даже конструкции патента, потому что она появилась относительно поздно. Тут даже не "одна патентная система другую не признает", потому что до них еще дело не дошло, а "кто знает заклинание/рецепт зелья и ты пы - тот с этого деньги и получает"... яркий пример - родоначальник Поттеров, сделавший бешеные деньги на Костеросте и зелье от простуды, после чего, видимо, этот рецепт то ли переизобрели, то ли украли, то ли в конце концов разгадали состав. Есть только неимущественные права, т.е., по большому счету, только право считаться автором изобретения - видимо, потому, что "я сделал зелье Поттера от простуды!" понятней обывателю. :)

> я про то, что если это точно работает в Австралии, то ВБ наверняка это заберёт себе
либо имеет место очень сильная Австралия, которая этому "заберёт" может сопротивляться
либо - и ВОТ ТАК МОЖЕТ БЫТЬ - система внедрена недавно, пять-десять лет как, имеет некую возможную побочку, завязана на одного-двух разработчиков, имеющих кровную родню из высочайших чистокровок в самой ВБ (т.е. украсть и отлегилиментить не выйдет)
и при этом в индустрии пороха завязано много людей, и если сделать двери, то люди окажутся без работы.

Это вряд ли. Как показывает практика новых изобретений, удешевляющих и делающих ненужными имеющиеся способы производства, Великобритания не просто его не утащит, а наоборот, будет всеми силами сопротивляться внедрению. Потому что государственный аппарат в Великобритании, судя по всему, существует не за счет налогов (упоминаний о них в каноне нет), а за счет сборов и госмонополий. И производство Дымолетного порошка, он же Летучий порох - одна из таких монополий. Причем "умельцы" постоянно пытаются разгадать его секрет, и это настолько массовое явление, что государство даже вывело полученные таким образом травмы из-под действия программы ОМС - в том смысле, что Мунго отказывается лечить таких больных. И совершенно понятно, отчего британская система каминов не прижилась в колонии - см. австралийский климат. Они были вынуждены изобретать что-то другое. И изобрели.
В упор не вижу никаких противоречий с тем, что написано в "Свете..." :)

А вообще - идите на фанфикшен.нет читать Раннаро. :) Это не наезд, нет, это я наткнулась на большую редкость - автора со столь милой вашему сердцу "мужской", как вы ее именуете, манерой письма. По крайней мере, если судить по "A Difference in the Family: The Snape Chronicles". Переживания и отношения в основном даются через внешние детали, скупая и отстраненная манера повествования, в качестве бонуса - яркий и самобытный взгляд на канон плюс удивительная атмосфера английской глубинки.

Magla,
поняла.
Похоже, я не вижу в австралийских персонажах живых людей. :( Гарри был живой практически сразу, Джинни обрела индивидуальность со временем (как и Рон, кстати), а вот эти товарищи воспринимаются не как личности, а как голые двигатели сюжета. Оттого при столкновениях с ними и сопереживания нет. Атмосфера Австралии - да, потрясающая, парк в голове отложился, обелиск запомнился, даже соленая паста, которую на хлеб мажут. А вот австралийцев не могу вспомнить даже по именам.
Поначалу я этого не заметила, потому что сопереживание держалось на Роне. Но когда он стал проявлять себя успешнее, и фокус глав сместился, сопереживание и поехало. Увы. :( 
Мне очень жаль, что ответ получился именно таким. "Свет..." по-прежнему одна из моих любимых вещей, и меньше всего на свете мне бы хотелось, чтобы он остался недописанным. :( Честное слово, если бы я могла отыграть сейчас назад, я бы промолчала. Извините, пожалуйста.

Magla,
в принципе, я про каждого из них могу рационализировать, почему это так. Берта (видите, я не поленилась, пролистала назад и нашла-таки их имена) банально мало, про Джейн вы сами сказали, что мир для нее делится на пациентов и клиентов, родители... ну кто из нас, детей, может сказать, какие они люди? Они для нас родители - и все.
Но в сумме получилось вот это. :(

О!..
Как мне вас не хватало. :)
Мой любимый и самый уютный уголок виртуальной реальности стал больше на две главы. Это согревает, радует душу и немножечко окрыляет. :)
Насчет патронусов: кажется, я поняла. Прекрасно и точно - как же меня всегда бесил этот полный отказ от себя-старого, подразумеваемый типовой "сменой патронуса в снейджере, одной штукой". Вместо принятия и исцеления.
*подозрительно* А чтой-то у пациента с памятью? Хижина, опять же, подозрительно яркая... Никак зелье пьет?

*грустно вынырнула из бункера, строго покосилась на следующую главу, чтобы писалась быстрее*
Я тут, никуда не делась, жду продолжения. :)
А грустно - это потому что мне тут в комментах практически глаза открыли. Я-то думала, что "Места хватит всем" - это натуральный такой ужастик, история о перекалеченных людях, которые после войны ищут крохи тепла друг у друга, потому что больше негде. Грустный такой оптимизм - мол, надо искать даже в такой жизни хоть что-то хорошее, потому что иначе как жить-то?.. И никак не могла взять в толк, каким боком оно похоже на "Свет". А тут, оказывается, вон в чем дело...
Мдя, по-моему, с закрытыми глазами моей картине мироздания было как-то уютней. :(
*уползла назад в бункер*