Название: | Harry Potter and the Methods of Rationality |
Автор: | Элиезер Юдковский |
Ссылка: | http://www.fanfiction.net/s/5782108/1/Harry_Potter_and_the_Methods_of_Rationality |
Язык: | Английский |
Наличие разрешения: | Разрешение получено |
Мыслит, значит существует (гет) | 216 голосов |
Червь (джен) | 189 голосов |
Luminosity - Сияние разума (гет) | 127 голосов |
Мать Ученья (джен) | 94 голоса |
Что-то придется менять (джен) | 79 голосов |
![]() |
Dutani рекомендует!
|
![]() |
ВолчьяКошка рекомендует!
|
Одно из лучших произведений! И безумно рада, что его напечатали. Теперь мечтаю как-нибудь купить в печатной версии не смотря на то, что читала раз двадцать (и с сайта, и с электронки, и слушала аудиоверсию).
Логика, прекрасная, шикарная логика цепляет с первой главы и вызывает иногда взрыв мозга, так как начинает казаться дико нелогичными многие вещи в каноне. Фантазия у автора не знает границ - и это сочетание с юмором (разговоры со шляпой, банки Прыского чая и пр.). Расчеты (например, как автор заморочился и рассчитал все с валютой в главе с Гринготтсом) вызывает лютое уважение. |
![]() |
Alex Chapa рекомендует!
|
Книга, которую я мгновенно рекомендовал к прочтению всем друзьям.
|
![]() |
|
madness, абстрактное мышление - это очень абстрактное понятие, как бы тавтологично это не звучало. Собаки обладают абстрактным мышлением, что подтверждается множеством экспериментов. Но можем ли мы назвать их разумными? Вряд ли. С фениксами та же проблема.
Показать полностью
Но фениксы, в отличие от собак, телепаты. Если они не обладают своим самосознанием, то вполне могут заимствовать его у других существ - у людей, например. Собственно, понятие личности для такого субъекта вообще не имеет значения - и разум Гарри, и разум Дамблдора фениксом могут восприниматься как его собственные части. "Измеритель силы добра"? Право, я не хочу смеяться, но это звучит как фраза из проповеди сайентолога. Если оставить в покое мою злобную конспирологию про темного мага, создавшего фениксов ради хитрого плана; то фенисы - просто животные с телепатией, попавшие под влияние существ без телепатии, но более могущественных интеллектуально, то есть, людей. "Добро" и "зло" не имеют смысла в животном мире, там, строго говоря, все злые, ибо едят друг друга, и только люди в силу сложного мышления способны абсолютизировать подобные понятия. Феникс, соединивший свое мышление с человеческим, обречен стать частью человека. Феникс неразумен, следовательно, неспособен самостоятельно генерировать абстрактные нравственные идеи - но люди это могут, и телепат-феникс это впитывает. И единственная разница, которую фениксы могут действительно замечать между идеями разных людей - это степень убежденности носителя идеи в собственных убеждениях. Герои часто фанатичны. Даже Гарри фанатичен в своей вере, что дементоров нужно уничтожить. Для неразумного феникса, неспособного сравнить карту с территорией, вера равнозначна истинности. Поэтому они и следуют за теми людьми, которые никогда не отступаются от своих убеждений. |
![]() |
|
madness, то есть, феникс просто манипулирует людьми?
Мвахаха. Темный план в действии. |
![]() |
|
Цитата сообщения madness от 22.09.2013 в 14:21 Возможно у нас с вами разные представления о телепатии, но мне в этом отрывке видится совсем не телепатия. Это уже не просто телепатия, это полноценная легалименция! Добавлено 22.09.2013 - 18:06: Кстати, нельзя забывать про такую милую особенность фениксов - регулярное самоклонирование. Добавлено 22.09.2013 - 18:26: Цитата сообщения Alastor от 22.09.2013 в 14:30 madness, то есть, феникс просто манипулирует людьми? Мвахаха. Темный план в действии. Я всё таки склоняюсь что фениксы есть результат магической эволюции. Сначала были обычные птички со способностями к использованию чужих мыслительных мощностей. А потом эти птицы вдруг обнаружили что могут жить и охотиться гораздо эффективнее если на охоте использовать поддержку человеческого разума. Но у большинства людей довольно высокий порог естественной окклюменции порождённый наличием критического мышления. Следовательно у птиц постепенно сформировалось стремление искать именно фанатичных людей и подчинять их. А испытание феникса есть функция отбора - феникс стремится найти себе фанатичного, но при этом очень умного и сильного симбионта: если потенциальный симбионт выжил в мясорубке значит он будет полезен, а если не выжил, значит ищем следующего фанатика. Однако несмотря на всю крутость, собственный интеллект у них как у курицы и у них полностью отсутствует такая вещь как сверх-цель существования. А вот у фанатичных людей эта сверх-цель есть - универсальный человеческий архетип "изничтожить врагов". Из-за постоянного симбионтства вся дальнейшая магоэволюция данных птиц оказалась подчинена этой сверх-цели и получился ФЕНИКС. Добавлено 22.09.2013 - 18:38: Черт! Фениксы питаются сахаром! |
![]() |
|
Цитата сообщения nadeys от 22.09.2013 в 18:02 Добавлено 22.09.2013 - 18:38: Черт! Фениксы питаются сахаром! И какают лимонными дольками. Слышали уже. |
![]() |
|
Вопрос, как размножаются фениксы?
|
![]() |
|
Alastor, а почему половое размножение отпадает? Половое размножение бессмертие друг друга не исключают.
|
![]() |
|
Цитата сообщения ТемныйСвет от 22.09.2013 в 21:10 Alastor, а почему половое размножение отпадает? Половое размножение бессмертие друг друга не исключают. А зачем нужно размножаться если ты бессмертен? |
![]() |
shlechter_wolf
|
Дементоры же могут размножаться, а они вроде как бессмертны. Хотя возможно для этого нужен целый ряд благоприятных условий.
|
![]() |
|
Цитата сообщения nadeys от 22.09.2013 в 21:18 А зачем нужно размножаться если ты бессмертен? А почему бы нет? Радость материства/отоцовства :) |
![]() |
|
Цитата сообщения ТемныйСвет от 22.09.2013 в 21:40 А почему бы нет? Радость материства/отоцовства :) Жалкие эмоции! :) |
![]() |
|
Цитата сообщения Сенектутем от 22.09.2013 в 20:50 Нет потому, что добро и зло -- понятия психологические, а к этому вопросу автор вроде как подходит с позиции реализма, а не сказки. То есть нет никакого добра и зла в фанфике, равно как и в жизни. Как так нет? Если я вам причиню ущерб ради личной выгоды, разве это не зло? А если я добавлю бабушке на хлеб, если у нее мелочь укатилась в водосток и бабушке два квартала топать домой за пятью рублями, разве это не добро? Есть градация зла по степени ущерба,, равно как и градация добра по степени вклада. И есть градация зла и добра по степени осознанности деяний. К примеру, возьмем Гитлера. Ущерб его деятельности для большого количества людей ради выгоды маленького количества несомненен. Ущерб огромен. Дальше ответственность. Если Гитлер шизофреник, то ответственность за свои деяния он практически не несет. Если он мог осознавать, что наносит ущерб, но по какой-то причине не осознал (вершил зло во имя добра, старался избавить мир от генетического мусора во имя дальнейшего процветания), то несомненно он несет полную ответственность, но хотя бы мотив понятен, хоть и ошибочен. А если Гитлер бы осознавал, что только прикрывается преимуществом арийцев перед другими нациями, внедрял бы идеи в массы, а сам посмеивался над лохами,которые либо поверили и наносили ущерб, либо страдали, значит он вполне бы понимал, что творит зло и это самая крайняя степень злодеяния, оправданная только так: "А почему нет?" Как-то так я это понимаю. |
Если вы еще не читали- я вам завидую!!!!
( и сочувствую- для мира вы потеряны😅😅😅)
Рекомендую!