Название: | Harry Potter and the Methods of Rationality |
Автор: | Элиезер Юдковский |
Ссылка: | http://www.fanfiction.net/s/5782108/1/Harry_Potter_and_the_Methods_of_Rationality |
Язык: | Английский |
Наличие разрешения: | Разрешение получено |
Мыслит, значит существует (гет) | 216 голосов |
Червь (джен) | 189 голосов |
Luminosity - Сияние разума (гет) | 127 голосов |
Мать Ученья (джен) | 94 голоса |
Что-то придется менять (джен) | 79 голосов |
![]() |
Dutani рекомендует!
|
![]() |
ВолчьяКошка рекомендует!
|
Одно из лучших произведений! И безумно рада, что его напечатали. Теперь мечтаю как-нибудь купить в печатной версии не смотря на то, что читала раз двадцать (и с сайта, и с электронки, и слушала аудиоверсию).
Логика, прекрасная, шикарная логика цепляет с первой главы и вызывает иногда взрыв мозга, так как начинает казаться дико нелогичными многие вещи в каноне. Фантазия у автора не знает границ - и это сочетание с юмором (разговоры со шляпой, банки Прыского чая и пр.). Расчеты (например, как автор заморочился и рассчитал все с валютой в главе с Гринготтсом) вызывает лютое уважение. |
![]() |
Alex Chapa рекомендует!
|
Книга, которую я мгновенно рекомендовал к прочтению всем друзьям.
|
![]() |
|
Цитата сообщения Alaric от 07.09.2013 в 23:52 Вы считаете, что ни в чем нельзя быть уверены? А вдруг, когда вы завтра выйдете из квартиры, на вас нападёт "страшная бодучая коза"? Почему вы всё-таки рискуете выходить из квартиры? Почему это не сводит на нет ваш способ принимать решения? Потому что я недостаточно рациональна.))) Цитата сообщения Alaric от 07.09.2013 в 23:52 Рациональность (по Юдковскому) учит нас, что нет ничего точного, есть лишь вероятности. Да, случиться может что угодно, но мы должны задать вопрос, а насколько это вероятно? Это всё равно будут всего лишь ваши догадки, зависящие от свойств вашего характера: мнительности, оптимизма, тревожности, доверия к миру... Цитата сообщения Alaric от 07.09.2013 в 23:52 Соответственно, мы должны соотносить вероятность отрицательного события с риском последствий, которые наступят, если это событие всё-таки произойдёт. Человек, которого однажды укусила собака и человек, с которым этого не случалось, будет по-разному соотносить риски. Так кто же из них прав: тот, кто боится больше или тот, кто меньше? |
![]() |
|
Цитата сообщения Alaric от 07.09.2013 в 23:52 Понимаете, рациональность служит для того, чтобы принимать решения. Ваши слова "а вдруг", "нужно быть очень осторожны" ничуть не способствуют какому-либо принятию решений. Они не несут никакой информации. Попробуйте объяснить это укушенному.)))Он тоже думал, что "какие собаки, какие собаки..." А теперь просто боится. А чувства - всегда действуют на разум. Ну, и как тут быть рациональным, если ты боишься? А может и не зря боишься. Вдруг - интуиция?))) Ну, невозможно человеку всё рассчитывать, как роботу. Сегодня страх, завтра влюблённость и так далее. Цитата сообщения Alaric от 07.09.2013 в 23:52 Какой опыт нам говорит, что может случиться "а вдруг"? Плохой.)И его почти у всех больше, чем хорошего.))) Цитата сообщения Alaric от 07.09.2013 в 23:52 Если какой-то говорит - значит, нужно принять его к сведению. Он же случайный. Что ж теперь, всех кого укусила собака, она должна обязательно цапнуть ещё раз? Цитата сообщения Alaric от 07.09.2013 в 23:52 Что значит "очень осторожны"? Считается, что если человек пошёл с одним мотком, то он не "очень осторожен"? Хорошо, сколько мотков верёвки нужно взять, чтобы считалось, что мы выполнили норму осторожности по верёвкам? Это зависит от вашего страха перед горами!))) Цитата сообщения Alaric от 07.09.2013 в 23:52 Всё просто. Я считаю, что вероятность того, что вода вдруг станет небезопасна, настолько мала, что она не стоит того, чтобы каждый раз, когда я включаю воду, проводить её химический анализ. (Могу, кстати, даже более детально расписать, почему я так считаю, но, по-моему, мы и так сильно углубились в ненужные подробности.) Вы так считаете, потому что с вами такого никогда не случалось. А вот, когда случится!)) Иными словами, у вас просто не было такого опыта. А пока человек что-то не испытал, ему сложно поверить в вероятность подобного. Никто не верит, что вот именно с ним такое может случится! А ведь случается... Цитата сообщения Alaric от 07.09.2013 в 23:52 Ну и ладно. Почему это плохо? Что мы от этого потеряли? Вас не пугает то, что вы живёте в ловушке своего ума? Ведь таких вещей может быть сколько угодно. Вам же это никак не проверить.) Вдруг вы всю жизнь живёте в Матрице? Или от вас в обще остался только мозг, на который поступают сигналы, имитирующие чувства (серьёзно, я научный фильм о такой возможности видела). |
![]() |
|
Цитата сообщения madness от 08.09.2013 в 00:15 Svet1yachok, а в чем грубость? Вы считаете грубостью все, что ставит под сомнение вашу точку зрения? Вы выражаетесь грубо. |
![]() |
Alaricпереводчик
|
Вдруг вы всю жизнь живёте в Матрице? Этот вопрос я себе задал уже давным-давно. И пришёл к выводу, что так думать совершенно неконструктивно. Это не способствует принятию какого-либо решения. Предположим, я в матрице. Что из этого следует? Как я должен себя вести? На эти вопросы нет ответа. Проверить, действительно ли я в матрице, я не могу. Значит, логичней вести себя, будто я не в Матрице. В конце концов, если я действительно в Матрице, мне это не повредит (у меня всё равно нет лучшей стратегии), а если я не в Матрице, значит, я прав :) Я это действительно сформулировал для себя задолго до того, как познакомился с текстами Юдковского :) Человек, которого однажды укусила собака и человек, с которым этого не случалось, будет по-разному соотносить риски. Так кто же из них прав: тот, кто боится больше или тот, кто меньше? Вот это как раз одна из основных человеческих ошибок, которой, кстати, Юдковский уделил довольно много времени. Вероятность того, что человека укусит собака, практически никак не зависит от того, кусали его раньше или нет. Самый главный фактор - это как много бродячих/неконтролируемых хозяевами собак в тех местах, где он ходит. Фактор, кусали ли его или нет, может повлиять только, если из-за этого он радикально изменил своё поведение. Подытожим. Я считаю, что Mr.Кролик прав. Дискуссия стала малоосмысленной. Базовые вещи я, как мог, сформулировал. (Это, кстати, польза этой дискуссии для меня - я лучше всего понимаю что бы то ни было, когда сам пытаюсь формулировать в письменном виде.) Исходя из моих предыдущих ответов, вы запросто сможете сформулировать ответы на новые ваши вопросы (ну, если немного подумаете). Если вы действительно хотите узнать что-то новое о рациональности - добро пожаловать на lesswrong.com (если вы читаете на английском) или на lesswrong.ru. Но, как мне кажется, вы и так лучше меня всё знаете о принятии решений и чему можно доверять, а чему нет. Поэтому зачем я буду что-то объяснять такому просвещённому человеку. Тем более, что фанфик до сих пор недопереведён, а статус обязывает :) Спасибо за отзыв. |
![]() |
|
нда...
желая дать оценку этике Гарри комментирующие ушли в философский срач :( |
![]() |
|
Цитата сообщения Svet1yachok от 07.09.2013 в 21:11 Разве я говорила, что движение человека по пути рационализма привело к чему-то хорошему? ...в своих рассуждениях вы больше опираетесь на чувства, личные убеждения и представления, а не на голые факты. Что ж, поговорим на языке фактов. Прогресс - зло? Так вот первый факт: все, что тебя окружает - это результат прогресса, в первую очередь технического. Не нравится зло? Второй факт: чтобы избавиться от того зла, которым является прогресс - нужно взять все, что тебя окружает, и уничтожить. Все - это на самом деле все, и любимый айфончик, и компьютер с интернетиком, и одежда, и дом, и еда, и особенно этот форум. Вот представь себе: зима, ночь, на улице минус 20 по Цельсию, ты лежишь в лесу на снегу, из удобств - да ровным счетом нихрена, потому что даже сгрести в кучу опавшие листья - это уже прогресс, не говоря уж про использование шкур в качестве одежды или огня для обогрева. Нравится? Вот и наслаждайся идеальным миром в своем понимании. Цитата сообщения Svet1yachok от 07.09.2013 в 21:51 Ну, знаете, в быту подход, конечно, не конструктивен.) Но отвергать его - это тоже самое, что собираясь в горы, не взять с собой лишнего мотка верёвки, потому что в прошлые разы вам хватало и одной. Вот как человек, общающийся и с альпинистами, и со скалолазами, я тебе ответственно скажу: если человек идет в горы, то он ЛИШНЕЙ зубочистки с собой не возьмет, не то что немаленький моток веревки. А почему? А потому что планктонине, разбалованной комфортом большого города, не понять, как это - использовать в быту неделями только то, что можешь унести на себе. Планктонина привыкла, что еду надо носить максимум от холодильника к микроволновке. Планктонина привыкла, что всегда можно взять в шкафу чистую футболочку, труселя и носочки. Планктонина привыкла, что если нужно переместить что-нибудь тяжелее барсетки, то всегда можно вызвать грузчиков. Планктонина привыкла, что ложась спать, всегда можно выбрать одеяльце по погоде. И планктонина не понимает, как можно недели две ходить по горам с пятидесятикилограммовым рюкзаком на горбу, в который помещается только самое необходимое: еда, спальник, палатка. А еще планктонина не представляет себе, сколько весит и сколько места занимает моток хорошего троса. |
![]() |
|
Повторюсь, раз Светлячка увезли в Кащенко, то покой настал.
Показать полностью
Кто как читает пророчество? Давайте свои догадки, подумаем вместе. Moriarty В 28 главе полный текст пророчества, Макгонагалл как бы "вспоминает". Откройте на hpmor.com, получите оригинал. Сравниваете и вуаля - находите неточности. THE ONE WITH THE POWER TO VANQUISH THE DARK LORD APPROACHES, BORN TO THOSE WHO HAVE THRICE DEFIED HIM, BORN AS THE SEVENTH MONTH DIES, AND THE DARK LORD WILL MARK HIM AS HIS EQUAL, BUT HE WILL HAVE POWER THE DARK LORD KNOWS NOT, AND EITHER MUST DESTROY ALL BUT A REMNANT OF THE OTHER, FOR THOSE TWO DIFFERENT SPIRITS CANNOT EXIST IN THE SAME WORLD. Моя трактовка отличается от оригинала в том, что уже прошло много глав и конец близок. Поэтому на основе отношений персонажей я просто вычленил совпадения. Пр.Защиты тот, кто может победить ТЛ. Может. Но не обязательно. Это власть - секрет, что хранит ПЗ и ГП об Азкабане. Ну и плюс несколько спойлеров :) ТЛ родился теми, кто трижды DEFIED HIM, Бросают вызов для того, чтобы от кого-то избавиться. ГП выжил трижды, от ЛВ, от девочек при падении с крыши, от дементора. Что и изменило его. Рожденный на исходе седьмого месяца. Это не повторение, а пояснение. Что ТЛ был "порожден" одними людьми, но рожден физически в конце седьмого месяца. и ТЛ отметил его как равного себе. Цитата: Вдобавок, он влюбился. Идеальная троица: он, Маховик времени и профессор Квиррелл. И десятки их. но он будет иметь силу, о которой ТЛ не знает. Спойлер. и все будет разрушено, либо только часть. тут нет на мой взгляд верного первода, поэтому переводчики схалтурили и скопировали кусок из оригинала. Но это буквальный смысл. ибо два схожих духа не могут существовать в одном мире. ПЗ наконец-то получит радость и отправится на сконструированной ГП ракете куда подальше. Как-то так, в кратце :) |
![]() |
|
Alaric, спасибо за беседу.) Всегда приятно подискутировать с умным человеком на интересную тему. Было действительно весело.) И, конечно, спасибо за ваш труд.
|
![]() |
Jack Dilindjerпереводчик
|
Оу, сколько камментов набежало за пару дней, есть чего почитать ;))
|
![]() |
|
Да, общени было жарким и познавательным.
|
![]() |
|
ymnik
Показать полностью
Цитата сообщения ymnik от 08.09.2013 в 11:36 ТЛ родился теми, кто трижды DEFIED HIM, Бросают вызов для того, чтобы от кого-то избавиться. ГП выжил трижды, от ЛВ, от девочек при падении с крыши, от дементора. Что и изменило его.) Бросать вызов можно и по другим причинам... Доказать свое превосходство, сместить с поста, потешить свое эго... Происшествие с детворой больше смахивает на несчастный случай, а не на осознанную попытку убийства. Да и нельзя сказать, что Поттер родился заново после этого происшествия. СТЭ, ЦБ, и Ч-ть больше похоже на "рождение", потому что Поттер менялся, однако в таком случае нельзя сказать о вызове. Цитата сообщения ymnik от 08.09.2013 в 11:36 Рожденный на исходе седьмого месяца. Это не повторение, а пояснение. Что ТЛ был "порожден" одними людьми, но рожден физически в конце седьмого месяца. Вполне возможно, ведь способа наверняка проверить нет. Цитата сообщения ymnik от 08.09.2013 в 11:36 и ТЛ отметил его как равного себе. Цитата: Вдобавок, он влюбился. Идеальная троица: он, Маховик времени и профессор Квиррелл. И десятки их.) Можно и так, однако затем Поттер признает превосходство КК над собой. Хотя да, отметка есть. Цитата сообщения ymnik от 08.09.2013 в 11:36 и все будет разрушено, либо только часть. тут нет на мой взгляд верного первода, поэтому переводчики схалтурили и скопировали кусок из оригинала. Но это буквальный смысл. ибо два схожих духа не могут существовать в одном мире. ПЗ наконец-то получит радость и отправится на сконструированной ГП ракете куда подальше. Как-то так, в кратце :) Это разность и мне не дает покоя, однако есть и моя версия перевода... Даже не знаю, чему отдать предпочтение.XD Тоже может быть, но на мой взгляд маловероятно, уж много КК вложил в Поттера. Правда есть цена, где Гарри сравнивает ПЗ с пришельцем, однако на мой взгляд это не более, чем недостача опыта.:) "Убеждения должны окупаться". Так чего Вы ждете,ymnik?) |
![]() |
|
Цитата сообщения ymnik от 07.09.2013 в 21:45 И что особо удивительно - на реплики тролля отвечать не рационально, но его кормят. Зачем? Негоже любого, кто имеет иную, пусть и отличающуюся от большинства, точку зрения, называть троллем. Что ж вы как российский оппозиционер, в самом деле. Добавлено 09.09.2013 - 23:11: Цитата сообщения Svet1yachok от 07.09.2013 в 23:20 Ваше примитивное представление о моей точке зрения, не делает вам чести. Цитата сообщения Svet1yachok от 08.09.2013 в 00:25 Вы выражаетесь грубо. Хотя нда, сочетание таких комментариев говорит о том, что продолжать дискуссию с комментирующим не стоит. Добавлено 09.09.2013 - 23:26: Однако в поддержку позиции Светлячка (ну, той, с которой все началось, я осилил только начало дискуссии) могу сказать следующее. При том, что аргументы Светлячка вроде взятия расписок и конфликта с чиновниками лично мне кажутся неубедительными, это-то как раз нормально, морализм Гарри кажется не очень искренним, кажется, что ему и правда просто хочется быть героем. Его волнуют всякие глобальные вопросы вроде сохранности жизни произвольного разумного существа, но он не готов заботиться об интересах тех, кто просто находится рядом. Да, он оградил маленьких детей от издевательств Снейпа, но в то же время он совершенно спокойно готов, например, сказать Рону, что не общается с теми, у кого интеллектуальный уровень ниже чего-то там. А это издевательство ничем не лучше Снейповских. Он "героически" спас большую группу людей, но ему совершенно плевать на конкретно взятого оказавшегося рядом человека, он не готов учитывать интересы одного человека, это не достаточно по-героически. Можно тут сказать, что вот он же хотел спасти конкретно взятую одну Гермиону от Азкабана. Но для него это лишь часть большого подвига, поскольку он в принципе против Азкабана. Или дело в том, что это громкое, заметное всем дело. Ну и плюс Гермиону он особо высоко ценит. |
![]() |
|
Насколько я помню, он вообще в течение всей книги не врет, только за редким исключением (осознанная прямая ложь об Инциденте-в-Азкабане)
|
![]() |
|
Сенектутем, Гарри не всегда ведет себя идеально, это факт.И поведение Гарри вполне объяснимо.
Показать полностью
Он вырос не среди сверстников, а среди книг, поэтому и мало знает о том, как следует общаться. Импульсивность и прямота иногда зашкаливают, будь он поопытней в общении, мог бы Рону сказать, что из суеверности не общается с рыжими, что ли. Он рассуждает иначе, чем сверстники, поэтому и расписки эти. Он как белая ворона, но он совершенно искренен и даже не задумывается о том, что действительно из его поступков геройское, а что нет. Просто действует согласно своим соображениям, веря, что именно так будет лучше, что он действительно поступает хорошо. Он старается, но, если кто заметил, ему приходится наверстывать упущенное в воспитании, потому и последствия его поступков далеки от идеальных результатов. Однако иногда очень хороши, и рассуждает он так интересно)) И в Хогвартсе у него появилось то, чего не было до сих пор. Друзья-ровесники. Дело в том, что, скорее всего, потребность в друзьях у Гарри была всегда, только не было возможности. и вот он на грани того, чтобы потерять друзей. Сложный выбор между масштабной рациональностью и синицей в руках, к которой он привязался всем сердцем. Гарри не продал Гермиону, мне лично этот поступок более чем импонирует. |
Если вы еще не читали- я вам завидую!!!!
( и сочувствую- для мира вы потеряны😅😅😅)
Рекомендую!