Название: | Harry Potter and the Methods of Rationality |
Автор: | Элиезер Юдковский |
Ссылка: | http://www.fanfiction.net/s/5782108/1/Harry_Potter_and_the_Methods_of_Rationality |
Язык: | Английский |
Наличие разрешения: | Разрешение получено |
Мыслит, значит существует (гет) | 216 голосов |
Червь (джен) | 189 голосов |
Luminosity - Сияние разума (гет) | 127 голосов |
Мать Ученья (джен) | 94 голоса |
Что-то придется менять (джен) | 79 голосов |
![]() |
Dutani рекомендует!
|
![]() |
ВолчьяКошка рекомендует!
|
Одно из лучших произведений! И безумно рада, что его напечатали. Теперь мечтаю как-нибудь купить в печатной версии не смотря на то, что читала раз двадцать (и с сайта, и с электронки, и слушала аудиоверсию).
Логика, прекрасная, шикарная логика цепляет с первой главы и вызывает иногда взрыв мозга, так как начинает казаться дико нелогичными многие вещи в каноне. Фантазия у автора не знает границ - и это сочетание с юмором (разговоры со шляпой, банки Прыского чая и пр.). Расчеты (например, как автор заморочился и рассчитал все с валютой в главе с Гринготтсом) вызывает лютое уважение. |
![]() |
Alex Chapa рекомендует!
|
Книга, которую я мгновенно рекомендовал к прочтению всем друзьям.
|
![]() |
Матемаг Онлайн
|
madness, я до сих пор не понимаю вашу логику. Каким образом алгебраическое, ну пусть даже матаналитическое равенство или же равенство теории множеств (выбирай любую область:) может быть связано с пределами _физической_ вселенной? Такое ощущение, что математику (работающую с изначально несвязанными с реальностью абстракциями) от физики (которая применяет строго ограниченный кусок матаппарата, например, аксиоматика теории множеств ей совершенно не нужна и бессмысленна, как и 0^0) не отличаете, перемешивая абстрактный язык теорем и формул с их интерпретациями. 0^0 - это абстракция. Вселенная - это физическое понятие. Вы так и не ответили, каким образом устанавливаете между ними связь. Видимо, женской логикой - она всё умеет.
Показать полностью
а*0^0 = a в терминах алгебры равносильно 0^0 = 1. Или, может, я говорю что-то принципиально неверное? Ещё раз, каким образом вы собираетесь производить над физическими объектами, вроде фотонов, электронов, кварков, глюонов и прочих операции типа ^0, +1 или /100? Объясните, я не понимаю, что означает ваш "0" как физические объект и что означает "^0" как физическая операция? Только не надо про счёт - это операции математические, вы же говорите о "^0" и "0" как о имеющей физический смысл. Я не придираюсь, мне реально любопытно, что вы имеете в виду и не пример ли это замечательной женской логики. Если пример, то хочется узнать, как эта нематематическая логика функционирует. На этом вот примере, хотя бы. SvetaR, вот я и недоумеваю, как madness собирается его "взять", а потом возвести в нулевую степень. Может, это такое могучее колдунство? |
![]() |
|
SvetaR, многим уже понравился.
Добавлено 20.02.2013 - 14:35: Ммм, чувствую что у меня одной тут трояк в атесттате по математике. |
![]() |
Матемаг Онлайн
|
madness, хорошо, что для вас вселенная? Всё ещё не понимаю. Математические "вселенные" - это аксиоматические системы. Быть может, вы имеете в виду "выйти за пределы аксиоматической системы"? Ну дык это для непротиворечивой системы средствами этой же системы это невозможно принципиально. Что вы имеете в виду?
"В физическом смысле нет соответствия нулю." - есть, но не в смысле существования. ИСО - системы отчёта с нулевым ускорением, а электрический заряд 0 у фотона, например. |
![]() |
|
Матемаг, для меня Вселенная не то же самое, что для функции - ее Вселенной является область определения.
|
![]() |
Матемаг Онлайн
|
madness, с таким свободным обращением аналогиями вы, наверное, считаете в многочлене икс с большей степенью стоит на высшей ступени социальной лестницы, а доказательство полноты аксиоматики для рядовых членов обще... в смысле, теорем, совпадает с доказательством единой теории поля для нас. М-да. Вот как скажите что-нибудь в вашей терминологии - и все вокруг путаются. Меня вот запутали. Образность хороша, но, чорт побери, в меру!
|
![]() |
Матемаг Онлайн
|
madness, а вот Сенектутем использовал обратный подход - спустился аж к теории множеств, чтобы показать, что 0^0=1.
Вы бы когда аналогии юзаете, говорите об этом, что ли. А то понимают превратно. |
![]() |
|
Темный свет, как я вас понимаю...
|
![]() |
|
Ну я так и знал, что обвинят в выпендреже :( А я ведь всего лишь хочу делиться прекрасным! :)
|
![]() |
Матемаг Онлайн
|
Сенектутем, эти варва... в смысле, эти люди гуманитарного склада мышления не понимают, что математика - это прекрасно. И любая естественная наука тоже, от физики до нейробиологии. Гармония аксиоматических систем и возбуждения-торможения нейронных кластеров... эх, сколько же они пропускают!
(ага, и это говорит человек, смыслящий в самых верхах - а что бы сказал профессиональный математик?:) |
![]() |
|
> мало тех,кому нравится математика
ну не знаю, большей части моих знакомых нравится. |
![]() |
|
Тайный клуб математикопоклонников?
Это мне одному, рафинированному гуманитарию, кажется, что 360 стр. комментариев не на основном ресурсе в соотношении к 66 главам - это слегка... черезчур? |
![]() |
|
да
|
![]() |
Матемаг Онлайн
|
Солнечный_Удар, во-первых, процитирую аннотацию: "Перевод постоянно дорабатывается, поэтому копии текстов на других сайтах могут, и вобщем-то уже устаревают." Вы всё ещё уверены, что это не основной ресурс? Здесь перевод выкладывался, если не ошибаюсь, первым. Во-вторых, "360 стр. комментариев" - 361 уже! Хихикс. Нет, это нормально. Произведение собрало весьма любопытную ЦА, которой есть о чём поговорить "в своём кругу", и это не только обсуждение текста.
ТемныйСвет, Narin De Leoncur, Солнечный_Удар - тайная секта математиконенавистников? Да покарает вас матемагия через теорему Байеса об аксиоматику ZFC и в теорему Гёделя о неполноте, еретики-нечестивцы!:)) |
![]() |
|
Матемаг, вот не надо, теорему Байеса я освоила, а с математикой мне не повезло с обстоятельствами.
|
Если вы еще не читали- я вам завидую!!!!
( и сочувствую- для мира вы потеряны😅😅😅)
Рекомендую!