Комментарии «Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления» (джен)

madness, да что вы на этой вселенной зациклились! Я вот воспринимаю вселенную/реальность как грандиозный узор математической вязи, где каждый объект - суть множество параметров, все объекты суть текущее состояние вселенной, а все состояния - линия (или линии - многомировая интепретация, однако) реальности. Со стороны - статичная. И совершенно, космически не понимаю, причём здесь вид вселенной изнутри, который воспринимают/отражают такие самоотражающие (фракталы?) части математического узора под названием "разумные". С моей точки зрения, абсурд аппелировать к "объекту вселенной" (сложному или простому множеству параметров со связями различного типа и определённой структурой). Я не понимаю, почему вы ухватились за единственную интерпретацию нуля как какой-то (пустой, вероятно?) части вселенной, а операцию возведения в нулевую степень сделали чем-то вроде допустимого физического (!) (т.е. материального! Как вы возведёте в нулевую степень электрон или фотон? Вообще, по-вашему электрон или фотон одно одно-единственное число, которое можно возвести в нулевую степень - и всё это будет обладать ФИЗИЧЕСКИМ смыслом?!) превращения. Это больше похоже на "ах, я не могу понять и интерпретировать в знакомых терминах, ужос-ужос, вселенная этого не терпит!"
Вы можете чётко и попунктно показать:
1) физическую интерпретацию 0. Не надо про пустоту, во-первых, пустоты нет, т.к. физический вакуум, во-вторых, даже если есть - что означает такой "объект"? Произвольный пустой участок пространство-времени? И зачем он нужен, что с ним делать можно, кроме как "выбрать"? Просто красивая абстракция?
2) физическую интерпретацию возведения в нулевую степень (только не надо это "возьмум объект 0 раз - бред, как вы собрались "взять" электрон, да ещё и 0 раз, и при этом получить какой-то неведомый объект 1 - как он интепретируется?")
3) наконец, каким макаром можно связать вселенную (помните - мы же говорили всего лишь о "0" как пустоте!) , 0 и возведение в степень 0? Давайте я интерпретирую"раз 0^0 есть 1,то вот у нас вечный двигатель - заполним пустоту (0) единицами (некие загадочные,я бы сказал мистические объекты пока что без интерпретации)", а затем их сложим (эм,что это за физическое изменение? Ну ладно, раз есть в математике - будет в физике!)и получим любое число (т.е. по вашей женской логике - произвольный объект,так?). О, постойте, ведь мы вплотную подошли к решению всех проблем человечества! Добыть из пустоты материю, сделать из неё что угодно - всё, почти боги технологий! Осталось только понять, что такое x^0, 0, 1, +. И вообще как можно поставить взаимно-однозначное соответствие между законами физики, возможными физическими процессами, законами математики и возможными математическими превращениями. Да даже не математическими, а арифметические.

Думаю, вам понятно, почему ваша точка зрения выглядит, мягко говоря, бредовато. Если я могу ещё соглашаться или быть против различных доопределений возведения в степень, могу зубрить теорию множеств, то как что-то доказать вам?

madness, я до сих пор не понимаю вашу логику. Каким образом алгебраическое, ну пусть даже матаналитическое равенство или же равенство теории множеств (выбирай любую область:) может быть связано с пределами _физической_ вселенной? Такое ощущение, что математику (работающую с изначально несвязанными с реальностью абстракциями) от физики (которая применяет строго ограниченный кусок матаппарата, например, аксиоматика теории множеств ей совершенно не нужна и бессмысленна, как и 0^0) не отличаете, перемешивая абстрактный язык теорем и формул с их интерпретациями. 0^0 - это абстракция. Вселенная - это физическое понятие. Вы так и не ответили, каким образом устанавливаете между ними связь. Видимо, женской логикой - она всё умеет.

а*0^0 = a в терминах алгебры равносильно 0^0 = 1. Или, может, я говорю что-то принципиально неверное?

Ещё раз, каким образом вы собираетесь производить над физическими объектами, вроде фотонов, электронов, кварков, глюонов и прочих операции типа ^0, +1 или /100? Объясните, я не понимаю, что означает ваш "0" как физические объект и что означает "^0" как физическая операция? Только не надо про счёт - это операции математические, вы же говорите о "^0" и "0" как о имеющей физический смысл.

Я не придираюсь, мне реально любопытно, что вы имеете в виду и не пример ли это замечательной женской логики. Если пример, то хочется узнать, как эта нематематическая логика функционирует. На этом вот примере, хотя бы.

SvetaR, вот я и недоумеваю, как madness собирается его "взять", а потом возвести в нулевую степень. Может, это такое могучее колдунство?

madness, хорошо, что для вас вселенная? Всё ещё не понимаю. Математические "вселенные" - это аксиоматические системы. Быть может, вы имеете в виду "выйти за пределы аксиоматической системы"? Ну дык это для непротиворечивой системы средствами этой же системы это невозможно принципиально. Что вы имеете в виду?

"В физическом смысле нет соответствия нулю." - есть, но не в смысле существования. ИСО - системы отчёта с нулевым ускорением, а электрический заряд 0 у фотона, например.

madness, с таким свободным обращением аналогиями вы, наверное, считаете в многочлене икс с большей степенью стоит на высшей ступени социальной лестницы, а доказательство полноты аксиоматики для рядовых членов обще... в смысле, теорем, совпадает с доказательством единой теории поля для нас. М-да. Вот как скажите что-нибудь в вашей терминологии - и все вокруг путаются. Меня вот запутали. Образность хороша, но, чорт побери, в меру!

madness, а вот Сенектутем использовал обратный подход - спустился аж к теории множеств, чтобы показать, что 0^0=1.
Вы бы когда аналогии юзаете, говорите об этом, что ли. А то понимают превратно.

Сенектутем, эти варва... в смысле, эти люди гуманитарного склада мышления не понимают, что математика - это прекрасно. И любая естественная наука тоже, от физики до нейробиологии. Гармония аксиоматических систем и возбуждения-торможения нейронных кластеров... эх, сколько же они пропускают!
(ага, и это говорит человек, смыслящий в самых верхах - а что бы сказал профессиональный математик?:)

Солнечный_Удар, во-первых, процитирую аннотацию: "Перевод постоянно дорабатывается, поэтому копии текстов на других сайтах могут, и вобщем-то уже устаревают." Вы всё ещё уверены, что это не основной ресурс? Здесь перевод выкладывался, если не ошибаюсь, первым. Во-вторых, "360 стр. комментариев" - 361 уже! Хихикс. Нет, это нормально. Произведение собрало весьма любопытную ЦА, которой есть о чём поговорить "в своём кругу", и это не только обсуждение текста.

ТемныйСвет, Narin De Leoncur, Солнечный_Удар - тайная секта математиконенавистников? Да покарает вас матемагия через теорему Байеса об аксиоматику ZFC и в теорему Гёделя о неполноте, еретики-нечестивцы!:))

Как неожиданно! Спасибо, переводчики. *ушёл читать*

Я вот пытаюсь понять, нафига Квирелл учит тому, что понадобится только аврорам? А если ученик Хогвартса встретится с каким-нибудь вампиром, который уклонится от дурацкого ступефая, или с кучей пикси-людоедов, которых плюс-минус десять голов на результат не повлияет, да хотя бы с какой - мелкой лесной нечистью, которой пофиг на всё, кроме Авады и специфичных для неё чар - что тогда? Специфичные чары (чтобы отбиться) и повадки (чтобы не встретиться вообще) ученики не зубрят. Итого, имеем каких-то штурмовиков министерства (т.е. что-то типа курса молодого пожиранца, только с тактикой и стратегией) или защитников от Волди с дементорами и пожиранцами (курс молодого орденца), а не хорошо образованного мага, способного путешествовать без опаски в любое место и отбиться, максимум, от одного-двух противников, разбираюшегося в опасных волшебных созданиях. Более того, эти уроки, по сути, эквивалентны массовому вооружению - если раньше, пусть у всех и были палочки, авроры брали искусством и знанием щитов, то теперь любой террорист наберёт хороших последователей с курса, например, 5-7 Хогвартса и пойдёт штурмовать министерство. Каким фигом это допустили Дамблдор и Фадж - неясно.

Jack Dilindjer, про мотивацию пропустил, ну да ладно, гляну после. Откуда инфа, что это дополнительные занятие, если даже первое проводилось в том же духе, что и вот эти вот? Дополнительные - это с Патронусом. А эти, судя по всему, обязательные, в них все участвуют.

ТемныйСвет, круто-то круто - остаётся надеяться, что автор допишет фик. Как он там, до конца учебного года дотянул или ещё нет?

Jack Dilindjer, ага, спасибо за разъяснение. В любом случае странно, что тот же Фадж позволяет у себя под боком почти армию создавать.

Jack Dilindjer, не верю, что Люциус сознательно повышает ставки. Более того, как вы сами сказали "перед первой битвой было указано, что на битвы записались все гриффиндорцы курса, часть пуффендуя и несколько человек с когтеврана и слизерина или вроде того." Т.е. такие тренировки способствуют усилению продамблдоровского Гриффиндора и в принципе солидарного с ним Пуффендуя, Слизерин в меньшей мере. Люциусу это невыгодно. Фаджу это боязно (а вдруг Дамблдор свою армию на базе Гриффиндора сделает?! А-а-а, быстрее Амбридж в Хогвартс, уволить этого Квирелла! В этом духе).

"Смертельное проклятье убивает любого монстра, а вместо повадок достаточно изучить аппарацию." - ну конечно Смертельным заклятьем владеют с младенчества все, аппарировать тоже все учатся. Ну да, как же. Особенно весело будет аппарировать, когда на тебя из засады обрушивается акромантул, поскольку не в ту часть леса зашёл. Расщеп гарантирован. Или бить авадами пикси, заполонивших старый шкаф. Просто офигеть как универсальные умения. А если монстр преграждает путь к твоему ребёнку, твой дом защищён от аппарации, а ты не настолько силён, чтобы кидать авады беспрерывно или даже не можешь нацедить на одну аваду? Убивать авадами садовых гномов - вообще великое дело, примерно как из пушки муху выцеливать.

Я не говорю уж, что с теми же вампирами и великанами можно договориться. Вот только Квирелл не объясняет, как, и бедному выпускнику придётся сражаться.

Оставил рекомендацию. Я первый, yes!

Человек, не могущий относится к своей психике отрешённо, а к тексту абстрактно, детектед. Вообще-то, Ремус пытался скрыть тот факт, что Сириус - предатель семьи Поттеров, и ухватился за первое объяснение ГП.

kolobkow, видимо, вы считаете фик чем-то не особо интересным, раз одна-единственная фраза его портит. И, да, автор толерантен, как понимаю (только пишет джен, но...:). Надеюсь, этого хватит, чтобы вы немедленно закончили читать каку - кактус, он колючий и невкусный!

ТемныйСвет, *коварно* а вы оставьте положительную рекомендацию на мой фик:)

kleopatra100, прямо на этой страничке в поиске забейте "рекомендации". Второе включение сверху - оно самое. Если по-русски, то рядом с надписью "комментарии" наверху надпись "рекомендации". Щёлкаешь по ней, дальше внизу будет поле для своей рекомендации. Кстати, их редактить можно, что вообще прекрасно.

Alaric, на тот момент уже знал? Хм. Но ведь что-то очевидное же скрывал, раз так грубо скрывал, всё равно что ляпнуть "я не хочу об этом говорить!!" Что? Хм... Это уже известно? (только, умоляю, НЕ СПОЙЛЕРИТЬ!)

ТемныйСвет, надо бы перечитать, когда сюжетная арка завершится, а то уже объём известного главгерою на разные моменты путаю.

Alaric, "Ремус знал, что Гарри это знал" - что, так и написано, ну, с точки зрения Ремуса? Да, перечитывать, однозначно, но попозже.

Сенектутем, да ладно вам, это же провокация, методом от обратного "а посмотреть абстрактно, объективно, отрешённо тебе слабо?" Иногда действует. Суть в том, что прямой метод не действует никогда. Если человек не способен к самокритике, не привык постоянно корректировать себя - ни одно слово, ни в реале, ни, тем более, в инете, не подействует. Увы и ах, слова тут бесполезны. Даже реальные действия вызывают лишь конкретные адаптационные перемены. Вообще не знаю, как можно поменять чьё-то мнение, сподвигнуть к самокритичности - кажется это невозможно в принципе кроме как в детском возрасте или в самостоятельной работе над собой. Потому мои слова - они об стенку (стальную такую, трёхметровой толщины) горох.


Самое интересно, не говорил именно так. Насчёт кактуса, если вдруг не в курсе - http://lurkmore.to/Мыши_плакали,_кололись...