Проверено на грамотность 
| Что в коробке? (джен) | 9 голосов |
| Десять лет победы (джен) | 7 голосов |
| Обратная сторона луны (джен) | 6 голосов |
| Созидатели (джен) | 4 голоса |
|
ронникс рекомендует!
|
|
"Middle" для меня, наверное, самая неожиданная из зацепивших работ..) ПостХог, авроры в главных ролях, да в целом — Аврорат как место действия — вообще не мой формат. А вот, оказалось! Как же это хорошо — и динамично. Только заканчивается одна мини-арка, начинается другая. Соскучиться здесь едва ли получится. Ну и НМП — я сильно солгу, если не упомяну его здесь, в причинах собственно рекомендации. Для меня его характер стал крутейшим вдохновлением (а что лучше?..), и вся его ветка была самой интересной. Среди вообще всех новых персонажей, которых я встречала в фанфикшене, этот — однозначно в тройке первых! Просто вау.
31 января в 19:59
2 |
|
|
Алекта рекомендует!
|
|
Что делает хорошую историю такой реальной и увлекательной? Детали! Я читала много разных фиков об аврорах, разных детективов. Но только этот настолько погружает в аврорские будни! Здесь прорисовано все – и бесконечная бюрократия, разные правила, дела разной сложности и их нескончаемая череда (серьезно, только расслабишься и думаешь, ну вот, дело закрыто, сейчас главу дочитаю – и спать, как кто-нибудь врывается с новым невероятным поворотом) и очень важные, взрослые размышления – кто и почему совершает преступления? и кого и как за это судить? что, если мир не такой черно-белый? и вопросы эти описаны не скучно, и не по-детски, а как-то естественно и серьезно, что ли... даже дочитав, снова и снова ими задаешься вместе с героями. А также, конечно – невероятно харизматичные персонажи, их личный и профессиональный рост, вообще все-все, от чего так сложно оторваться. Читала взапой, жила с этим фиком почти месяц и с восторгом обнаружила продолжение. Качество работы на высоте! Спасибо, и однозначно – рекомендую!
|
|
|
rin_no_kao рекомендует!
|
|
Я, кажется, давно так не хотела расставаться с историей и такими уже близкими героями!
Читая фанфики по ГП уже больше 15 лет, я впервые погрузилась в такой продуманный пост-Хогвартс, где все персонажи живые, ты веришь в их мотивы, сочувствуешь, сопереживаешь и… понимаешь их. В этой истории есть и магия, и вампиры, и проклятия, но на первом плане - люди, их судьба и выборы. Чудесная работа, искренне желаю всем почитать ее. Автор, мое почтение. С удовольствием и предвкушением буду ждать ваших любых работ. |
|
 |
|
|
Shizama
Emsa Думаю даВ данной гипотетической ситуации меня интересует не позиция Элиз, а позиция Дольфа. Считал бы он тогда виноватой ее? 1 |
|
 |
|
|
Shizama
isomori Но это не про святость. Хотя святость вполне может оказаться побочным эффектом.Ну мне ближе православная традиция, поэтому таки нимб. И я не возражала по поводу достижимости. Форма приложения внимания иная, нежели в обыденном христианстве. Впрочем, иезуиты вполне аппроприировали себе медитацию в её дзэнском варианте. И хорошо пошло. Есть такая дама, Пема Чодрон. Она хороша тем, что её рассуждения практически осуществимы, годны к самостоятельному освоению и нп требуют принятия буддийского "вероучения". На русский переведены сейчас три или четыре её книги. |
|
 |
|
|
Ох, вот это бурлящие обсуждения. А всё, из-за одного урода из четвёртой камеры раскрывшего рот.
4 |
|
 |
|
|
Убивать вообще преступление. Убивать детей и стариков преступление вдвойне, потому что они слабые и беззащитный. Защищать потомство - это у нас на уровне инстинкты. Вид/род не выживет, если у него нет детей, а если нет стариков, то кто сможет научить правилам выживания, расскажет об особенностях рода.
Недавно мне позвонила бывшая жена моего племянника - стала расспрашивать о бабушках/дедушках, -пра-... Какие они были, какой характер, что любили, чем занимались.. А в конце сказала, что теперь она лучше понимает характер своего сына и что его увлечения и склонность к определенному делу это не случайность и не каприз... 3 |
|
|
Shizama Онлайн
|
|
isomori
Shizama Но это не про святость. Хотя святость вполне может оказаться побочным эффектом. Я бы сказала наоборот: побочным эффектом окажется изменение отношения к миру, в частности, отсутствие потребности кого-либо обвинять в своих бедах. |
|
|
Shizama Онлайн
|
|
Лорд Слизерин
Ох, вот это бурлящие обсуждения. А всё, из-за одного урода из четвёртой камеры раскрывшего рот. Ну, коменты к этой работе давно уже можно публиковать в виде отдельного произведения. Народного творчества :) 4 |
|
|
|
|
Shizama
Ну, коменты к этой работе давно уже можно публиковать в виде отдельного произведения. Народного творчества :) |
|
|
|
|
люблю читать
Убивать вообще преступление. Убивать детей и стариков преступление вдвойне, потому что они слабые и беззащитный. Защищать потомство - это у нас на уровне инстинкты. Вид/род не выживет, если у него нет детей, а если нет стариков, то кто сможет научить правилам выживания, расскажет об особенностях рода. Угу. Своё потомство. Или своей стаи. Не потомство вообще. Недавно мне позвонила бывшая жена моего племянника - стала расспрашивать о бабушках/дедушках, -пра-... Какие они были, какой характер, что любили, чем занимались.. А в конце сказала, что теперь она лучше понимает характер своего сына и что его увлечения и склонность к определенному делу это не случайность и не каприз... Это если вынести за скобки, что существование инстинктов as is у человека вызывает серьёзные обоснованные сомнения. У нас на месте инстинктов социокультурные установки. 1 |
|
|
|
|
Shizama
isomori Где же тут "наоборот". Просто под святостью у христиан обычно понимают внутреннее делание, вдохновленное любовью к Б-гу и ближним. Но это не единственный повод прояснять себя. Я бы сказала наоборот: побочным эффектом окажется изменение отношения к миру, в частности, отсутствие потребности кого-либо обвинять в своих бедах. Однако в очищенном и упорядоченном сознании определённо находится больше места для любви – как для направления воли, а не эмоционального переживания. |
|
 |
|
|
Блошка в 3 главе
", родителям про этот невидимый барьер знали." - родители. |
|
 |
|
|
isomori
Ну хоть в комментах-то можно поорать?) Тем более,автору интересна реакция на опубликованную главу. В жизни мы все немножко не такие, и ведём себя слегка не так. Там да, вариант реагирования на происходящее/произошедшее чаще более рациональный. Или наоборот.) Вот Дольф внутри истории, он и реагирует очень правильно с точки зрения рациональности, и ему это явно трудно. Но он помнит об ответственности за тех, кто зависит от его поведения и выбирает разум, не эмоции. Но для него Рабастан, конечно, виноват: или другими словами, занимает позицию козла отпущения. 1 |
|
 |
Ртш Онлайн
|
|
Я, на всякий случай, чисто напомнить: в Азкабане Рабастан сидит не за то, что его брат считает его виноватым/ причастным к гибели его жены и детей, а за участие в террористической деятельности, включающее массовые убийства, пытки и так далее.
А то уже из обсуждения складывается ощущение, что Рабастан в тюрьме, потому что его брат не любит. Не любит. Но пожизненное у младшенького - по другому поводу. 7 |
|
|
|
|
Ртш
Это точно. И не брат его в Азкабан засадил. По приговору сидит, справедливо. 2 |
|
|
Shizama Онлайн
|
|
Ртш
Я, на всякий случай, чисто напомнить: в Азкабане Рабастан сидит не за то, что его брат считает его виноватым/ причастным к гибели его жены и детей, а за участие в террористической деятельности, включающее массовые убийства, пытки и так далее. А то уже из обсуждения складывается ощущение, что Рабастан в тюрьме, потому что его брат не любит. Не любит. Но пожизненное у младшенького - по другому поводу. Да нет, мы помним. Просто же общественность чуть не с первых глав гадала, почему у Дольфа такая острая личная неприязнь именно к Рабастану. И вот теперь обсуждаем ответ на этот вопрос. А про приговор вопросов не было :) А мне интересно: когда Рабастану узнал про смерть семьи Дольфа? Е сли никто, кроме трех человек, участвовавших в похоронах, ничего до настоящего момента не знал? Или я что-то пропустила? 2 |
|
 |
|
|
Ну, теперь я Дольфа понимаю. Я бы тоже ненавидела Рабастана за дурость и легкомыслие. Не пятилетка чай был, должен был мозги иметь и просчитывать, что такое может случится. Сам не убивал и не способствовал, но от этого не легче.
3 |
|
 |
|
|
Alteya
Ну должна была открыться однажды. ) Аааа точно, кажется, а я видимо когда читала в процессе не так подумала и не так запомнила… Хотя дальше то есть разъяснение! Вот как бывает интересно, ахаха"Поехал к ним" - Робардс имеет в виду себя с женой же. Поэтому и тяжело так, что по глупости и самодовольству. Потому что так легко можно было этого избежать! Надо было... просто ничего не делать! Спасибо. ) Да, Мальсибер и сюда прорвался. ) 1 |
|
|
Shizama Онлайн
|
|
Ой, вот и ответ на мой вопрос.
|
|
 |
Alteyaавтор
|
|
А я всё проспала. ))
Показать полностью
Про Дольфа и Элиз. Конечно, если бы она выжила, а дети погибли, он винил бы и её. А она, скорее всего, просто не смогла бы с этим жить. Но есть большое но. Люди необъективны в таких случаях чаще всего. И когда есть двое виноватых - а я буду настаивать, что Рабастан виновен и, возможно, больше, чем она, хотя это вопрос дискуссионный - к тому, кого любят сильнее, нередко относятся мягче, чем к тому, кого любят меньше. И жена Дольфу, конечно, неизмеримо ближе и дороже, чем брат, который никогда ему не был особенно близок, а потом они разошлись и политически, и человечески. И это ведь не диванная политика, а практическая, если можно так сказать: его брат получил метку, и получил он её точно не за красивые глаза. Его брат стал убийцей, и стал им сознательно. А Дольф - он тот, кто убийц сажает и полагает это правильным. И вот всё это тоже очень сильно играет. К тому же, Элиз умерла. И боль от потери куда сильнее боли от осознания её вины. И добавляет ещё то, что второй виновник - всё же брат, а не чужой человек. То есть чужой - убийца - тоже есть, бесспорно. Но его нет рядом и с ним как раз всё понятно. 4 |
|
|
|
|
Этот убивец тоже несколько странный.
Очень похоже, что он жил всё это время где-то в колодце: он не знает, что Лестрейндж дружен с Моран. Он не знает, что она - крестная убитых им девочек. Сколько он детей убил вообще? Думаю, он не сильно вообще интересовался, кого он убивает, сам себе какие-то обоснования строил, не факт, что связанные с реальностью. Вот как та мамаша, которая женщин убивала, всех записывая в оборотни. Всё же он маньяк. Замкнутый в себе. Вот как такого наказывать? До него не дойдет же. Шутки шутками, а случайно поместить его в камеру к Руди и палочку там накануне потерять - вовсе не выглядит уж таким неправильным делом... Только Руди потом сбежит, а это уже не надо. Автор уж как напишет, так потом натура читательская так и кипит кровожадностью, аж плещщет!!!) 4 |
|
|
Alteyaавтор
|
|
Alanna2202
Показать полностью
Ну, теперь я Дольфа понимаю. Я бы тоже ненавидела Рабастана за дурость и легкомыслие. Не пятилетка чай был, должен был мозги иметь и просчитывать, что такое может случится. Сам не убивал и не способствовал, но от этого не легче. Не легче, а даже наоборот. Именно потому что не дурак... вернее, дурак, но не невменяемый же дурак. Shizama Ой, вот и ответ на мой вопрос. Ага. ) Агнета Блоссом Ртш Не брат. Хотя брат мог бы - но строго по закону. Это точно. И не брат его в Азкабан засадил. По приговору сидит, справедливо. Агнета Блоссом isomori Ну отчасти да, отчасти козла. Но повод же есть. Ну хоть в комментах-то можно поорать?) Тем более,автору интересна реакция на опубликованную главу. В жизни мы все немножко не такие, и ведём себя слегка не так. Там да, вариант реагирования на происходящее/произошедшее чаще более рациональный. Или наоборот.) Вот Дольф внутри истории, он и реагирует очень правильно с точки зрения рациональности, и ему это явно трудно. Но он помнит об ответственности за тех, кто зависит от его поведения и выбирает разум, не эмоции. Но для него Рабастан, конечно, виноват: или другими словами, занимает позицию козла отпущения. Автору реакция очень интересно, и он жалеет, что всё проспал! Ну и Дольф, конечно, рационален, но в поступках. Чувства-то у него живые. Shizama Лорд Слизерин Думаете? ) Ну, коменты к этой работе давно уже можно публиковать в виде отдельного произведения. Народного творчества :) люблю читать Убивать вообще преступление. Убивать детей и стариков преступление вдвойне, потому что они слабые и беззащитный. Защищать потомство - это у нас на уровне инстинкты. Вид/род не выживет, если у него нет детей, а если нет стариков, то кто сможет научить правилам выживания, расскажет об особенностях рода. Ой, как интересно. Темперамент наследуется, да! И способности. Какая умная женщина. ) Недавно мне позвонила бывшая жена моего племянника - стала расспрашивать о бабушках/дедушках, -пра-... Какие они были, какой характер, что любили, чем занимались.. А в конце сказала, что теперь она лучше понимает характер своего сына и что его увлечения и склонность к определенному делу это не случайность и не каприз... Shizama Вот вы прям у меня с языка сняли ответ на эту часть комментария. Дословно. :) Но вообще у меня к этой практике во Франции сложное отношение. С одной стороны, по отношению к женщинам мерзко это (особенно когда обривали не те, кто боролись). С другой, это все же не просто социально неодобряемая связь, а, на минуточку, связь с солдатом оккупационной армии. А еще и, с третьей стороны, нужно помнить, что связь эта могла быть если и не недобровльной, то вынужденной. Сложно все. Но в данном конкретном случае мститель наказывает вообще ни за что - только за то, что они жены/дети "врагов". (Да еще и с "врагами" вопрос.) Но это всё равно не худший вариант. Что в СССР с такими делали... там хоть уголовной статьи не было. Тут у мстителя идея "наказать плохих людей". И если не получается лично их, то через тех, кто дорог. Shizama Я все равно не могу согласиться с тем, что самым виноватым посчитали Рабастана. Дольф посчитал. Рабастан виноват, конечно и вообще повел себя как самоуверенный придурок. Но, во-первых, это как бы жизнь - непрофессионал не может в полной мере осознать серьезность рекомендаций профессионала, который говорит "нельзя!". И, во-вторых, Элиз же тоже не маленькая девочка - она старше, она мать. И за детей в первую очередь она отвечала. И она согласилась с доводами придурка-Рабастана и нарушила запрет своего мужа - главного аврора. Ее же шурин не силком на веревке с собой потащил? И вот. Понятно, что Дольф не может винить Элиз. Тем более, она за свою ошибку заплатила смертью, а Рабастан - вот он живой и "ой!...". Могу понять, почему Дольф его чуть не прибил тогда. Но вот представим, чисто гипотетически, что погибли только дети, а Элиз выжила. Следуя той же логике, по которой сейчас во все виноват Рабастан, тогда бы в гибели детей кого надо было винить? Так что думаю такая позиция Дольфа в отношении Рабастана - это просто способ как-то справиться с этой ситуацией - направить свой гнев на конкретный объект может быть легче, чем вопрошать абстрактное мироздание "за что мне все это?" И здесь выше в коментах уже упоминали примеры такой же глупости (поход Гарри в Отдел тайн например), которые просто не привели в фатальным последствиям. Хотя объективно - глупость фееричная. А если бы? В убийцы Поттера записывать? И не самым - убийца тут вообще за скобками, потому что его нет... не было. Поймали бы его тогда - возможно, было бы иначе. Но его не поймали. С Рабастаном тут ещё вот что. Вот эта позиция самоуверенного придурка - это же позиция Рабастана по жизни. От которой уже произошло много бед - начиная с принятия меток им и Родольфусом. И вот опять... А вот "за что ему всё это" Дольф отлично знает. И даже может объяснить. Только от этого не легче. 2 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Загрузка данных
