Комментарии «Свой выбор» (джен)

А я полагаю, что его сразу в директора засунут ;)

Miresawa
Мндя, об этом я и не подумал ;)

Artemo
Вы уверены, что истеричные вырожденцы Уизли кому-то нужны?
Особенно это касается Грейнджер. По логике, она как раз должна быть с Поттером... или с тем же Лонгботтомом.
А чистопородие к чему приводит - все видели на примере Гонтов.

Artemo
И все канонные Блэки (кроме разве что Андромеды и её дочки, у которой магглорождённый папаша) психически нестабильны.
У Лонгботтомов не лучше.
Уизелы - начиная с Перси сплошняком истерики, а персонально №6 и №7 - тупые вырожденцы. Про Молли "Истеричную суку" Прюетт/Уизли лучше вообще молчать.
Поведение чистопородного Дж. Поттера тоже... мягко говоря, вызывает вопросы.
Вообще на всё семикнижие ни один адекватный гарантированно чистопородный персонаж не приходится. Даже любимые мной Лавгуды - те ещё психи.
Единственное возможное исключение (и то толком неизвестно, в тексте семикнижия об этом нет) - это Боунс (2 шт.).

Miresawa
А вы вспомните, как Молли ведёт себя. И с её подачи Джинни.
Да-да, я про историю с Флёр. Ангельского терпения парень Билл Уизли - мамашу и сестричку не только не довёл Круцио до овощного состояния за такие фокусы, но и даже не послал на три буквы!

Miresawa
Не просто инцест, а бестолковый инцест с какими-то вредными рецессивами в исходнике.
Не халиссийцы из "Города и Ветра" Парфёновой, ой не халиссийцы... а просто идиоты.

Miresawa
Ну вот разве что.
Но Рон с Джинни точно жертвы вырождения, да и Перси с его эмоциональным диапазоном табуретки. Хотя он на фоне двух младших человеком выглядит... вполне приличным.
Кстати, если вы читали Панкееву... да и если не читали. Полуоффтоп:
https://ficbook.net/readfic/2428767
Прикольная штука.
И кстати, не поделитесь ссылкой на фик с подлитым Молли веритасерумом?

Artemo
Только вот все эти "меры" приводят в данном случае к ещё большему вырождению. Да и в реале тоже.
Повторюсь, из всего чистопородного зоопарка на что-то не выродившееся похожи только дамы Боунс. Ну и Лавгуды очень отдельные, они вообще не факт что люди.
Прочитайте "Настоящий шотландец" Godunoff, там очччень точно описан этот аспект магБритании (да и в других текстах этого автора тоже).

Artemo
Да ничего подобного.
В реале племена охотников-собирателей практикуют очень жёсткое разделение "по сторонам" - грубо говоря, Джон с левого берега может жениться на Джейн с правого берега, но никак не на Бетти с левого. И очень сильно "разводят" потомков (потомок Джона и Джейн тоже не может жениться ни на ком с обоих берегов).
И внезапно именно у охотников-собирателей уровень военной одержимости в норме низок, повышается только при конкуренции за ресурсы (как в Австралии, да).
Психология же чистопородных магов в каноне ничем не напоминает психологию первобытного населения. Они больше всего похожи на худшую разновидность обывателей.

Artemo
Давайте все косяки Роулинг не будем перечислять... их слишком много. Но карте место и канон таков, каким нам его показали.

Artemo
Вообще-то охотники-собиратели Южной Америки жили свободно разве что до нашей эры - месоамериканские городские культуры их сильно прессовали. То же относится и к остальным вашим примерам. 17-18 века в Северной Америке - это уже очень серьёзное давление.
А где та норма - чем дальше в глубину веков, тем ближе к ней. Всё, что вы поминаете - это уже времена очень сильного демографического давления.

Artemo
Простите, "Яноама" - это уже глубоко вытесненные в очень неблагоприятные условия охотники-собиратели.
Что же до следов убийства - ну да, на Сунгире есть (насчёт Джебель-Сахаба - ну ребят, это уже на пятнадцать килолет позже и внезапно там нет полной ясности с причиной смерти). Ну есть ещё разруб на Сен-Сезар 1 (заживший, что характерно). И есть явно ритуальное умерщвление трёх весьма... странных товарищей в Дольне Вестонице. Ну можно ещё пару случаев найти (с ещё большими разрывами в хронологии). Но для того, о чём вы говорите (постоянные войны аки то, что в Австралии творилось или у аборигенов Папуа-Новой Гвинеи), как-то маловато будет...

Artemo
Эм... пардон, но нет. Они "исконные" в том смысле, что их туда не вытесняли колонизаторы. Но не колонизаторами едиными...

Artemo
Не-а.
Кроманьонцев на Чукотке, к слову, и не было, там популяция не та, что в Европе. Очень специфическая (по ДНК ребёнка из Мальты это выявили).
Равно как и у полинезийцев всё было не так просто, как кажется.
Вы постоянно поминаете группы, которые уходили в самые неблагоприятные условия, потому что для них в более благоприятных места не оставалось. Но при этом реально - ну сколько вы можете припомнить однозначных следов насилия на скелетах охотников-собирателей доисторического периода? Да в сотню, в тысячу раз меньше, чем следов столкновений с хищником или природой (причём заживших). И даже на эти следы насилия далеко не всегда приходятся именно умертвия (Сен-Сезар 1, женщину-гибрида первого поколения между неандерами и сапиенсами кто-то рубанул по голове чем-то типа вкладышевого меча - но потом она довольно долго жила, то есть за беспомощной раненой кто-то ухаживал).

Artemo
По сапиенсам верхнего палеолита и неолита - намного больше тысячи находок (конечно, речь про особей, не про кости). Вот неандертальцев действительно всего между шестью и семью сотнями особей пока найдено (и немного гибридов).

Так точно. Вытеснение за счёт демографического давления. Постепенное. В конце концов дошло до насилия, но при очень тяжёлой жизни в каменном веке (а она была реально тяжёлой) внутривидового насилия не шибко-то много наберётся, даже если приплюсовать все сомнительные случаи (которых примерно половина от всех скелетов со следами насилия).

Читатель всего подряд
Это-то понятно, но всё же более-менее достоверных конфликтов совсем мало в те времена.
Да и каннибализма - шиш да маленько, навскидку только Гран-Долину вспомню.

Читатель всего подряд
Ну понимаете, всё довольно просто.
След зубов человека от следа зубов гиены/волка/крокодила несколько отличается ;)
И если рядом есть кости животных с надрезками, а кости людей без оных - то опять же всё просто ;)
Плюс где-то начиная с гейдельбергенсисов каннибализм спокойно может быть обрядовый.
Всё же палеоантропологи нынче многое умеют : ) Когда есть однозначная картина (как в той же Гран Долине) - так и говорят.

Давайте разграничим всё же, о чём мы говорим.
Канонный Снейп - истеричное ничтожество и мразь под стать обоим своим владельцам (Волди и Дамби).
Снейп из данного фика - достаточно приличный человек.

Дерзкая_Брюнеточка
Ну да, но повторюсь - в каноне он совершеннейшая мразь, а тут вроде как приличный человек - по крайней мере, не использует свой статус препода, чтобы травить сироту.

Дерзкая_Брюнеточка
Аналогично, но я могу абстрагироваться и спокойно воспринимать приличного Снейпа.
Хотя приличный Снейп - это не менее зверский ООС, чем дамбигуд и умный Уизли №6 : )

Дерзкая_Брюнеточка
У Измайловой нормальный Снейп, у Юрченко, в "Бабочках и домино" dadagi, в "Гарри Поттер и новая семья" Волкова, в "О пользе размышлений" Alex 2011.

Дерзкая_Брюнеточка
Я его тоже не люблю, просто указал, где он более-менее на человека похож, а не на канонного Снейпа.

Ну Снейп, конечно, эпически ООСный, но это как бы и раньше понятно было...
Так что можно посчитать, что в эту тушку вселился приличный человек (кто-нибудь вроде Кэррин Мёрфи из Батчера, только мужеска полу) и забить на совпадение имён : )
А если откинуть животрепещущий вопрос Снейпа, то глава отличная. И Гарри умный, не полез в эту идиотскую ловушку.

О ужас. Ну зачем, зачем в хороший фик тащить всю эту бредь про "законы" и "магический мир"?!
Нет там никакого "мира" - иначе бы волшебники создали принципиально иную культуру. Или вообще создали бы культуру - и это предельно очевидно любому, кто знаком с городским фэнтези не только по "позорам" известно кого и ГП-циклу. И в любом разе не могло бы быть Статута. Физически - в мире, где волшебники суть что-то большее, чем ярмарочные фокусники, он невозможен.
И уж точно не отгораживались бы от большого мира предрассудками - потому что все эти "магглы", "грязнокровки" и прочие "волшебные миры" нужны только ничтожествам. Сильные же маги не будут бояться немагического мира.

Miresawa
Для начала там нет вообще ничего своего у волшебников - всё суть косплей немагической культуры, причём не лучшего качества.
Вообще у меня есть мнение, что это, с одной стороны, гетто (причём именно в том криминальном изводе, который вы изложили), а с другой - постапокалипсис. Сколько-нибудь серьёзные маги кончились, а система оказалась выстроена под выравнивание по нижней планке. Отсюда и весь звиздец, который мы наблюдаем : ((((
Впрочем, Годунов про это отлично излагает - и в "Шотландце", и в "Аткинсе", и в "Сёстрах". В последних - наиболее жёстко, с прямым "это не маги, а придатки палочек".

Miresawa
Собственно, как раз в "Две сестры" у Годунова диагноз совершенно точный:
"– Так и есть, – кивнула Гермиона. – Очень узкий круг общения, практически – две-три семьи, включая собственную, кроме того, сами семьи обычно невелики. Ничего удивительного... Вообще, мне кажется, что общество магов – племенная община на уровне Новой Зеландии до Мушкетных войн."

Miresawa
Ну это уже мы видим систему глубоко после абзаца.
А я про то, с чего началось. Основатели и Певереллы всё же были не чета всем этим снейпам-дамблдорам-уизли и прочим амбриджам. И вот когда в какой-то момент те маги кончились, остальные начали выравниваться под вот это вот.
А потом эти ярмарочные фокусники приняли Статут (то есть официально капитулировали перед не-магами конца 17 века) и система вошла в положительную обратную связь - они ни черта не знают и не умеют узнавать, снаружи бурлит всякое, развивается, маги не понимают, что там такое новое и всё сильнее отстают, отстают и отстают...
В итоге где-то году к 2001 из всех магических преимуществ остаются менталистика, зелья (и то не все и только для сверхмалой общины) и аппарация с портключами. Во всём остальном (включая связь) к началу XXI века маги отстали настолько, что даже не в состоянии осознать не то что дистанцию, а даже факт отставания.

Miresawa
И, кстати, не столько загребают перспективных магов, сколько не дают им заниматься делом. Ещё бы - если каждая Грейнджер будет изобретать чего-то, Великий Маг через десяток лет превратится в пенсионера, не понимающего даже, что именно рекламируют новые магазины.

Miresawa
Не факт, что это был ТОТ Мерлин.
Опять же, совершенно не факт, что все эти "великие" выжили в той же Чёрной Смерти.
Или ещё в какой эпидемии, которых было до чёрта.
И вот тут-то мог случиться полный апокалипсец в магическом зверинце - их исходно немного, если несколько не свезло и перемерли наиболее образованные... далее см. выше.
Вот насчёт Фламеля согласен, но это уже общее место.

А насчёт Снейпа - вопрос край спорный. По большому счёту, чьего авторства там приёмы и касты - никто не знает и можно придумать миллион вариантов - от маминого наследства до той же таки Лили. Или коллективного разума Marauders. Или всё сразу.
Кроме того, сначала таки Снейп попёрся к ТЛ, а потом уже попался на крючок к бороде многогрешной.
Ну и да, высокий интеллект Снейпа в школе ярко проявился в истории с Хижиной. Блин, это ж заявка на Дарвиновку!

Miresawa
Не факт, что маги ТОГО Мерлина знают.
Может, они как раз помнят только того, который в Хоге учился. Я бы не удивился.

Miresawa
Как вариант.
Но это уже не принципиально на самом-то деле. Неважно, был ли в реале поминаемый магами Мерлин - важно, что для них именно он Мерлин, а Мирддина Дикого они в глаза не видели.

Miresawa
Ну вот да.
Если кратко - у магов нет никакого прогресса. И маги из них никакие - так, обслуживающий модуль для палочек.

Artemo
А я и говорю, что тут постапокалипсис. Старые маги делали офигенные вещи, новые могут только поклоняться им - а те немногие, кто пытается что-то сделать, теряют такую возможность из-за того, что магобщество... такое, какое есть.

Miresawa
Так точно. И менять мир в добавление к изложенному вами.
По данному вопросу я солидарен с Юрченко:
" - Маг - это тот, кто готов менять мир. Любым способом. Путем ли произнесения мощных заклятий, или привнесения в мир новых сущностей. Бывает, человек способен только к очень слабым заклятьям, но его или ее деяния говорят о том, что это - настоящий маг. А бывает... бывает даже способность к Высшей магии, и посвящение Силам не делают человека магом, и он так и остается обывателем..."
И по вопросу выпускников Хогвартса и их права называться магом - тоже:
"Хотя... к сожалению, из Хогвартса выпускается все меньше и меньше магов. В волшебном мире очень много чиновников, домохозяек, ремесленников... И то, что они пользуются люмосом вместо фонарика, и каминами - вместо общественного транспорта, не делает их магами."
(обе цитаты - из второго тома "Школьного Демона")
Собственно, диагноз поставлен на редкость точный.

lunnaa severa zvezda
В каноне по статусу крови разница между ОФ и ПС минимальна. И маглорождённые в ОФ были только "прицепом" к Поттерам.

Пардон, товарищи, вы немного о разном.
В конкретном мире-тексте должны быть законы, по которым он работает. Они могут не прописываться в тексте, но они должны быть в голове автора - чтобы он согласно им всё выстраивал.
Толкин же - однозначный пример того, как делать нельзя, потому что у него постулированные им же законы НЕ РАБОТАЮТ вообще никак - здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу завернули в черновик, здесь хоббит-бродяга перекрашен в дунадана-наследника королевского рода (а отношение к нему осталось тем же у всех вообще), здесь эльфы однолюбы, а здесь у эльфа второй брак, здесь для брака эльфам достаточно переспать - а здесь для брака выставляют невыполнимые условия, здесь у нас люди после смерти сразу сваливают нахер в неизвестность (Путь Людей, ага), а здесь нежить шарится из человека сделанная...
А всё потому, что кто-то ляпал без складу и ладу криво стянутое из разных эпосов и приправлял своими более чем сомнительными идейками и познаниями. И не только в Сильме оно, в ВК этого - полной ложкой жрать можно, там текста за дырами не видно.

Олег Орлов
В ВК тоже вагон несостыковок прям внутри себя. Да и Сильм всё же в основном - порождение Джона, где-то на две трети.

Олег Орлов
Вы смеяться будете, но в ВК тоже огромная гора таких же обрывков, когда Джон вклеивал что-то новое, вообще никак не сравнив с тем, что писал раньше. Или приведя к какому-то косметическому соответствию, но всё равно чётко видны швы.

Олег Орлов
А дальше мы имеем "Последний Кольценосец" Еськова в полный рост ;) И там всё сходится : )

diadboop
Мы с Malice Crash (точнее, в основном Мэл при некотором моём содействии) попытались как-то собрать всю информацию из канона про Годрикову и последующие события...
По итогам:
1. Дойлистский вывод - у Ро лапки и склероз, все сцены, связанные с этими событиями, состоят из разного рода наслоений черновиков без согласования и реткона, в результате оно само в себя проваливается.
2. Ватсонианский вывод - там что-то глубоко не так, все воспоминания всех действующих лиц недостоверны и временами выносят мозг.
Собственно вся статья вместе с комментами тут:
https://ficbook.net/readfic/11794076

Олег Орлов
Вы не поняли.
Мы попробовали проанализировать с двух сторон одновременно - с дойлистской и с ватсонианской.
С дойлистской - у автора лапки.
С ватсонианской - констатация того, что эта штука имеет совершенно неправильную форму и там что-то феерически не так.

Олег Орлов
Ещё раз - это просто разные подходы.
В ватсонианском действительно никакой Ро с её лапками нет и надо изобретать внутренние объяснения (кстати, кое-что даже дамбигад не объясняет - например, удивление Дурсля от костюмов магов утром после Хэллоуина - ребят, ну это даже не смешно, даже Дурсль должен был привыкнуть к тому, что в Хэллоуин и после на улице можно встретить хоть чувака в костюме Годзиллы).
В дойлистском вопрос стоит не "что там произошло", а "почему у автора написалось так, как написалось" (и разные эпитеты).

Олег Орлов
Если у вас проблемы с терминами - это не означает, что они не нужны. Это означает, что у вас проблемы.
Ватсон - при том, что он - персонаж-рассказчик. А Дойл - автор-рассказчик. Это вообще-то должно быть понятно любому, кто пару секунд подумает.
И нет, ваша версия тоже не проходит, потому что в каноне Вернон ВООБЩЕ не думает о "хэллоуинских фриках". Он удивляется странной одежде, но не тому, что странно одетые люди там, где им в общем-то нечего делать. Что странно и более чем, если у нас на дворе 1 ноября (хотя там же очень альтернативный календарь от Ро, ну да ладно), но более чем понятно, если это хвост исходного варианта, где дело происходит летом.

Олег Орлов
Короче, вы так ни черта не поняли. Сочувствую.

По поводу "материнской защиты" и прочего трэша... Прошу прощения у Анны за саморекламу, но мы с Мэл по оригинальному тексту ЭТО ковыряли и пришли к выводу, что в официальной версии всего, имеющего отношение к Хэллоуину-1981, концы настолько с концами не сходятся, что остаётся только констатировать, что вся эта штука имеет зверски неправильную форму. Подробно и с цитатами из оригинала вот: https://ficbook.net/readfic/11794076
А что касается имбецилов - нуууу... учитывая, что в каноне действительно и ПСы, и ОФ выглядят стадом кретинов...

Commandor
Знаете, я бы вам посоветовал хоть раз в жизни прочитать канон, прежде чем обсуждать.
Выше приведена ссылка на разбор всей истории с "отскочившей авадой" - и мы вообще ни хрена не знаем, что там было, там прямо в сценах "воспоминаний" не совпадает геометрия, про логику молчу.

Бред.
Канон написан с "камеры из-за плеча" (что в общем-то норма). Проблема в том, что в каноне то, что показано в кадре (скажем, сгоревший Квиррелл), дополнено тем, что по этому поводу разные персонажи говорят - а это уже не факт и ни разу не достоверная информация.
На средних пальцах:
Квирелл сгорел от контакта с ГП. Это факт.
Причины этого нам излагает Дамблдор - и факт в том, что Дамблдор говорит нам то-то и то-то. А вот насколько его слова вообще относятся к реальности - неизвестно.
Он может заблуждаться. Может врать. Может неверно интерпретировать что-то, в целом ему верно известное.
С авадой - я выше кидал ссыль на разбор всего этого дела. Даже по "воспоминаниям" из канона выходит, что аваду кидал кто угодно, кроме Тома. Про то, что вся ситуация явно склеена из не пойми чего, лучше вообще не упоминать.
Прежде чем вы снова раскричитесь про фанон, отмечу, что "фанон" в данном случае - оригинальный текст Роулинг. Именно по нему (и с обширными цитатами) мы с Мэл разбирали всю историю в Годриковой.

Artemo
Слишком много общих слов, не значащих вообще ничего.
Конкретику, пожалуйста.
Например:
Согласно тексту канона, Л. Поттер (в девичестве Эванс) успела за время подъёма Волдеморта на второй этаж подняться на тот же этаж, забежать в детскую и забаррикадировать дверь (хотя один из свидетелей этого не помнит - у Гарри никаких баррикад в воспоминаниях нет, ну уже ладно, пёс с ним). При этом означенная Л. Эванс не успела схватить палочку (с которой и баррикадировать дверь, и отбиваться от Волдеморта куда сподручнее). Вопрос: какие именно "допущения" тут допущены и чем вообще можно этот неизысканный бред объяснить?
Или:
С. О. Блэк, согласно показаниям свидетеля (К. Фаджа, см. третий том) был арестован аврорами на месте преступления (не своего, как выяснилось позднее) в невменяемом виде. Далее он был помещён в Азкабан без суда и следствия (включая проверку палочки, которая вообще-то осуществляется прямо на месте, см. четвёртый том, проверка Краучем палочки в руках Винки). При этом Альбус (и разные эпитеты) Дамблдор, имея возможность допрашивать заключённых в Азкабане и запускать процесс по пересмотру их дел (шестой том, показания самого Дамблдора по истории с Морфином Гонтом), за 12 лет (1981-1993) ни разу не удосужился спросить таки вернувшего себе некую вменяемость (согласно тому же Фаджу) ни об обстоятельствах того Хэллоуина, ни о том, кто Блэка завербовал, ни о чём-либо ином. Вопрос: при каких обстоятельствах глава Резистанса/НВФ (для наших целей точная характеристика ОФ неважна) может позволить себе не допросить захваченного с поличным предателя?
И так далее.
Вы же отделываетесь общими фразами, никак не объясняющими, чего вы там нашли или не нашли.

Олег Орлов
Ну как минимум факт, что Квиррелл сгорел после контакта с ГП и этот контакт усугублял подгорание (насчёт причин - могут быть вопросы, но жгло Квирелла именно от поттеровской кожи).
И да, вечная проблема - люди не замечают разницы между "показано" и "сказано". Что нам показано в начале 1 тома? Что Хагрид привозит Гарри к порогу Дурслей, Дамблдор его там оставляет (не будем уже про полный пофигизм по поводу Блэка и причины сидения на заборе МакКошки, это отдельный разговор) и через несколько часов Гарри в неизвестном состоянии (не указано, здоров был или как) находит Петунья. Вот это вот факты. Сказка Дамблдора про Кровную Защиту озвучивается в конце 1 тома, при этом Дамблдор утверждает, что это он наложил чары - но не совсем понятно, когда он это сделал. Ибо в показе никаких чар нет и про КЗ Дамблдор в разговоре с МакКошкой и Хагридом молчит как партизан. И вот тут факт - то, что Дамблдор это зачем-то Гарри сказал. Но не более того.

Artemo
Ещё раз.
"Тепловые камеры" - вы вообще о чём? Если о датчиках контроля объёма - то они берут колыхание воздуха, грубо говоря. И да, невидимость бесполезна с ними - потому что они ловят не тушку, а воздух вокруг, на него-то невидимость не распространяется...

Artemo
Так он и есть ИК-датчик в объёмнике. Но он отслеживает не человека, а воздух в помещении.
А насчёт "что мешает" - ну... для начала надо знать, что такое воздух (в смысле - что он разреженное вещество, а не "ничего там нет"). Затем надо знать, что он может колебаться даже от обычного движения. И затем - что эти колебания можно отследить. У канонных магов проблема на первом же пункте начинается.
И нет, давайте не будем наворачивать гигантские конструкции из фанфиков. Мантия-невидимка - она и есть не-ви-дим-ка. Дезиллюминационное - оно и есть про заметность глазом (иначе было бы другое слово). А умеют ли маги гасить колебания воздуха - вопрос дискуссионный (звук глушить умеют, но там другие совсем частоты и в тексте не сказано, что заглушающее на ветер влияет - а значит, от объёмника тоже не спасёт). Во всяком случае, на мётлах никаких фанонных чар защиты от того, сего, пятого, двадцатого нет - во всех канонных описаниях полёта на мётлах на пилота превосходно действуют ветер, дождь, пламя хвостороги и прочие явления.

Люди, не понимающие, что они вообще несут, так забавны...
Artemo
Вы сами-то поняли, что написали?
Даже если принять, что эта ваша магия рубит электронику (для чего в каноне вообще никаких оснований нет, кроме сказочки в Истории Хогвартса - а что с этим не сочетается размещение магических мест в Лондоне, мы не заметили, да?), обрыв цепи сам по себе будет сработкой. Так это работает, вот в чём беда-печаль - если контур размыкается, это алярм.
Но ещё раз для самых непонятливых - вот идёт Гарри Джеймс Поттер в мантии-невидимке. Самого Поттера датчик не видит - но датчику плевать, потому что от передвижения Поттера незаметно для людей, но ощутимо для датчика, колышется воздух. И улавливает датчик не Поттера в мантии/заклинании, а именно эти колыхания ПО ВСЕМУ ОБЪЁМУ ОТСЛЕЖИВАЕМОГО ПРОСТРАНСТВА, специально капсом выделил, чтобы не пропустили. Надеюсь, с десятого раза это дойдёт до вас или вы не знаете таких слов?!
И нет, анимагия не поможет - за вычетом Риты нашей Москиттер ;) Ибо объект размером с крысу уже даёт достаточно для сработки.
И нет, эти датчики не вчера сделали. В 1991 году они уже стояли в задрипанном ВУЗе в задрипанном же облцентре в Центральном Черноземье, я лично несколько лучей с ними менял в нулевые - и точно знаю, что смонтировали их в 1991.

Олег Орлов
Всё намного проще - товарищ тупо не понимает, что речь не о сигнатуре мага на тепловизоре даже (тут могут быть варианты, хотя я скорее согласен, что на тепловизоре маг в мантии/дезиллюминационном будет светиться, как фонарик), а именно о движении воздуха по всей площади. Хотя я это несколько раз открытым текстом написал. Чем люди читают, мне непонятно.
Насчёт численности - я оцениваю в 3-5 К с магглорождёнными и 10 К с гоблинами, оборотнями, Хагридом и прочими русалкокентаврами. Человеков точно не более 5 К - в Хоге учится около 300 рыл, стандартно для демографии это "1 школьник на 10 человек всего", принимая перекрытие в полтора раза (всё же живут маги дольше), получаем 1 на 15... итого 4,5 килорыл в МагБритании. Даже со всеми полутора человеками на домашнем (в описываемое время ни одного на домашнем нам не показано, всего то ли два, то ли три Гонта в каноне упомянуты) и примерно тем же количеством в иностранных школах... ну пусть 5 тысяч будет, это с огромным запасом перекрывает все погрешности.

Artemo
Простите, я понимаю, что вы неграмотны, но можно вы не будете нести собачий бред по поводу вещей, которые я знаю, так сказать, изнутри?
ИК-датчик в датчике (приборе) контроля объёма отслеживает именно состояние воздуха в отслеживаемом пространстве. Почему вентиляцию и выключают перед постановкой на охрану. Грубо говоря, датчику в высшей степени по барабану, что вызвало изменение ИК-картинки воздуха в отслеживаемом объёме - ветер, человек или крыса. Оно всё равно есть, это изменение. И датчик радостно сработает - потому их и используют только внутри помещения.
В последний раз пытаюсь объяснить вам, как это работает. Есть человек. Человек идёт. Воздух вокруг колышется. Датчик видит, что картинка поменялась. Ему в высшей степени по барабану, отчего она поменялась - он просто видит изменение и срабатывает.
Внезапно (для тех, кто не в курсе) попытка заколдовать этот несчастный датчик даст ровно то же самое - ну потому что движения руки ему достаточно. Даже невидимой - воздух всё равно колыхнётся, датчик сработает, а с точки зрения времени реакции электроники любой человек - невероятный тормоз.
Вся прочая же чушь, которая вами написана, вообще не имеет отношения ни к чему, кроме ваших делириумных фантазий. Проспитесь, прежде чем комментировать.

И да, для самых невменяемых - да, может быть "залипший" датчик в состоянии "всё ОК". Бывает. Проблема в том, что это не меньшее ЧП - и оно определится уже утром, когда придут снимать с охраны (нормальные люди не снимают луч на приборе до того, как туда войдут люди, именно для контроля дееспособности аппаратуры).

AnnaRinaGreen
Ну просто есть очень простой факт из канона. Соблюдаемый Статут Секретности.
Из этого факта следует, что маги мира ГП - полные нули во всём. Если бы они могли хоть что-то серьёзное, они просто построили бы другое общество - точнее, вообще построили бы общество, а не косплеили бы устаревшие на век-два социальные конструкты большого мира.
Как это выглядит, так сказать, ин экшн - см. "Досье Дрездена" тов. Батчера. При том же примерно проценте магов, от себя заметим. Но эти маги реально многое могут, у них есть реально магический мир - из чего и следует всё остальное. Маги ГП же рядом с ними (даже не с Гарри Дрезденом или Коренным Обитателем Америки Джо, а с Рамиресом или Морганом, которые по меркам ДД - сама посредственность) выглядят... так, как и должны.
Также мы имеем точную дату, когда возможности магов стали слишком малы, чтобы сохранять паритет с не-магами. Это как раз дата того самого Статута ;)
Также мы имеем описания в каноне - и их достаточно, чтобы некоторые вещи просто очевидными были.

В общем, для попытки "обосновать" великую крутость магии, могущей обойти древний, как говно мамонта, объёмник, требуется аж цельная Мистра : ) Но беда-печаль, Мистры в мир ГП не завезли!

Artemo
Ну да, магия, придуманная немытым средневековым лордом, действует на фотоаппараты. Вам самому не смешно?

AnnaRinaGreen
Ну ОК, не магия, а заклинание. И не средневековым, а питекантропом : ) Сильно правдоподобнее стало? ;)
Насчёт дезиллюминационного - поттервика, как и поттермор, и всевозможный флуд Ро на лестнице, и ФТ, противоречит каноническому семитомнику. Повторюсь - если бы у магов были такие возможности, они не были бы теми дикими обитателями резервации, которые показаны в семитомнике. Сравните, опять же, с магами из Досье Дрездена - там очень близкие на самом деле вселенные с одним небольшим отличием. В ДД маги - именно маги, а не безмозглые управляющие модули к палочкам.

Commandor
/фейспалм.
Вы не очень понимаете, о чём речь.
Я не спорю, что Дамблдор говорит то, что говорит в каноне. Но вот я сейчас скажу, что я Император Вселенной - я им от этого стану?
Понимаете, есть факты, показанные прямо (Гарри в сознательном возрасте наблюдает, как Петтигрю вламывает авадой Седрику) и с ними невозможно спорить, да.
Есть факты, показанные ретроспективно (всевозможные воспоминания - как в Омуте, так и в головах) и тут фактом является только то, что такие-то (список приложить) проглядели такие-то воспоминания (список опять же приложить). Сами воспоминания могут быть откорректированы. Могут быть затуманены чисто за давностью лет. Могут быть искажены по какой-то причине.
Есть факты, изложенные в разговоре - и тут фактом является только то, что такой-то там-то сказал то-то. ВСЁ. То, что он сказал, может вообще никак с реальностью не совпадать, может быть искажено, может быть неверно понято, может быть изложено криво... и так далее.
Это азы источниковедения. Любые мемуары стоят ниже по достоверности, чем документы времени действия.

Commandor
Простите, вы либо толстый трололо, либо не умеете читать.
Последний раз объясняю, на уровне, доступном второкласснику.
Текст "от автора" - это то, что показано (и то тут есть нюансы). Текст реплик, писем, воспоминаний в омуте, постов в твиттере и прочего - это то, что РАССКАЗАНО, причём не автором, а персонажами (понятно, что автор это писал, но это не авторский текст, а текст от лица персонажей). А персонаж - он может заблуждаться, врать, путать, быть дезинформирован, просто быть тупым как пробка. Поэтому то, что рассказано - это не канон. Канон - это то, что вот это вот было рассказано. А что там на самом деле - это уже предмет обсуждения (если автор не показал, да и тут, как выше указано, есть нюансы, когда у автора лапки).
Чтобы совсем понятно было: когда на кладбище Гарри видит воскрешение Волди - это канон (нам показано это всё). Когда Амбридж квакает, что Волди не воскресал - канон не то, что Волди не воскресал, а то, что Амбридж квакала.