Vale et me ama! (джен)

4. "еще и заставляющее предположить, что в семействах каждого упомянутого героя практиковался повальный промискуитет"
О, в Императорские времена (в отличите от республиканских", это было весьма распространено)) Сергеев (наш известный историк Рима) пишет, что патриции были озабочены сохранением чистоты своих родов к этому времени. Кстати, что мы считаем промискуитетом? Браки кузены -кузины тоже?

5. Выходя замуж, римлянки свою "фамилию" (которая имя) не меняли, хотя и могли присоединять к ней номен семьи мужа.[/q]
Опять-таки тут важно время. В ранней республике - да, безусловно. В империи - тут спорно. Наш Немировский полагал, что да. Казимеж Куманецкий, что нет, Эмилии, Гаи, Публии стали просто именами. Как для нас не каждая Марина - морская, и не каждый Алексей - защитник)) Вобщем, аргумент у второй стороны тоже есть. Это можно было сохранить в маленькой Республики, но с образованием огромной Империи сохранить родовую систему имен было уже невозможно...

Дискусиия эта очень интересная, правда. Большое спасибо за внимательное чтение!

Добавлено 26.06.2018 - 00:18:

Сноску в Прологе сделал, спасибо!)

Я, безусловно, не специалист в истории Рима, но есть один очень важный факт, прямо демонстрирующий, что по крайней мере в знатных родах практика именно такого именования прекрасно себе здравствовала даже и во времена Юлия Цезаря: посмотрев списки видных исторических деятелей того периода, вы практически не обнаружите там "Клавдиев Ларциев" и "Валериев Фабиев" и "Фульвий из рода Вентуриев". За редчайшими исключениями, вызванными, насколько я понимаю, практикой усыновления, каждая знатная семья в первых десятилетиях новой эры имела свой набор преноменов, и кто в лес, кто по дрова детей не называли (м.б. у рядовых граждан все было иначе, но вы пишете не о них). В более поздний период, описываемый вами, изменения, конечно, возможны, и подтвердить/опровергнуть их куда сложнее, поскольку аристократизм как таковой отмирает и нет достаточно широкой и показательной выборки имен реальных людей, принадлежащих к патрицианским и почтенным плебейским фамилиям. Но, согласитесь, логически очень трудно предположить, что за каких-то 80-90 лет именование в семьях, гордящихся своей древностью и традиционностью, на ровном месте поменялось настолько, что имена утратили даже отдаленное сходство с традицией :)

Об опечатках и остальном позже напишу в личку.

Нет, не за 80-90, а за 300-400! У нас часто бывает психологическое нарушение восприятия времени. Нам часто кажется психологически, что II в. до н.э. и II в. н.э. это что-то совсем рядом. А ведь на самом деле это же 400 лет - как сейчас до Смутного времени! Много ли мы, кстати, сейчас помним и знаем наших предков 1618 года? Так, легенды какие-то.

Ой, моя ошибка. Не 80-90, а около 150-160, Цезарь же был убит в 44 г ДО н.э. Но и не 300-400: его поколение традицию держало строго.

Да и 150 лет - огромный срок! Многие ли у нас сейчас помнят, что наши нынешние Голицины, Оболенские, Турбины - это потомки не дворян, а их крепостных, которым в 1861 г. дали фамилии по имени барина, которым они принадлежали? А ведь как недавно было...

Какая драматичная и сложная глава.
Вздыхаю, трудно судить правоту спора научного с верой и моралью. Всегда считала это параллельными вселенными
Но Эмилия такова какова есть. Она не может быть другой.

Драматичная из-за судьбы Эмилии?

Korell
У нас здесь главный герой ведь Валерий. Драматичная для Валерия. Эмилия уже все давно для себя решила.
А метания героя мне понятны. Каждый римлянин должен умереть за свои идеалы. У Эмилии они есть, а Валерий... но, он же тоже любит Рим, хотя уже устал сам не зная от чего.
Всё равно, тот персонаж мне ближе чем Эмилия.

Ну что? А я всё равно горда за Валерия. Его острый ум восхищает. Получается, для Эмилии старый друг как последнее искушение. Хотя может и нет, неясно.

С грустью читала про вражду Афин и Спарты, никогда не смотрела под таким углом зрения. Спасибо, читать было очень интересно.