Комментарии «Гарри Поттер и новая семья. Первый курс» (джен)

Не медик и даже сотрясения ни разу не было. Потому наверное сцену в больнице "схавал и не поморщился". Если-бы не комментарии, то даже внимания не обратил.
А в остальном понравилось.

В каноне для доступа к сейфу необходим ключ! И всё! Ни личного присутствия владельца, ни капли его крови, ни подписи, ни даже ПИН-кода не требуется.
Так что уязвимость кошелька - такая мелочь.

Fluxius Secundus

Первый визит Поттера в банк, палочки ещё нет, ключ у Хагрида.
В дальнейшем деньги в банке брала Молли, без Поттера и его палочки.
Или я ошибаюсь?

Добавлено 17.12.2017 - 22:56:

ПИН-код тоже трубой вводить будете?

Лично я канонный Грингротс обходил-бы по широкой дуге. А то вдруг кто подумает что у меня там деньги лежат и трубой по голове.

Э... Вот честно, не понял!

Тонкой душевной организации мужик попался, с воображением.

мальчик в девочке - пидарас или лесбиянка?
Вот зачем так над ребёнком издеваться?

По сравнению с моей младшей сестрой, Элин - скромная и воспитанная девочка.
Зачем мужик вааще нежен? Для галочки (тега)?

Пусть получится. И до гета с би пусть герои дорастут.
И чтоб до послеХогвардса не тянули.
В каноне с начало второкурсница Грейнджер по преподу сохнет, а потом василиск с дементорами все гормоны высосали.

Одобрямс! Попытки скрестить ежа с ужом ни к чему хорошему не приводят.

Добавлено 18.12.2017 - 15:26:


Во время бала Гарри поймет что раздельные спальни и туалеты это не прикол основателей.

И я тоже не верю. Пойти что-ли кладовку перерыть, вдруг вещица ценная завалялась (я, если надо, могу быть очень убедительным).

DVolk67
Пожалуйста! Пусть там не будет настоящего философского камня!

DVolk67
И не надо говорить, лучше пишите, да побольше, побольше!

А насчет философского камня. Мне проще поверить в то что Дамблдор сам ограбил и грохнул Фламеля, чем в ту ересь что написала Роулинг.

Это фанфик по Гарри Поттеру, тому самому Гарри Поттеру от Роулинг который мутная муть, на фоне которого любая муть кажется не особо мутной.

DVolk67
Афтор! Так нечестно! Я только хотел потролить okkai301, а вы все уже культурно объяснили!
Тролить должны троли! У вас есть свое произведение, вот и пишите, не отвлекайтесь.

okkai301
Спасибо! Спасибо! Спасибо!

Это когда Гарри хорошенько напинали, а Эмели не отгребла только потому что преподы появились? И сильно ей взролось помогла? Проблемы с опекунством решали взрослые. Почему Фиг не заложила Гарри не знаю, но Эмели там рядом не стояло.
Всю эту историю можно было пропустить, просто написать: "Гарри жил у других опекунов". И еб..., в смысле, фантазируй дорогой читатель сколько хочешь. Вот только у меня фантазия буйная и желания странные. Хочу почитать что другие нафантазировали.


Добавлено 22.12.2017 - 18:28:

Матом не ругался, на личности не переходил. Что это было?

Кто? Я?
Спасибо за комплимент.

Да какой она троль!? Да еще элитный!? Не обижайте тролей!

> Придти ли еще раз к волшебному зеркалу, помочь ли хагриду с дракончиком, что ответить малфою, придти ли на дуэль, следить за профессором или пожаловаться преподавателю, и т.д. и т.п.. Там в каждой главе было по развилке (или, точнее, каждая глава была посвящена развилке).

Улыбнуло.
А почему не пойти к зеркалу? Гарри ведь не в курсе что оно опасное.
С драконом на астрономическую башню залезть в 11 лет? ХЗ если честно.
Другу помочь? Однозначно да.
Возможные ответы Малфою разнятся только деталями (матом послать, культурно послать, молча послать).
Не пойти на дуэль? Это как? Кто в 6-16 лет не ходил "за школой, после уроков" тот девочка.
Настучать на профессора профессору? Надо быть Гермионой Грейнджер.
И где тут развилки? Гарри во всех перечисленных ситуациях действовал так как и положено мальчику 11-ти лет. А вот у Эмели есть варианты. Попаданцы, они такие попаданцы.

Упс! Где-то привязалось. :)
Прошу прощения за невнимательность.

Дамблдо, Реддл, Фадж, Малфой.
Выше перечисленные типы обитают на самой верхатуре магОлимпа Британии. Толкаются там, грызутся, интригуют. Мне одному кажется что это персонажи одного калибра?
Я понимаю что некоторые из них сильно равнее остальных, но если из далека посмотреть, в исторической перспективе?

Полностью согласен. С Грейджер, пока по голове не получит, дружить не возможно.


"Есть только два мнения, моё и неправильное!"



Упс! Вот об этом забыл.

Спасибо за проду! Понравилось.

Rikena
Канонный Дамблдор очень неоднозначный персонаж. Несмотря на фразы вроде "Великий человек, Дамблдор!" и многочисленные титулы, ощущения "Ого, да он реально крут!" или "Гениальная сволочь!" у меня так и не возникло. В этом фике Дамблдор ошибается, признает свои ошибки и пытается использовать ситуацию в свою пользу. На мой взгляд вполне реалистичный образ хорошего руководителя.

1. Никто не идеален.
2. На всех не угодиш.
3. Дамблдор - выдуманный британский маг. (Вот вы лично со сколькими магами знакомы?)

Nalaghar Aleant_tar
Мне кажется что курица понимает в яичнице ещё меньше чем я в запекании младенцев на ужин. Роулинг очень старательно выписывала инаковость магов и волшебного мира, "Чудовищная книга о чудовищах" и тому подобные "волшебные" выверты. Откуда гомогенность?

Nalaghar Aleant_tar
Ну так я и написал что Роулинг старалась. Из моих слов не следует что у неё получилось.
А насчет "просто люди", так у Роулинг каждого второго надо в психушку сажать, а каждого первого в цирке показывать. Про то что их всех, скопом, надо на анализы переработать я молчу.

Овчинников
Началось все вот с этого:

Наивный, прозрачный и не слишком умный - намного больше(лучше, интересней) чем канонный директор.


Ну так я и написал что Роулинг СТАРАЛАСЬ. Из моих слов НЕ следует что у неё ПОЛУЧИЛОСЬ.

Овчинников
Вау! Какая интрига пропущена мной в каноне!
>>молодая поросль контролируется магглорожденными и полукровками
Маглоражденных в каноне 12 штук, включая мертвых, явно меньше чем чистокровных. С полукровками тоже не всё однозначно: Том Реддл и Долорес Амбридж то-же полукровки.
>> верными Дамблдору и его политике
Политический курс Дамблдора я как-то пропустил. Что-же он свою политику в 81-91гг. не реализовал, и он сам и ещё куча народа в живых осталось.

В мировой политике я не очень разбираюсь. СССР стал политическим полюсом сразу после гражданской войны?

Добавлено 01.01.2018 - 23:11:


То есть вся хитрая политическая интрига существует только в вашем воображении?

Овчинников
>>Про "то есть" не понял логического перехода.
Вы сами написали что Ро массу событий упускает или перетрактовывает.
Значит читатель может сам нафантазировать свои события или трактовки.
То есть Вы можете нафантазировать себе победу Великого Светлого Волшебника Дамблдора. А Я могу нафантазировать Дамбигада и его поражение. И обе эти фантазии не будут противоречить канону. У DVolk67 своя фантазия на эту тему есть и мне интересно.

Всех руководителей с которыми мне довелось общаться объединяло одно - они были разными. Но это мой личный опыт, возможно кому-то повезло больше. Если вам известен Руководительский маркер, поделитесь ценным знанием, пожалуйста!

Овчинников
>>Т.е. ежели факт указан в каноне прямо и ИЗМЕРИМО, то он такой и есть. А вот если там качественная оценка приводится - вот тут ребёнок может влёт промазать (более того, по своей неопытности и мажет, собственно).
Гарри на уроках изучает законы Гампа а не законы Дамблдора. Надеюсь вклад Дамблдора в мировую магическую науку это характеризует достаточно прямо и измеримо(не для Гарри, для читателя).

Вам очень повезло с кругом общения. Аж завидно. Те руководители с которыми общался я платили зарплату подчиненным.

Nalaghar Aleant_tar
Упс! я и забыл что общаюсь с обитателем подземелья. На поверхности несколько иные взгляды на роль руководителей, разделение труда, "я не буду делать за вас свою работу!" и много других особенностей, требующих серого професионализма от многих, а не редких бриллиантов.
Чуть не забыл! На поверхности предпочитают хорошую комманду.

Может Ро и хотела написать бриллиант, но получилось у неё не очень убедительно.
Дофантазировать многое самому нужно, а у меня фантазия того, очень специфическая.

Фантастические комментарии Фантазии на Фантазию!
Авторы:
Овчинников
Nalaghar Aleant_tar
NikukaevPV

Вполне в стиле Ро название.

Очень понравился комментарий Edvin.
А можно его тут мимикнуть, плюсануть или как-то по другому отметить?

Не вижу причин тащить английские баги в русский фанон и пичкать ими русского читателя.

Овчинников
Я в курсе что за каналом разумной жизни нет.


Не получится, в русских школах именно так не касячат. Да и русская школа хорошо знакома большинству читателей, интерес не тот будет.

Edvin
Тут претензии в другом. У Роулинг фантазии хватило только на прыгающие шоколадки, в остальном магическое общество мало отличается от английского (это Nalaghar Aleant_tar так сказал).
У DVolk67 маги не похожи на англичан. А это по мнению Овчинников неправильно.
Видимо попадать в выдуманные миры могут только англичане, остальным нельзя.

Ро пишет про школу чародейства и волшебства "Хогвартс" и про изолированный волшебный мир. Её герои маги, чистокровные/полукровки/маглорожденные и только потом англичане. У DVolk67 героиня ни разу не англичанка.
Различия между фанфиком и ориджиналом придуманы не мной. Если у вас есть свое мнение по этому поводу так действуйте, найдите единомышлеников, задокументируйте различия (чем конкретно фанфик отличается от ориджинала), составте списки фанфиков которые по вашему оридженалы и т.д..

Овчинников
Если у вас есть правила написания фанфиков, поделитесь пожалуйста. А то пожоже на разговор слепого с глухим.

И много на этом сайте фанфиков?

Я собственно другое хотел сказать.
Признаком ХОРОШЕЙ фантастики считается ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ фантдопушения с реальным миром или реальными проблемами.
А у Роулинг КРАСИВАЯ фантастика, в которой фантастические герои взаимодействуют с фантастическим миром, а реальные проблемы решаются реальными методами.

Овчинников
>>штука в том, что, за вычетом собственно Дамблдора, этот текст крайне годный!
Как мне кажется это и про канон сказать можно. Ро на Альбуса действительно много всего навешала и стой-же целью, вот и теряются фикрайтеры, куда его такого девать. "выбросить жалко, а нести неудобно". Как не извращайся всем все равно не угодиш.

Добавлено 04.01.2018 - 19:55:

Да вы везунчик однако!

Овчинников
>>в каноне ДДД блистателен и прекрасен
>>он на слова и дела СКУП, вот в чём секрет успеха, а на "внутренние мысли" скуп полностью
При всем уважении, у меня сложилось прямо противоположное мнение потому что
>>он на слова и дела СКУП, а на "внутренние мысли" скуп полностью
Может у меня воображение больное.

Nalaghar Aleant_tar
>>*тоскливо смотрит в потолок пещеры, размышляя о вреде скоро чтения и хорошей памяти*
Аналогичная проблема.

У Ро сразу декларируется Альбус Дамблдор (Кавалер ордена Мерлина I степени, Великий волш., Верх. чародей, Президент Международной конфед. магов)
Не знаю как у других, а у меня первая мысль: "Перебор" (это если культурно).
После этого то что возможности "демонстрируются ОЧЕНЬ редко, но сокрушительно, а внутренний мир даётся ОЧЕНЬ скупо и только во внешних описаниях." играет против светлого образа Дамблдора.
Для того чтобы грозить врагам ядерной бомбой мало её иметь, надо чтобы стратеги летали и ракеты влетали, регулярно.

Nalaghar Aleant_tar
Это вы так намекаете что Дамблдор - линкор "Ямато" магической Британии.

Edvin
Поменьше слов, побольше туману. Будьте обтекаемо немногословны и вас сочтут блистательным и прекрасным как Дамблдор.
А до этого ваши вопросы бессмысленны, Дамблдор непогрешим.

Да я и не возражаю, на СВОЁМ уровне Дамблдор погрешим.
А на уровне смертных Дамблдор непогрешим, он здесь просто не ничего не делает.

Овчинников
Я считал что ГП это волшебная сказка, а оказывается это производственный роман.
"Будни ассенизатора"?
Ро в курсе?

В какой именно книге Роулинг вы увидели своего Дамблдора?
>>По заявлению Роулинг, её книги содержат «длительный аргумент в пользу толерантности и призыв положить конец ханжеству», а также сообщение с призывом «не думать, что истеблишмент и пресса говорят только правду»
>>Мои книги в основном о смерти.

>>Учёные и журналисты создали множество других интерпретаций поднимаемых в книгах тем, некоторые из которых более комплексные, как, например, наличие политических подтекстов.

Исходя из логики "вижу как есть, отношусь как задано" Роулинг где-то задала что "ДДД должен был основательно реформировать магические структуры - усилить роль Министерства, ослабить старые рода, физически устранить тех...".
Именно Роулинг, а не "Учёные и журналисты".

Овчинников
>>Слыхали когда-нибудь, что наиболее смертоносное оружие прекрасно?
Но прекрасное оружие не всегда смертоносно.

>>это производственный роман про викторианскую Англию, страну, которая рулила англоцентричным миром, при этом имея ещё пару-тройку-четвёрку Великих Держав в "учитываемых" - условных руссконемцев и условных латиноимперцев. А остальных нагибала как хотела.
Получается Ро не только магию выдумала, она и маглов придумала.
В её произведениях хоть какая-то связь с реальностью есть?

Овчинников
в 1991 году у маглов небыло "викторианскую Англию, страну, которая рулила англоцентричным миром, при этом имея ещё пару-тройку-четвёрку Великих Держав в "учитываемых" - условных руссконемцев и условных латиноимперцев. А остальных нагибала как хотела."

А где именно Ро написала что "маги АПРИОРИ воспринимают тролля как вариант нормы!". Про самое безопасное место помню, а про то что троль это норма не помню. Как мне угадывать что троль - норма если об этом не написано?

DVolk67
Каноный Дамблдор мечтает о теплых носках.
А блистателен и прекрасен ДДД в воображении "ученых и журналистов".

Овчинников
ГПиФК Глава 12 ЗЕРКАЛО ЕИНАЛЕЖ
>>— И да, и нет, — негромко заметил Дамблдор. — Оно показывает нам не больше и не меньше, как наши самые сокровенные, самые отчаянные желания.
>>— Я? — переспросил профессор. — Я вижу себя, держащего в руке пару толстых шерстяных носков.
Дамблдор лжет? Если да то насчет чего? Носков или сокровенных желаний?

Реакция родителей в каноне не описана. Любые домыслы на эту тему это именно домыслы. Но, если автор показывает мне связку ключей, я вижу связку ключей, до тех пор пока автор не скажет что это гравицапа, если автор не скажет что это гравицапа, то связка ключей остаётся связкой ключей. Я не вижу причин считать троля в школе нормой и Ро не показывает что троль это вариант нормы.

Овчинников
Троли, медведи и другие опасные животные в коридорах любой школы эта офигеть как ненормально. Это и есть тот самый "слон" которого видит читатель. Для того чтобы понять что это на само деле норма нужна подсказка. У Ро реакция родителей не описана, значит любые домыслы на эту тему это все-таки домыслы и неважно мои это домыслы, ваши или ещё кого."троль вариант нормы" это не канон, это ваше виденье канона. У меня другое виденье канона. Я вижу что троль гуляющий по Хогвардсу это серьезный косяк руководства школы, родители возмутились, но Дамблдор при попустительстве министерства замял историю. Это не канон, это мои домыслы, но канону и логике они не противоречат. И не надо критиковать мои домыслы на том основании что они не совпадают с вашими домыслами.

Овчинников
Пожалуйста. Обращайтесь если что.

Edvin
В каноне Дамблдор загадочно молчит. Так что и ДамблГад, и ДамблГуд это фанон. Сами выбирайте что вам больше нравится.

Это особенность канона ГП, возможных мнений даже больше чем читателей.
Именно за это ГП так любят фикрайтеры.

Sanders2100
Задача "Перевернуть мир за 48 часов" перед героями не ставилась. Рутина и повседневность, увы, необходимы. Главное что-бы в меру.

Мне кажется что квидич в каноне это как большие сиськи в аниме, на сюжет не влияют, но смотреть приятно. В обоих случаях больше не всегда значит лучше.

Спасибо за проду! Радует что интерес Гарри к противоположному полу появляется постепенно, а то во многих фиках Гарри либо импотент, либо супер мачо.

Гарри как раз пытался перелетать а не переколдовать соперников. Ему что, смысл игры никто не объяснил?

Овчинников
Почему Макгонагал не просветила Поттера я еще могу понять, возможность явно недокументированная. А остальные игроки, капитан? Или по принципу: Поттер выскочка, пусть облажается. Так что-ли?

Овчинников
Первак Гарри играл против 2-7 курсников, сам жульничать не мог, а вот против него могли. Почему не предупредили? Когда у Гарри метла взбесилась, никто не обвинил слизней в жульничестве.
Но в общем, такой "вариант нормы" лучше чем канонный никакой.

После таких уговоров не "вскрывать эту тему" не возможно. Кто-же признает себя не пытливым и остальным (серой массой).
Похоже портрету поговорить очень хочется.

DVolk67
Для ребенка родительский ремень наказание гораздо более страшное чем "мучительная смерть" и выбор "лезть или не лезть" в подземелье не от ума зависит а от жизненного опыта. У вашей гг опыт вроде есть, но обрезанный, его просто не хватает для "пересиливания" трех умных но не опытных недорослей. Комментаторам, для начала, рекомендую вспомнить самих себя в возрасте 11-12 лет. Лично мне, вспоминая себя, хочется побиться головой об стенку с воплем "Ну вот каким местом я тогда думал!?".

val_nv
Моя мама считает свою младшую дочь ангелом, в основном потому что я неплохо справился с воспитанием демона. (Если у дочки не ростут рожки, проконтролируйте её рацион, может кальция не хватает!)

val_nv
Рад за вас и вашу дочку.

С чего вы в взяли что у Гермионы проблемы в плане социализации?

val_nv
Обстоятельства действительно разные. Гермиона дружит с мальчиком за которым ТЛ гоняется, тут-бы то что есть сохранить а не новых друзей искать.

val_nv
О Грейнджер вне Золотого трио ничего в каноне не написано, может после Хеловина все друзья/приятели хвост поджали, мол "на Грейнжер троль напал, надо держаться от неё подальше". А может всё совсем иначе было.

Джоан Роулинг тоже не раскрывала мысли своих героев, теперь фанаты ГП не могут выяснить: Дамблдор Гуд или Гад.

Да мучайте на здоровье, нам самим интересно помучатся.
Но помните, все скрытые от читателя мысли ваших героев будут использованы против вас в комментариях. Рискуете узнать о своих персонажах много нового.
(Интерестно, а Ро читает фанфики по ГП? и если да, то как реагирует на ДамбиГада и ВолдиГуда?)