Вы сами себе противоречите. Вы признаете, что преступлений он не совершил, но тут же заявляете, что ему обеспечен билет в Азкабан. Гваздание в грязи - не преступление. А его ошибки - не повод заявлять, что у него пожизненно нет права на свободу. По закону, согласно которому вы требуете его наказания, он ни в чем не виновен ВООБЩЕ.


Но Снейп, как вы сами только что признали, их не совершал.


Вы не сподобились выучить даже имена своих одноклассников (как такое вообще возможно?) и практически с ними не общались. Но утверждаете, что знаете, как они относятся к разным учителям, кого уважают, кого нет. (И на основании подобного кривого опыта делаете выводы, о том, что Снейп уважения не заслуживает). Да не знаете вы ни драккла.


Еще раз. НЕТ такого понятия - "обычное" уважение. Потому что люди разные. То, что заслуживает уважения в глазах одного человека, мерзко по мнению другого. Например, воровство заслуживает уважения? Вам кажется, что нет? А вот тюремный контингент с вами не согласится, там воров очень даже уважают. Убийство заслуживает уважения? Снова нет? А вот убийство неверного для радикальных мусульман - очень прям благочестивый и уважаемый поступок, за который полагается рай с гуриями. Гнобить грязнокровок - достойный уважения поступок? А вот УПсы считают, что вполне. А шпионить - это достойный уважения поступок? Или нет? Потому что для одних этот человек мерзкий шпион и предатель, а для другий - смелый разведчик, рискующий своей жизнью, чтобы принести ценные сведение. Так чьего именно уважения не заслуживает Снейп? Вашего? Ну, кроме вас в мире полно и других людей.